Re: [新聞] 驚悚瞬間！紅牌重機攔腰撞噴 高雄男大

作者HuangJC (牽引居士)

看板Gossiping

標題Re: [新聞] 驚悚瞬間！紅牌重機攔腰撞噴　高雄男大

時間Tue Jul 14 00:00:22 2026

: 標題: Re: [新聞] 驚悚瞬間！紅牌重機攔腰撞噴　高雄男大 : 借網友截圖 : https://i.imgur.com/RFyJDV4.png : 這距離很遠耶 : 貨車轉彎的時候 : 重機還沒到路口 : 有一整個大的路口當作距離判斷 : 這應該不可能認為貨車轉彎車沒禮讓直行車吧 : 重機在那個位置怎麼可能要禮讓他 : 各位覺得呢這題我會 :P 其實，在選邊站之前，要先知道雙方攻防的點早就想過了，才不會落入公說公有理，婆說婆有理的狀況所以，別管自己實際上支持誰，你至少得明白人家會怎麼講，對吧！（主張做不到中立，難道連搜集資料都做不到中立嗎？不會吧。。）來，我們列舉一下： 1。超速非肇事主因交通部本身就有數據資料顯示，超速只有 2%，大部份肇事主因都不是超速 2。直行車優先 3。輪數不公，當汽車與機車相撞時，會記錄機車死亡事件又多一則，因此統計數據對機車不利；這點不公平，明明錯的是對方，為什麼扣我方的分 4。嚴重超速剝奪直行路權，吊照，訂在 +40 不公平，應該改成 +60 ------------------ 最近開始覺得能理解，為什麼中國科舉考的是國文了其實根本不是國文，是政論也就是說，法律百百條，你愛選哪條來建構社會，社會就會被捏成什麼樣子而政府想考的就是，看你會怎麼選用，怎麼建構社會換言之，和現代社會對比，就是在遴選大法官底下的小法官只會依法判，但鬧到最大時就要根據社會需求，決定法的適用性如果一律只依法判，那麼直行就是絕對路權，轉彎車為主要肇責而直行超速的確有錯，罰個超速就好 XDDDD 當年我就是覺得不對，一封信就寫到交通部去說這可以建模推理，知道未來，大家都不敢轉彎了，路口會卡死我不是說我說服了交通部，我是說交通部應該收到很多意見，而我也推了一把所以，嚴重超速就降到了 +40 （注意到，這個加號要加，會表達得比較清楚）而且嚴重超速時，就別扯什麼直行路權了這件事，扯國外沒用，如果什麼都扯國外，我們幹麻要有自己的立法院？那扯什麼有用呢？還是建模，你能推算出你主張的模型對台灣交通有利，就可以向你傾斜拜託，這叫什麼，這叫'徒法不足以自行' 我們要先推算出社會需要什麼，然後去支持如果法沒有，就快快修法法律應該繞著社會需求轉，而不是一直只看法，不看社會需求曾有人和我辯論過，說在國外，會一直讓直行車，讓到沒有為止然後才左轉；缺點是只會過一輛車，但這是可行的我目前也的確奉行這個概念，這並不衝突其實我們應該要'嚴以律己，寬以待人' 所以，如果我是貨車，我會等直行機車先過但如果我是直行重機，我會減速不要妄想把兩邊答案統一成'反正貨車讓重機'，以為這叫唯一解這種方式運轉世界很恐怖，萬一雙方想法不同，三不管時，就出事了寧可雙方都認為自己有責任，雙方都讓一步，讓責任重疊，減少三不管回頭說到一直讓直行車，其實是可行的（我前面就說了，是要搜集愈多態度愈好，而不是直接選邊；所以討論時你會看到雙方講法我都支持）但它會有限定使用範圍：適用在轉彎車少因為一次只能過一輛，所以轉彎車少才能這樣而如果轉彎車多，為了打破這個曖昧態，就變成一定要有左轉專用時相這有什麼缺點也要講明白，這和無號誌路口的討論其實一模一樣：會等空氣多加左轉專用時相，就會多增加 20 秒，如果沒車要左轉時，就會等空氣我前面也說過了：合意形成，其實重點在"揭露代價，讓你選" 左轉專用時相不是萬用的，它是有代價的，大家要明白這點別整天罵交通部罵到爽，其實路口要調整成什麼設置，那是地方政府要調整的怎麼調？也是配合當地風土民情如果大家拼了命的催油，那麼無號誌路口就會少，明確紅綠燈就會多或者你覺得設計燈號不如改用物理設計，什麼把路畫窄自然減速的那也要大家吃這招，如果畫窄了還是不減速，那就得加饅頭了不這樣不行啊，不然你肯減速嗎？但如果大家不拼命催油，那麼無號誌路口就可以多，紅綠燈時相可以少等紅綠燈，也不會經常一等就一分鐘起跳了這裡，有 throughput 概念：不可能調整得比這個快，你再催油也沒用最後，回到 2% 的超速肇事主因我們就舉這次這個路口為例它是轉彎車不讓直行車，所以超速不會列主因照這種方式記錄數據，超速為主因就會只有 2% 了統計真的是這樣看的嗎？在這裡必需說明一下，AI 時代為什麼會有這些湧現其實過去，早就有 prolog 這種語言了，它曾是上一代人工智慧的希望它的特色就是精確比對但是現在 AI 不是這樣做了，現在是把每個語意做向量編碼然後在空間向量中，尋找"最接近"的，不限於精確這就是大家一直抱怨 AI 有時會一本正經胡說八道的原因之一因為只要最接近的，那麼這個值一定存在，不會"無解" 但這時連相差太遠的答案都會拿來用了，有時錯得離譜可是你要承認的是，這大大的推進了人工智慧的進度，開始湧現成果而人類其實本來也沒那麼精確如何趨利避害？驗算啊。。。。把 AI 的產出，當成大膽假設的一部份，然後小心求證也就是先讓 AI 湊答案，再回頭檢查這答案能不能用事實上講求精確計算的理組，因此仍然突破了很多問題，大範圍來說，AI 這招有貢獻好，那請 AI 講解一下，2% 為超速肇事主因，這解讀正確嗎？以最近向量編碼邏輯來說，本路口主因不是超速，但超速會獲得很大的加權用這種邏輯重繪圓餅圖，會畫出根本不一樣的東西減速，會對交通有很大的幫助所以啦，交通部二次駁回 +60 嚴重超速的要求，我覺得是正確的只因為有部份路口速限訂太低那就去檢討那部份路口啊！一口氣從中央放寬全部路口的邏輯是什麼整天說交通部是坐冷氣房的，什麼都不懂然後卻經常希望中央直接立法完成他要的想法這不就變成帝制了！而交通部變皇帝，他變太上皇！既然交通部不懂，就應該地方政府好好會勘，提出模型回報中央討論不要讓交通部直接在冷氣房產生這種決策啊！怪恐怖的.. 咦，我一口氣離題好多 XDDD -- 演化樹下稱兄道弟數理函數網中認祖歸宗碳基牽引詩矽基覺醒詩牽動天機玄又玄邏基因演算法變小坐屏中伴客談引入變異算邏輯輯異南柯一夢悟機關居處陋室觀湧現為為瓜棚之下藏經緯士逢知已悟禪機父母醒轉之時已千山 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783958425.A.259.html

推 s820912gmail: 騎快一點就不會被撞到了 106.1.224.80 07/14 00:01

基於尊重，你這主張當然也要尊重只是我推導一堆模型，你怎麼只要這麼簡單就有答案了你這個主張是不是'零負評'啊 XD

推 uvegotmail: 交通部警政署應該對路權仔 49.216.185.46 07/14 00:14

→ uvegotmail: 惡意曲解數據出來澄清以正 49.216.185.46 07/14 00:14

→ uvegotmail: 視聽，但卻不做，放任超速 49.216.185.46 07/14 00:15

→ uvegotmail: 非肇事主因及待撞區的謬論 49.216.185.46 07/14 00:15

→ uvegotmail: 無限滋生增長。 49.216.185.46 07/14 00:15

這有兩個可能： 1。交通部根本不懂，還需要我把推導過程寄給他們抄 2。交通部懂，但需要精簡的話術，不然在傳播上沒有優勢我的文章落落長已經為人所詬病了，你模擬一下，非我同溫層的會怎麼攻擊我？起手式當然是'笑死' 我交過一個女友是擅長做簡報的，她說：講那麼多沒用一面只許六行，這是教育心理學整理的結論（她有講師資格）如果你做幻燈片，一面超過六行，根本沒人要聽你講話落落長你就算了吧。。

推 yeustream: 不如樓上你簡單說幾句來澄清吧 1.162.58.10 07/14 00:24

對，必需簡單，若我限定你六句，你該如何？

推 uvegotmail: 這些謬論已經造成社會錯誤 49.216.185.46 07/14 00:28

→ uvegotmail: 情緒及反應，主管機關本來 49.216.185.46 07/14 00:28

→ uvegotmail: 就應該發新聞稿澄清 49.216.185.46 07/14 00:28

→ uvegotmail: 隨便叫個路人幫政府澄清 49.216.185.46 07/14 00:28

→ uvegotmail: 你還好嗎？有邏輯嗎？ 49.216.185.46 07/14 00:28

我們是缺人才，你現在已經闖入大傳領域了大眾傳播心理學我又交過一個（唉，我是在追女孩還是在學習啊）她是在傳播媒體領域（商界，實戰接廣告的）她說，當接到業主的廣告需求，就要挑選最適媒體有時可能花錢買網軍，但不是撒錢追求人數有時可能只要十人團隊，效果就很好這些都有論文，挑哪個團隊是專業比如電視廣告示微了，跑到網路上彈出廣告受眾是誰，在哪裡廣告都很重要比如主題是腳踏車，或者主題是火鍋店要使用的傳播媒體是不同的交通部不擅長這個 XDDD 比如，一堆人在臉書抱怨路口，卻不知道google'我要路口回報' 就可以直接向政府回報路口比如，被開罰單時，一堆人在臉書狂罵'還要請假去申訴' 會用臉書就會用網路了喔，可是他們不知道可以網路申訴 XDDDD 比如，大重在平面，路權是滿的可是中南部卻曾有警察攔下大重，說不能行駛'汽車道' 比如，叫 cheap 拍影片結果被 cheap 反殺 XDDDD 隨便就可以知道，交通部是個文職單位，不擅長宣傳還被網友說'機車靠右，是交通部教的' 我第一次和交通部打交道就在這，我去信叫他們撤除海報交通部回我：那個海報不是叫機車靠右鑽啊，那是誤會但。。交通部不知道有這個誤會，我告知了，所以交通部撤除海報嘻嘻，不如我們說說，理組在測試系統參數時有一招很強的'步階脈衝響應' 我們先從音響等化器說起等化器知道吧，就是比如十級等化器，意思是從最低音到最高音，有十個滑軌滑到最上面代表最大聲，滑到最下面代表最小聲，於是我能設計專門放大重低音或者強調人聲，或者放大高音。。等化器調整出來的結果，其實用一個轉移函數就能代表但反過來，任意轉移函數並不是等化器能調出來的舉例來說"把某頻率聲音取出，延遲半秒後再重放"，這裡有聲音延遲在等化器的滑軌上沒有，但轉移函數什麼都可以表達出來因此，如果我想模擬"在空曠音場唱歌"，其實一個轉移函數就能表達好把輸入乘以轉移函數變成輸出，而"空曠音場"是什麼轉移函數，要內建好因此現在問題來到：那我要怎麼設計空曠音場？答案是：去空曠音場搜集模型資料，把轉移函數建模（也就是現在 AI 流行的，訓練）在音場領域，其實經驗很多，比 AI 發展早好幾年方法是去開一槍，然後用麥克風搜集開槍時的空間殘響一槍，就足以建模了，這就是步階脈衝響應的威力。。要聽懂這些，要學自動控制，傅利葉，S domain，迴旋積分（我沒說我會，我當掉了 XDDDD；理組就是這樣充滿魅力，我就是真組女神的舔狗 XD）扯遠了，不過這是一切阻抗匹配的開始，用在大眾傳播心理學也可能有收獲

推 yeustream: 你的邏輯不怎樣啊~指出謬論不會只有政 1.162.58.10 07/14 00:47

→ yeustream: 府能做,你只會誇誇其談卻說不出實質嗎? 1.162.58.10 07/14 00:48

推 yeustream: 你該不會說不出謬誤到底在哪吧?嘴砲仔 1.162.58.10 07/14 00:53

其實我們應該重繪那張圓餅圖以頻譜分析的概念來說一個訊號本身不是只有主波，還有諧波所以，一個交通事件，不會只有主因，像本次事件，超速也是原因之一；雖然不是主因然後要繪圖疊加，重點又不是只擺在主因社會制度及大眾的反應，其實一如轉移函數我們要計算出社會的反應，或者能估算出交通安不安全那是要迴旋積分所有因子，又不是只看主因 ※ 編輯: HuangJC (123.110.83.241 臺灣), 07/14/2026 01:26:00

→ uvegotmail: 樓主自己文裡已經闡釋了 49.216.185.46 07/14 01:01

→ uvegotmail: 超速非肇事主因的謬誤 49.216.185.46 07/14 01:01

→ uvegotmail: 你是不是看不懂中文？ 49.216.185.46 07/14 01:01

→ yeustream: 你的敘述和樓主闡述的相反,你是不是不 1.162.58.10 07/14 01:04

→ yeustream: 擅長使用中文? 1.162.58.10 07/14 01:04

推 uvegotmail: 樓主講的就是統計學的概念 49.216.105.142 07/14 05:50

→ uvegotmail: 交通部統計肇事成因裡面 49.216.105.142 07/14 05:50

→ uvegotmail: 很多是因為無法舉證超速 49.216.105.142 07/14 05:50

→ uvegotmail: 而以最容易歸類的項目認列 49.216.105.142 07/14 05:50

→ uvegotmail: 但這些項目裡面其實也隱含 49.216.105.142 07/14 05:50

→ uvegotmail: 超速，比如說超速導致視野 49.216.105.142 07/14 05:50

→ uvegotmail: 狹窄未注意車前狀況 49.216.105.142 07/14 05:50

→ uvegotmail: 但路權仔一堆大碩仔不知道 49.216.105.142 07/14 05:50

→ uvegotmail: 是不是學店畢業就亂解讀 49.216.105.142 07/14 05:50

→ uvegotmail: 要不是無知可能就是惡意吧 49.216.105.142 07/14 05:52

推 peter750804: 超速非肇事主因但是死亡主因 111.251.64.142 07/14 07:05