Re: [新聞] 法扶基金會每年拿公帑15億 替毒駕、詐欺

[Historia (Lalo)]

我就和盜用公司公款的人打過官司，他就是用法扶律師。
因為這個對造本身是有特殊身分的。

這就是身份政治所造成的荒謬。

不過，真正的問題不是「法扶是不是在保護罪犯」，

而是「這個制度的誘因結構，最終會把資源導向誰」。

任何一個以「保護弱勢」為名成立的機構，一旦制度化，
它的存續就不再取決於它是否真的改善了弱勢處境，
而是取決於它能不能持續證明「弱勢還在、還需要被保護」。

只要弱勢還在，他們就會有預算，就會持續運作下去。
這不是誰在說謊，是誘因本身逼出來的結果。


案量、預算、編制，三者互相支持，跟成立初衷脫鉤。


弱勢跟犯罪的關聯，統計上確實存在，但這條因果線很容易被偷換。

貧窮、教育資源不足、家庭功能缺損，這些變數跟犯罪率的相關性是真的，
可是「相關」不等於「這個人這次犯的罪應該被優先辯護」。

把統計層次的弱勢，直接套用到個案層次去正當化資源分配，
你永遠可以說「他之所以犯罪是因為弱勢」，
但你永遠沒辦法拿出一個會讓這套敘事失敗的反例，
因為敘事本身被設計成怎麼樣都對。

至於「他們」為什麼特別喜歡保護弱勢這個位置，理由很現實：

這是政治跟道德資本最便宜的取得方式。

保護一個具體的被害人，你要面對具體的、可能得罪人的加害者；
保護「弱勢」這個抽象範疇，你面對的是一個沒有組織、沒有遊說能力、
甚至彼此利益衝突的散裝群體。

受害者跟弱勢加害者往往互斥，但沒人會出來反駁你,因為反駁「保護弱勢」
在道德上的成本太高。

這是一個近乎零風險、報酬率卻很高的位置，大家搶著站。
甚至到後來誰說要保護弱勢，我就會不自主的去放大檢視這個人。

確定證據跟罪刑,資源不該無限上綱。
但這不是靠呼籲理性就能解決,得靠把成效跟預算掛鉤,
而且還要公開讓社會檢視。
讓這個機構的存續重新取決於它實際做了什麼,
而不是它宣稱在保護誰。

--

每一次都為別人，自己擺在最後面，來一次遠走高飛，再猶豫就別後悔。
擇期不如就今天，掰掰BlueMonday，肩上一把破吉他，流浪到天邊，再見呀再見。

https://www-ss7bl.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.70.14.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1784078520.A.A1D.html
推 william826: 詐騙 酒毒駕 飆車 幫這種人品道德最
→ william826: 低劣自私的垃圾？
→ aakkssqq: 聽君一席話如聽一席話~教改成功!!
→ fatdoghusky: 現實就這樣 當補助標準是沒錢的人
→ fatdoghusky: 那自然就會補助到更多的這種犯罪人士
→ aakkssqq: 總而言之就是政府用稅金承擔犯罪成本
推 a94037501: 法院本來就要程序平等不能因為沒錢就沒
→ a94037501: 有律師
→ aakkssqq: 本來你犯罪成本有一條律師費這條黨扛了
→ aakkssqq: 但是你是受害者的話..你要自己去搞律師
→ aakkssqq: 甚麼程序平等~就是個屁...
→ aakkssqq: 那麼怕沒律師!!不~要~犯~罪~不簡單嗎?
→ aakkssqq: 結論!我們付錢讓政府補助罪犯對付我們
推 a94037501: 法扶只管你有沒有錢沒在管你是原告被告
推 iam0718: 法官:犯罪者都是弱勢
推 tpkgo: 法扶是國家補助 政府當然有責任主導方向
→ aakkssqq: 所以台灣就是鼓勵犯罪沒錯啊~
→ aakkssqq: 放心殺~大膽砍~有黨背後為您兜底~鳩咪
→ tpkgo: ~~~~~~~~~~~~~~說到底 就是DPP政府10年亂搞
→ SShirakawa: 就米蘭達宣言啊，只是公設辯護人往往
→ SShirakawa: 陣容都比被害人的還豪華
推 coffee112: 唉
→ cerberi: 推
→ aakkssqq: 家人們!!黨幫大家把犯罪成本打下來了!!Y