[問卦] 旗袍法官幫詐團到亂寫判決書？

[laptic (嶼天聖林)]

如題，今天稍早前才公開的裁定書（日期是寫七月十四日），目的是要更正六月三十日的
原始判決

合議庭是刑事第二十三庭（有「旗袍法官」郭豫珍），不過主筆法官則未有標記



「掉鏈子」的內容是：【參考：臺灣高等法院一一五年度上訴字第二八零九號】

主文：（這部分沒有錯誤）

原判決關於刑及定應執行刑部分均撤銷。

上開撤銷部分，吳○○各處如附表各編號「本院宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹
年捌月。

理由：（節錄錯誤部分，該被告於第一審經認定「三人以上共同詐欺取財」等數罪後，僅
針對量刑部分【本來判決合併執行「有期徒刑二年」】上訴）

四、駁回上訴之理由：

(一)按刑之量定及定應執行刑，事實審法院本有依個案具體情節裁量之權限，倘科刑時係
以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第五十七條各款所列情狀，而其所量之刑及酌定之應
執行刑，既未逾越法律所規定之範圍（即裁量權行使之外部性界限），亦無違反比例、公
平及罪刑相當原則者（即裁量權行使之內部性界限），即不得遽指為違法（最高法院一一
二年度台上字第一三七七號判決意旨參照）。

(二)原審於量刑理由已詳述以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思正道獲取
財物，無視我國政府一再宣誓掃蕩詐騙犯罪之決心及法規禁令，仍參與本案詐欺犯罪組織
，並依組織內部分工，擔任招募等工作，而與本案詐欺集團成員共同為牟取不法利益，利
用一般民眾想賺取高額投資獲利之人性弱點，謊稱有投資機會，而為詐騙及掩飾、隱匿不
法所得去向、所在之洗錢等犯行，所為罔顧法令及他人權益，助長詐騙歪風，紊亂社會經
濟秩序，且損及民眾對於整體社會往來活動之信任，實值非難，並考量被告犯後均尚能坦
承犯行之態度，核與組織犯罪防制條例第八條第一項、第二項後段、洗錢防制法第二十三
條三項之減刑規定相符，且其已與多數告訴人達成調解，雖均為分期給付，且分期款項因
尚未屆期而未見有實際給付之情形，然仍可見其已有積極彌補告訴人損失之決心，足認其
犯後態度尚佳，佐以其前有因詐欺案件經法院判刑確定之素行，此有法院被告紀錄表在卷
可稽，再參酌其犯罪動機、目的、手段、程度、參與角色分工之輕重及告訴人所本案所受
騙之金額等節，暨兼衡其於原審審理時自陳之教育程度、從事之工作、家庭經濟狀況等一
切情狀，量處被告有期徒刑一年、一年二月、一年、一年二月、一年、一年三月、一年四
月、一年三月、一年三月、一年三月、一年三月、一年二月、一年二月、一年三月、一年
、一年三月、一年三月，定應執行有期徒刑二年，依刑法第五十七條規定而為具體衡酌，
分別為刑之量定，並定其應執行刑，所定各刑期，已兼顧相關所有罪名有利與不利之科刑
資料，所定之執行刑亦給予高度之恤刑，客觀上並未逾越法定刑度或範圍，亦無裁量權濫
用或失之過重之情形，堪稱妥適。

(三)被告上訴意旨略以：本案僅一位被害人不願與我和解，然就其他已成立調解之被害人
，我均已全額賠償完畢請求從輕量刑云云。惟原審於量刑時已詳予審酌刑法第五十七條各
款及前開所列情狀，予以綜合考量，而為刑之量定，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫
用權限之情形，難遽謂原判決就此部分之量刑有何不當；又被告犯後坦認犯行，並與多數
部分告訴人達成調解，雖均為分期付款，然分期款項因尚未屆期等情，業經原審納為量刑
因子，縱被告事後已給付分期調解金額完畢乙節列入量刑因子，與其他量刑因子綜合考量
，仍難遽謂原判決之量刑有何不當，且未悖於法律秩序之理念，符合法規範之目的，亦無
違反比例、平等原則或罪刑相當原則。是被告上訴請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。

＊而且，連「附表」也失蹤



嗣後到了昨天，才裁定將「原本及其正本」更正如下：

四、撤銷改判之理由：

(一)原審審理後，認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟被告對告訴人龔○
○、曾○○、陳○○、鄭○○、林○○、鄭○○、余○○、陳○○、林○○履行調解金額
完畢，對告訴人蔡○○已履行部分調解金額等節，業據告訴人鄭○○、陳○○陳述明，並
有調解筆錄及本院公務電話紀錄表可參，是原審未及審酌被告此一犯後態度，尚有未合。
是被告提起上訴，據此指摘原判決量刑不當，為有理由，自應由本院將原判決關於刑之部
分予以撤銷改判。所定執行之刑失所附麗，併予撤銷。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思正道獲取財物，無視我國政府
一再宣誓掃蕩詐騙犯罪之決心及法規禁令，仍參與本案詐欺犯罪組織，並依組織內部分工
，擔任招募等工作，而與本案詐欺集團成員共同為牟取不法利益，利用一般民眾想賺取高
額投資獲利之人性弱點，謊稱有投資機會，而為詐騙及掩飾、隱匿不法所得去向、所在之
洗錢等犯行，所為罔顧法令及他人權益，助長詐騙歪風，紊亂社會經濟秩序，且損及民眾
對於整體社會往來活動之信任，實值非難，並考量被告犯後尚能坦承犯行，已與其中十一
位告訴人、一名被害人達成調解，並給付上開調解金之情，除於原審審理期間已盡力與各
該告訴人、被害人達成調解外，更戮力弭平告訴人所受之損失，態度良好，顯有悔悟之心
，亦原有依組織犯罪防制條例第八條第一項、第二項後段、洗錢防制法第二十三條三項規
定減刑跟規定事由，佐以其素行、其犯罪動機、目的、手段、程度、參與角色分工之輕重
及各該告訴人及被害人本案所受騙之金額等節，暨兼衡其於原審審理時自陳之教育程度、
從事之工作、家庭經濟狀況等一切情狀，量處主文第二項所示之刑，及定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九
條第一項前段，判決如主文。

附表：

https://images2.imgbox.com/ea/91/zwvPvj5Q_o.png



目前是不曉得這種「嚴重瑕疵」是否會成為可以被最高法院撤銷發回（假如有上訴到第三
審）的理由（聲稱「於全案情節與裁判本旨無影響」）

但看了這兩種版本的判決，真的搞不懂這旗袍法官有無先過目、校對判決書內容，然後才
製作、送達訴訟關係方（更何況這還是最基本的）？



有沒有法官亂寫判決書的卦？

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.117 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1784081801.A.C9D.html
※ 編輯: laptic (180.74.217.117 馬來西亞), 07/15/2026 10:18:03
推 SAGIN: 放李多慧出來的那個？
→ laptic: NO
噓 geofran: 一堆法官都這樣，你井蛙少見多怪喔？
→ VVizZ: 自己人的話則可以
推 derrick1220: 是穿短旗袍ㄇ？
→ aakkssqq: 亂寫不是正常的嗎?
→ laptic: 通常更正裁定看到的都是算錯數字、「拘役
→ laptic: 」寫成「有期徒刑徒刑Ｘ日」之類的小瑕疵
→ laptic: 吧 (？)
→ laptic: 上面「徒刑徒刑」為重複錯打
噓 parkinque: 馬來西亞人回馬來西亞好嗎？別管台灣的
→ parkinque: 事
噓 SaChiA5566: 你自己屈解意思的發文先檢討自己啦
噓 trickart: 定執行刑這種無聊小事也要拿來硬講…
→ treeeasy: 好氣好氣XD
→ darkholy: 主筆的不敢寫出來，笑死
推 Taizu: 台灣有這種噁心法官  真丟臉