[問卦] 有時很好奇以前科舉考試

[rubric (失智患者)]

https://imgpoi.com/i/CLI3CV.png

正在玩遊戲，

突然想起以前科舉考試很難，

但這類考試的意義到底是啥?  (印象中當時科舉考得好可以當高官)


質疑理由:

1. 好像考得好，也不代表一定重用，或是在裡面其他人也會尊重你

2. 大家常說會讀書但不會做事、或是不會做人也沒意義，

   這樣感覺那些官職好像用一些學科徵選人，徵選到的到底是否符合需求。

3. 退一步想，人民要的真的是科舉中那些會讀書的嗎?


先自己槓一下自己，反正怎樣都得面對:

a. 以前科舉其實有其他意義

b. 給人民希望，做個表象

c. 能夠讀到某個程度是基本門檻

d. 其他做人處事之類的部分，難以用考試方式去衡量


不過書中跟考試相關的那些學問，或者說他們為了考試而讀的那些書，

裡面講的道理，可能也不是那些皇宮裡面的人愛聽的，

甚至還違反一些當權者的意圖。

 (例如他們可能要的是能夠適度接受賄賂等等，以便各方面形式，
  自己也能夠多蓋幾個花園等等)


現在不曉得是否還有類似科舉的東西? (為何要問這個問題XD)


總之藉由傳統考試方式去選人才，

選出來的，好像不是上層或一般人要的人才，

有沒有這個矛盾存在的卦?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.77.112 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1784104508.A.AE0.html
推 StarTouching: 就一個成本較低的篩選機制而已
推 HisVol: 就篩選智商吧，能讀懂經典、組織文字作答
→ HisVol: 的人，認知能力也不會太差
是。

題外話一下，(跟主題較無關)
有些經典其實比較像是會講述一些大義或大道理，
而這些大道理，是否符合現實需求；
此外，這好像也導致歷代出現一些讀書很強，
但上去後過於不知變通，或太正直而導致的慘事 (自身或對整個國家)

每次讀到一些這種情況，以"非理性思考"而言，
都覺得有點為了因此受害的國家、個人、或人民等等，感到惋惜。

→ StarTouching: 在科舉之前仰賴推薦制 沒關係有關係
→ StarTouching: 而讀書能力相對其他測驗算相關高的
→ HisVol: 也可以篩掉懶惰的官二代
→ StarTouching: 畢竟經史子集八股文和官場文化相近
推 YCTING: 科舉前 是世襲 察舉 九品中正 血統至上
→ rubric: 感謝兩位大大分享的知識，受教了:)
→ ad1339: 不然你想想看你是皇帝，你要怎麼找人才?
噓 syldsk: 願意花時間準備投入，好控制啊
→ syldsk: 考試是要找自己人，考題跟內容都是設計過
→ syldsk: 的
推 j0987: 2會不會做人，是底層、考不上的人嘴上拿來
→ j0987: 壓你的。舉例：哥白尼提出地動說不會做人
→ j0987: 。因為考上的人比較能揣摩考官想考啥，考
→ j0987: 不上的人容易覺得盲從、自己才是對的，換
→ j0987: 句話說不會揣摩考官題意，也不易接受不一
→ j0987: 樣的想法，看得比較短期，看短的人覺得看
→ j0987: 長期的人是異類
→ j0987: 考試篩選出來的一部分是會揣摩考官的人，
我在撰文時想得像是聯考，
總之就是一些不需要喘摩上意的。

因此你講得比較正確，我對於官場的知識近乎0 (剛查了一下才知道)

→ j0987: 易於中央集權發布命令統治；考不上的是理
→ j0987: 解能力不太好、固執太有自己想法，覺得自
※ 編輯: rubric (36.231.77.112 臺灣), 07/15/2026 16:57:17
→ j0987: 己是對的的人
→ j0987: 脆上有些頂大的人分享當兵，遇到一堆覺得
→ j0987: 讀書有什麼用、臺大X大有什麼了不起的人，
→ j0987: 他們的行為、想事情邏輯，看完覺得夏蟲不
→ j0987: 可語冰。所以共產黨提「打土豪，分田地」
→ j0987: 口號，就是瞄準這些人。有好處衝啊，想事
→ j0987: 情只想一層
→ SAMON5566: 科舉也是測試順服政權（你要信才會去
→ SAMON5566: 考吧）的工具，而且還可減少社會動盪
→ SAMON5566: ，你看黃巢跟洪秀全那個垃圾都是落榜