Re: [問卦] 黃仁勳為何支持中國開源模型？

[Sam27 (Sam)]

※ 引述《nissan168 (pingGO)》之銘言：
: 黃仁勳喊話，希望政府不要封。
: 中國政府一直強調要自主研發AI。現在新創公司技術，跟美國要一樣強了。
: 支持開源，對黃仁勳有好處嗎？
: 有鄉民知道嗎？

  賣硬體的就最上游
  現在賠錢的都最下游
  其實這種都只有前1~2名會賺錢

  你看之前的遊戲機生態，有第三名的空間嗎? 沒有，甚至連第二名都很辛苦

  你去問AI就知道了，只有前2名可以閉源，第三名以後還閉源的話會死更快
  只能被迫用開源搶客戶搶資料訓練

  這是我問目前中國最強之一模型講的

  在目前的生成式 AI 賽局中，「第三名以後還堅持純閉源基礎模型」
  幾乎等同於一張死亡證書。

  如果排不進前3，開源是唯一的續命手段。開源的好處在於：

  降低獲客成本，建立生態： 開發者免費使用，一旦形成依賴，
  企業版或定制化服務可以收費（如Red Hat模式）。

  成為「私域部署」的唯一選擇： 很多大型企業（銀行、國企、醫療機構）基於數據
  隱私，絕對不可能使用OpenAI或Claude的雲端API。如果前3名不開源，這些企業只能
  選擇排名靠後但開源的模型（如Qwen、Llama、DeepSeek）。這是一塊巨大且穩定的
  利基市場。

  降低訓練成本，社區貢獻： 開源可以吸引全球研究者幫忙做微調、測試、找出缺陷
 ，某種程度上分攤了研發成本。

  Meta的Llama策略與國內的Qwen策略：
  Meta和阿里砸重金開源，本質上是用「算力補貼全球開發者」。他們的目的不是靠
  賣API賺錢，而是為了打破閉源巨頭的壟斷定價權。只要開源模型逼近閉源，OpenAI
  和Anthropic就無法收取過高的利潤，這對Meta（保護其社交廣告帝國的應用層）和
  阿里（保護其雲計算生態）來說，戰略價值遠大於賣模型的收益

  總之只有前2名可以閉源
  第三名以後的都只能選開源活下去








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.194.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1784972910.A.DE5.html
噓 SkankHunt42: 外行
噓 s213092921: 笑死，美吹互打