Re: [新聞] 人本喊「老師被冤枉不會帶來實質傷害」

[laptic (嶼天聖林)]

※ 引述《noise (hero)》之銘言：
: 中時 祝潤霖
: 立法院教文委員會27日決議退回《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》及
: 《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》部分條文修正，並要求教育部重新檢討修訂
: 。藍委葉元之痛批人本基金會執行長竟說「老師即使被冤枉，並不會帶來實質傷害」，而
: 綠委范雲竟幫忙護航，說人本教育基金會是為教育好，意見應被好好討論？他痛批仇師的
: 基金會在主導教育。

: 推 wild2012: 好了啦 3+11 害死那麼多人 都沒有傷害    220.137.78.246 07/28 00:54

不管是「三加十一」下的傷害，還是惡意檢舉並導致解聘的傷害，兩者之間的本質應該不
會相差太遠...



而問題說是在「校事會議」本身，可同時：

一、如果在教評會中，安插各種立場偏頗的人士，導致對教師不利，到最後還是一樣、必
    須走行政訴訟程序來尋求救濟

    到頭就跟舊制（透過會議來考核）沒有不同，傷害還是相等的

二、板務站長在某終審裁定中，引用的最高行政法院一一四年度上字第二三六號判決中，
    略以：

    「……考評具體作法中所稱「不適服現役」，屬於不確定法律概念，人評會（含再審
      議人評會）針對受考評人是否「適服現役」之判斷，具高度屬人性，考評機關之決
      定具不可替代性及法律授權之專屬性，基於權力分立原則，應承認考評機關就此事
      項之決定有判斷餘地，行政法院對其判斷當採較低密度之司法審查，不以自己之判
      斷代替考評機關之判斷，只在判斷有恣意濫用及其他違法情事，包括：
      1.是否出於錯誤的事實認定或不完全之資訊。
      2.法律概念涉及事實關係時，其涵攝有無明顯錯誤。
      3.對法律概念的解釋有無明顯違背解釋法則或牴觸既存的上位規範。
      4.判斷是否有違一般公認的價值判斷標準。
      5.判斷是否出於與事物無關的考量，亦即違反不當聯結之禁止。
      6.判斷是否違反法定正當程序。
      7.作成判斷之行政機關組織是否合法且有判斷權限。
      8.判斷是否違反相關法治國家應遵守之原理原則，如平等原則、公益原則等例外情
        形時，始予撤銷或變更。……」

    至於在此事中的應用，則需要另外思考。



又搬出「三加十一」來相比，不會顯得多正當，因為最高行政法院一一三年度上字第二二
七號判決：

COVID-19於一零九年一月十五日起經衛福部公告為第五類法定傳染病後，各級主管機關均
積極嚴防COVID-19疫情在國內蔓延，其中依傳染病防治法第五十八條第一項第四款規定，
對自感染區入境者採行居家檢疫，即係為避免疫情擴散，確保國人健康之重要措施，此為
眾所皆知之事實。



所以當年的政策錯誤，追究也沒用、往前看是必然的...

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.201 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785195433.A.7BE.html
→ monitor: 既然當年的錯誤政策已經造成，那又
→ monitor: 何必要重蹈覆轍
推 j55888819: 讓文組治國的下場
→ patchy: h
→ nightyao: 沒改正，怎麼往前看？而人本教育基金會
→ nightyao: 是鼓勵加害者耶。睜眼說瞎話
推 zombieguy: 人本就是來亂的
推 takako1014: 人本到底憑什麼把教育搞成這樣
→ takako1014: 你他媽的就是個民間團體，操