→ gn01622545: 實質搞出廢死的憲法法庭 101.10.59.181 07/29 13:36
→ gn01622545: 上下限一直被突破 哪有什麼最嚴重 101.10.59.181 07/29 13:36
※ 引述《ytkuang (歪踢光)》之銘言：
: 中時新聞網 塗豐駿
: 一名男子曾犯下強盜致人於死罪遭判無期徒刑後假釋出獄，竟又因為單戀一名女子不成殺死
: 對方，全案二審經高院審理，法官認為一審判決並無違誤，駁回上訴維持無期徒刑判決。
說這個案件，民事部分（原為附民訴訟）第一審稍早前也有結果了（日期是在兩天前），
按照新北地院一一五年度訴字第一二二六號民事判決：
【主文】
被告應給付原告新臺幣參佰參拾萬貳仟肆佰元，及自民國一百一十三年七月五日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十，餘由原告負擔。
【理由】
簡單來講，在被告缺庭、也沒有提出答辯的情況下，根據原告請求的八百三十萬二千四百
元，法院認定：
一、殯葬費
總共三十萬二千四百元，全部准許
二、精神慰撫金
經衡量原告碩士畢業、現職教師、每月薪資約五萬元，被告小學畢業，認定以三百萬元為
適當，超過部分則為無理由。
只是目前既然都說正在執行中，相信大概不會賠了吧？
而至於刑事部分（臺灣高等法院一一五年度國審上重訴字第一號），第二審法院則認定：
（經人工智慧整理）
檢察官方面：（告訴人也有相當意思）
【上訴意旨】
被告案發前即持刀預謀犯案，長期跟蹤、窺視被害人，並攜帶兇刀埋伏，待被害人出現後
自後方突襲、連續砍刺，犯後棄置兇器，足認具有殺人直接故意及預謀犯案的惡性。另被
告曾因殺人前案受無期徒刑，假釋期間再犯重大暴力犯罪，顯示無教化可能，且犯罪手段
殘忍、危害重大，符合憲法法庭所稱「個案犯罪情節最嚴重」之情形，應撤銷原判決，改
判死刑。
【法院判斷】
原審已依刑法第五十七條完整審酌犯罪動機、手段、結果、被告前科、人格特質、犯後態
度及社會復歸可能性等量刑因素，量刑並無違法或裁量失當。雖被告犯案情節重大，但綜
合各項情狀後，尚未達憲法法庭所稱「個案犯罪情節最嚴重」而得科處死刑之程度，因此
維持無期徒刑。此外，檢察官於第一審量刑辯論時原本亦請求判處無期徒刑，其上訴主張
改判死刑，難認有足以推翻原判決之理由。
被告方面：
【上訴意旨】
原審誤認其與被害人僅為單方追求關係，未考量雙方曾有曖昧關係及金錢往來，也未充分
斟酌其罹患反社會型人格障礙、具有衝動特質，以及案發時因情緒激憤、一時失控而犯案
，並誤認案發經過及犯罪動機，致對犯罪時所受刺激、雙方關係及犯罪手段等量刑因素評
價失當，因此量處無期徒刑過重，應改判有期徒刑。
【法院判斷】
被告僅就量刑提起上訴，未爭執犯罪事實，而原審對犯罪動機、雙方關係、犯罪手段及犯
後情形等認定均有卷證及鑑定報告支持，並已將被告反社會型人格障礙、前科（準強盜致
人於死罪）、假釋期間再犯及社會復歸可能性等因素納入量刑考量，認事及量刑均無違誤
，也未逾越裁量範圍，因此被告主張量刑過重並無理由，應予駁回。
目前不知道會否有第三審上訴，不過縱觀其具體情節，會拒絕死刑就真的沒話可講了...
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.201 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785302021.A.F8A.html