Re: [新聞] 法官開酸「不要用AI寫上訴狀」 判決內文

[saltlake (SaltLake)]

※ 引述《xvited945 ()》之銘言：
: 原告只是prompt沒下好+沒有好好檢查生成出來的內容而已

  只是？這就涉及用戶的專業水準了

: AI在一般的情況下取代律師是勢在必行的

  少武斷了

: 在測試中
: 大型語言模型在LSAT（法學院入學考試）取得約前 12% 的高分

  這種標準測試只有「封閉式的選擇題」，所加考的寫作，僅是一併送交

  所申請的學校鑑賞受試者的寫作水準。

: 且在法學院的期末申論題測試中
: 順利拿到及格以上的成績

    法學院的期末申論題測試？哪家法學院啊？不同法學院、不同教授的考題，

  難度差異可以天差地遠的。名校和普校和混校能一樣？大刀教授聽過嗎？

    及格以上的成績？這種成績對應到律師訴訟實務是怎樣水準？

: 不光是如此
: 拿AI去考美國律師資格考試
: 也順利考取了高分
: 成績甚至優於多數考生

    美國律師資格考試？？這是業界知名的市場低標好吧？

  我國到美國留學拿法律碩博士學位的，多的是畢業後「順手」考到一張，，

  然後回國可以向外行人自我吹噓。

    因為美國的律師資格考試，「遠遠不像」我國的律師資格考試。我國的律師

  資格考試，那可是國家花錢聘請國內大專家設計的地獄級篩選考試，難度不是

  單單貼近司法實務，而是遠過之。根本不是美國那種考生只要有「基本」法律

  水準就能通過的。

    用一般人了解的就是機動車輛駕照考試，我國必考的

      倒車入庫和 S 型駕駛

  在美國可是絕大多數不考的。

    雖說上面那兩項目其實也是駕車實務上會用到的，但是美國那邊認為那超出

  大多數情況的低標。考生會不會不關政府的事情，駕車實務上自己不會，後果

  自行負責。

    兩國的考試邏輯天差地遠

: 我有認識某大型事務所的合夥律師
: 私下也說他已經大量使用AI「輔助」他的工作

    所以？

    專家和外行，使用同一款機器人寫訴狀或者尋求不同專業領域的答案，

  但就下令的部分，兩者的水準能比嗎？

: 這話說的保守
: 事實上訴狀是誰寫的你知我知
: 律師現在比較像是知道提示詞怎麼下
: 以及知道後續如何審查生成出來的資訊是否正確的角色
: 一般人在案件不要太複雜的情況下
          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 其實把背景說清楚
      ^^^^^^^^^^^
: 並用數個AI交叉驗證
: 也可以生出很漂亮的訴狀

  說得輕鬆啊

  至少就本案而言，原告就是沒能達成

    上面那些寫得好像阿貓阿狗都能做到的「基本要求」

: 有些法律人很怕啊
: 怕AI取代他們
: 尤其是比較菜的律師或助理

    這種簡單事實還用說嗎？

    當年各種廚坊用品如果汁機、微波爐等問世，也對"專業"廚師和飯館

  造成升級壓力啊

    現在也有許多廚具也加入人工智慧操控了。

    所以？

    廚師和飯館也得提升水準。但是一下就跳到廚師都會失業與飯館都會關門

  那就忽視太多相關現實因素了。

: 但AI越來越強這是絕對的趨勢
: 尤其是當他們看過更大量的實務案件後
: 只會變得更熟悉官司怎麼打
: 建議法官也不要叫別原告不用AI
: 這是不可能的唷

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.233.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785460272.A.FAD.html
→ aakkssqq: 我就問一個現實的因素~上述哪項能抵過
→ aakkssqq: 法官的主觀意識~隨便判?
推 harry0702000: 我國大專家設計的律師考試有5>6是
→ harry0702000: 否正確這題嗎？
噓 Lavaro: 台灣的司法正義現況來說，感覺還是讓AI來
→ Lavaro: 比較好喔
→ poz93: 醒醒吧 ai判你輸 你也一樣會喊ai公司一定
→ poz93: 有收錢
推 marke18: 台灣司法實務就是個笑話 沆瀣一氣 自以
→ marke18: 為神 不負責任 擁權自重
→ marke18: 台灣法律就像是穿了不合身的衣服 卻沒人
→ marke18: 想改成合身剪裁 好像動到既得利益者們的
→ marke18: 蛋糕
→ bnn: S型只是反正你實務上有時要左退有時要右退
→ bnn: 他把場地併在一起順便都考一遍而已