Re: [新聞] 法官開酸「不要用AI寫上訴狀」 判決內文

[uiorefd (小魯)]

※ 引述《chang17a (5566得第一)》之銘言：
: ※ 引述《ptt987654321 (大谷躺平)》之銘言：
: : 怕AI取代怕得要死
: : 什麼因為我學法律
: : 所以知道法律有漏洞
: : 所以廢死
: : 少來
: : 難怪一堆法官輕判
: : 怕鳥盡弓藏+社會越亂法律系越賺
: : 但是如果傷害甚至殺到法律系的
: : 罪刑都會特別重
: : 太明顯了啦
: 照你講法律用AI可以過
: 那投資也可以啊
: 文組天花板就法律商管
: 沒道理AI當法官律師寫判決可以
: AI選股操盤作資產配置就不行吧？
: 都有AI了這波還賠是在哭哦？
: 五樓你公跨麥為什麼AI時代還有輸到脫褲

雖然我覺得你是在亂發廢文

但你應該搞不清楚AI是在幹嘛

法律的使用情境確實蠻適合AI

因為法律多數是在處理已發生的歷史事件

法律領域有以下特性

1.文字為主

2.有既有規則 (法條)

3.與過往判例具備高相關性 (判決參照過往判例)

只要設幾道人為審查的關卡

基本上結果不會跑太偏

跑偏了還有人可以修正


但投資這領域是這樣的

投資依賴於即時訊號

要對未來做預測

說白了就是賭博

只是用各種條件提高你下注的勝率而已

這領域是這樣

1.數字為主

2.過往數據只能參考

3.變數與雜訊過多

除非你花超多錢買巨大算力

建一個你自己的預測模型

不然你單純叫現在的AI幫你判斷投資

你不如把錢拿給我花

我還可以告訴你我吃了啥好料


說回主題

現在的對話式AI

這東西就是嘎比居印 嘎比居奧

更不用說即使用付費的

你沒買個100鎂都不一定能真的好用

模型降智超級快也超級明顯

我自己教人家用AI的經驗啦

大多數人都喜歡用自己的固有觀念灌輸給AI

幾輪下來AI就變成你的樣子了

根本沒辦法判斷對錯

所以這新聞的狀況

多半是事主有自己一套邏輯

然後對話過程不斷的跟AI說

應該怎樣才對

最後才產生那個四不像的訴狀

甚至完全沒有叫AI去查證法條

或是參考判決書的實務見解

這樣的狀況要說AI很爛

只能說

開車技術爛的人

給你超跑你也開不快

更不用說現在的付費AI

其實都是F1賽車的等級

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.66.178 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785469166.A.4D3.html
→ NICK992: 愛說教的gpt很難變形狀；Gemini非常容易
gpt是openai花很多心思做限制啦

所以做有固定框架的東西很好用

GEMINI比較會亂飄就是限制比較少

我覺得是google另外有規劃

→ Retangle: 法官的問題也不是判決書亂寫
→ Retangle: 判決就亂判了有沒有AI沒差
台灣法律的問題不是法官而已

是從立法就很喜歡給模糊空間

不給模糊空間以後就沒有政治上的相罵本了

那些政治人物沒幾個要做事的

都靠這些法條跟程序模糊空間從人民身上提款而已

推 marke18: 真的
→ lawyer94: 立法關法官屁事
立法跟程序模糊空間不大

法官心證就不太能偏離事實或法規約束

現在的恐龍判決

就是從立法到司法程序整條鏈的模糊空間疊加

才這麼容易出現的不是嗎?

我在講的是整體結構性問題

不要拿權利分立問題來扯

推 moon1991: 憲法增修條文明訂大法官不得連任，有大
→ moon1991: 法官表示我第二任當院長大法官是再任不
→ moon1991: 是連任，沒有模糊空間都可以自己創造，
→ moon1991: 你怎麼看
這也是我說的結構性問題的一環囉

我自己的想法啦

大法官要有一定比例是民選出來的

司法體系才不會跟社會有脫節
推 wu7477: Claede比GPT愛說教，老鳥風格很強
※ 編輯: uiorefd (220.134.66.178 臺灣), 07/31/2026 13:01:28