推 goodyW: 其實植物人算重傷是三年以下，只要錢都給 114.39.46.238 07/31 13:49
→ goodyW: 對方，證明你有意賠償對方損失，完全不用 114.39.46.238 07/31 13:50
→ goodyW: 關，所以一般人沒什麼錢，都不會關 114.39.46.238 07/31 13:50
※ 引述《Yingpin (Ben)》之銘言：
: 本人最近捲入一場交通意外過失傷害的官司
: 重點如下
: 1.對方傷重為植物人
: 2.車鑑會判我是次因，對方主因
: 3.我的保險可理賠上限約為2500萬
: 4.對方調解時要求800萬（這是他們計算後總損失）
: 5.我的保險公司只願賠約200萬（只願付3成）
: 因此我調解失敗，後續要面臨刑事責任。
: 但假設我今天全責，保險公司付800萬給對方，我們就和解成功，後續也不會有刑事責任
: 。
: 我的問題是按照上面的結果來看，肇事次因要被關，但如果全責就沒事，這種奇怪的結果
: 在台灣司法界就沒被討論過嗎？
: 請各位鄉民予以解惑，感謝
: 我不是想問對錯或賠償問題，只是疑問為何會有這種矛盾現象出現。
: 我重申一下我的問題，以結果論來看
: 如果我是肇事主因甚至全責，我會沒事
: 如果我是次因，我會面臨刑事責任
: 為何會有這種矛盾的結果？
這個我之前問過AI
車禍中，有受傷的人最大，沒受傷的人超級吃虧，就算對方肇事責任99%，你只有1%，民事理賠上雖然他必須負擔絕大部分，但是刑事部分你輸慘了，對方就算只有小擦傷了，但他的確就是受傷了，然後你又有1%責任，他就能告你過失傷害，而你沒受傷你什麼刑事都無法提告，而且常常又有人以刑逼民，獅子大開口叫你賠償多一點他才要和解過失傷害，不然就要讓你有前科
以上只是我查的資料，不確定是否正確，在看有沒有法律高手來幫忙解釋
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 23090RA98G.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.46.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785476659.A.7A7.html