看板 Gossiping 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《TouchAgain (謝謝)》之銘言: : 專家就是因為有專業背景跟公正的名聲, : 大家看到他們的學術經歷背景才會信任他們, : 所以專家這兩個字本身就建立在公開透明的資訊之上, : 但現在某些專家會議都不公佈專家名單, : 那民眾怎麼知道他專不專業? : 怎麼知道他到底是不是專家? : 說句難聽的,不公佈的話誰知道找來的是不是高中畢業生? : 推 fony1029: 就專門騙人家 223.137.88.192 08/02 19:04 但要這樣汙名化的話,恐怕不太正確 先舉《環境影響評估法》為例,從最高行政法院一一零年度上字第三零七號判決,其中就 「專家會議」一節的認定,節錄如下: 環評會為合議制組織,有相當獨立性,且其中專家學者不得少於委員會總人數三分之二, 故其審查結論具有專業判斷性質,法院對此專業判斷之審查,原則上予以尊重,承認環評 會就環評審查結論之決定有判斷餘地,而採取較低之審查密度,惟環評會之判斷有恣意濫 用或其他違法情事時,仍得予撤銷或變更之,其情形包括: 1.是否基於錯誤之事實認定或不完全之資訊。 2.法律概念涉及事實關係時,其涵攝有無明顯錯誤。 3.對法律概念之解釋有無明顯違背解釋法則或牴觸既存之上位規範。 4.是否違反一般公認之價值判斷標準。 5.是否出於與事物無關之考量。 6.是否違反法定之正當程序。 7.作成判斷之組織是否合法且有判斷之權限。 8.是否違反相關法治國家應遵守之原理原則,如平等原則、公益原則等。 這種原則的本意,就是認定: 一、對於專家的專業性質,第三方(如行政法院)是不會主動干涉的,除非有明顯的瑕疵 (如未迴避),不然不會撤銷的 二、至於「不公佈名單」的問題,現實上似乎是: (一)對於公眾的知情權,有放任不管的意思(畢竟報告是對關係人雙方、參加人【如 有】等負責而已) (二)以行政法院的審理實務而言,因為可能需要傳喚到庭供證,所以更不能採匿名或 去識別化的方式處理 至於會否查出所謂「高中畢業生」(或更慘一點,沒有受教經歷),這不像是外界有權知 道的,除非去向有關當局調閲,不然可沒人知道... -- 放つ光(光はまた)、空に堕ちる 望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が 最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ 痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が 孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て 最期の夢を、見続けてるよ         ——西川貴教《ミーティア》(『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.101.171.11 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785678532.A.ABA.html
samwu995: 反黑箱的民進黨自己搞黑箱,不敢具名的 101.8.247.214 08/03 00:43
samwu995: 專家敢負責任?反觀美國的專家都是真材 101.8.247.214 08/03 00:43
samwu995: 實料敢具名。 101.8.247.214 08/03 00:43