[問卦] AI能讓外行人取代專家根本天大誤會吧

[lawyer94 (背包客)]

說AI會取代各領域專家，現在看起來，只是讓專家的工作更有效率，根本不是讓外行人成為取代專家的秘密武器吧

前陣子才有用AI寫訴狀被法官打臉的案例，表示盲目相信AI，只會害慘自己而已，因為外行人沒能力分辨AI是不是在鬼扯，也不會調整AI生成內容的素材，甚至也不懂實務到底需要什麼

這就像飛機可以自動駕駛，就讓外行人來開，根本會嚇死吧，發生墜機，怎麼死的都不知道

-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 23049PCD8G.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.241.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785742193.A.FDF.html
→ a8521abcd: 大多數場景也不需要什麼專家，東拼西
→ a8521abcd: 湊湊合就好
推 dnzteeqrq: 你不會多訂閱幾個讓他們相互驗證哦=.=
你只會選最強的AI模型付費，然後拿比較弱的東西來驗證？萬一兩個結果不一樣，要信誰的
→ Leo4891: 現在不可能，是因為ai模型的幻覺問題還
→ Leo4891: 沒解決
推 fransice7: 目前情況是專家更強了，外行人依然外行
※ 編輯: lawyer94 (49.215.241.136 臺灣), 08/03/2026 15:33:11
推 saladbread: 可以騙非專家才是賣點，騙不過的專家
→ saladbread: 才占0.1%。例如，插畫，海報，短片，
→ saladbread: 配樂
推 tinghsi: 會完全信ai的蠢蛋 沒有ai他也會被別人騙
推 Ilat: 應該是 很多外行的老闆或客戶也是外行 湊在
→ Ilat: 一起就是一堆AI垃圾當寶 一個願打一個願挨
推 somefatguy: AI是取代初階工作人員
推 cidcheng: 外行+AI跟專家+AI你猜哪個強
推 saladbread: 然後99%的營收是從外行人身上賺到的
推 kinki999: 只有強者更強，只是入門簡單
推 mapleleaf052: 很多人以為AI就萬能啊
噓 previa: coding這麼難的工作都已經被證實可以替代
→ previa: 你說的法律那些，在對岸也已經被大規模替
對岸的運作模式是人治社會，一般是賄絡比較快
→ saladbread: 但是你仔細想想，你真的需要花大錢請
→ saladbread: 真人讓一份作品從95分到99分嗎？
重點是，外行人用AI得出的東西有可能是負的
→ previa: 對岸初階律師比要飯還慘，AI寫訴狀是真的
→ previa: 當你的生產力提升10倍，怎麼可能不擠壓到
→ previa: 初階的工作機會？用邏輯思考就知道
※ 編輯: lawyer94 (49.215.241.136 臺灣), 08/03/2026 15:42:28
→ previa: 工作量就那些，每個人都提升10倍效率
→ previa: 除非發展新業務，不然哪來這麼多工作量
所以黃仁勳說過，你不用AI，是被自己圈內的人給取代，而不是外行人能取代內行人
※ 編輯: lawyer94 (49.215.241.136 臺灣), 08/03/2026 15:43:07
→ previa: 對岸是不是人治都不是重點，你邏輯蠻差的
你也沒說對岸怎麼用，籠統的問題當然籠統的回你
→ previa: 外行人用AI隨著AI提升harness跟降低幻覺
※ 編輯: lawyer94 (49.215.241.136 臺灣), 08/03/2026 15:44:08
→ previa: 只會越來越強越來越準，你要去賭大趨勢嗎?
→ previa: 還能怎樣用，LLM讀案件範本生成訴狀啊
→ previa: 車禍的離婚的各種情境都可以被生成範本
你講的頂多是生成例稿，這種東西不用AI也可以很快，影響也有限，因為每個個案事實都不一樣
※ 編輯: lawyer94 (49.215.241.136 臺灣), 08/03/2026 15:45:07
→ previa: 範本八九不離十都那些，初階的工作就沒了
→ previa: 效率提升10倍20倍50倍，人力需求就會降低
這種初階的其實也賺不了錢，因為你沒有AI，這類當事人也不見得會想付費請律師
※ 編輯: lawyer94 (49.215.241.136 臺灣), 08/03/2026 15:46:47
→ previa: 不一樣的地方很少啦，80-20法則，覆蓋8成
※ 編輯: lawyer94 (49.215.241.136 臺灣), 08/03/2026 15:47:32
→ previa: 差不多的情境就夠了，何況那少數不一樣也
不管是訴狀的例稿，公文的例稿都是一樣，乍看沒什麼，你自己實際下去改，才會知道修改上的困難之處何在
→ previa: 會慢慢被建立起數據集用做訓練然後被覆蓋
但是訴訟不是只有訴狀的工作而已，談判、詰問、調查、執行，都是法律工作的一環
→ previa: 賺不了錢，但是律所可以省錢，少聘用初階
→ previa: 律師，這種事情在軟體界已經被驗證了
※ 編輯: lawyer94 (49.215.241.136 臺灣), 08/03/2026 15:49:27
→ previa: 不用去賭這種大趨勢跟方向，奧數都可以破
→ previa: 這幾屆幾個諾貝爾獎也都是基於AI協助
→ previa: 正常人的工作不可能比奧數諾貝爾獎難
→ previa: 談判詰問調查執行你怎麼知道不行被取代?
你先跟我說要怎麼取代，不然都是空的
→ previa: AI都可以通過圖靈測試，不然怎麼有AI客服
※ 編輯: lawyer94 (49.215.241.136 臺灣), 08/03/2026 15:52:51
→ previa: AI客服出來一堆印度真人客服就沒了
→ previa: 怎麼取代？光是律師一堆調查工作就可以
→ previa: 被AI取代，調歷史相關判例，AI可以做
→ previa: 調閱線上卷宗、數據，AI都可以做
相關判例不用AI，司法院系統也能找到，但不是每個人都能看得懂，甚至很多法律人員也不見得能理解，你確定外行人也能搞懂？否則都是中文，理論上外行人都能自己研究法律是吧？
→ previa: 線上能做到的，AI都可以，只剩線下
推 cat5672: 有這種期待的人 他們不是聚焦於真實需求
→ cat5672: 而是一種泛泛而談的美好幻想
→ previa: 而且光你內文說的讓工作更有效率就破題了
→ cat5672: 你也不能說這種幻想不對
→ previa: 你讓人更有效率10倍20倍30倍，不會有取代?
※ 編輯: lawyer94 (49.215.241.136 臺灣), 08/03/2026 15:57:17
→ cat5672: 但談到一個具體的需求 比方目前的AI客服
推 starwillow: 初階被取代又怎樣，推文一直跳針
這種初階工作也不是主要獲利來源，很多人還以為專家會很稀罕
→ previa: 你光用常識思考，怎麼可能不會有替代效應
→ cat5672: 有沒有辦法取代真人 實際上沒辦法
※ 編輯: lawyer94 (49.215.241.136 臺灣), 08/03/2026 15:58:15
→ cat5672: 但是樂觀主義不會聚焦現實發生的情況
→ cat5672: 而是會把問題提升到另一個高度
※ 編輯: lawyer94 (49.215.241.136 臺灣), 08/03/2026 16:04:44
推 gn02218236: 是這樣沒錯，偏偏現在就很多人Po了張
→ gn02218236: 自己跟AI的對話截圖，就想說自己查證
→ gn02218236: 過，不知道想表達什麼
推 webster1112: 中國真人開，垂直深入雲南，有比較
→ webster1112: 好嗎？
→ saiboos: AI不能負責
→ emissary: 那些叫大語言模型，等AGI真的現世再說吧
推 cowbaya: 初階律師就是新血+服務
→ cowbaya: 目前能取代的沒這麼多
→ cowbaya: AI客服就是爛客服啊  機器人上菜也是爛
→ ad1339: 查證也沒有一定要專家才行吧，自己懶= =
→ cat5672: AI也不是沒有取代人 什麼短劇演員就沒了
→ cat5672: 真實發展往往是這樣會被取代的往往是事
→ cat5672: 先沒有想到的 至於一些原先以為很容易的
→ cat5672: 實際上會被卡在最後一哩路 這個最後是質
→ cat5672: 的問題 不是訓練量的問題
推 Zeitgeist: Coding其實還是要看用處 95%正確的東
→ Zeitgeist: 西有可能更糟糕
→ CIDgreen: 早就說了，AI 就是工具，工具能取代人？
→ CIDgreen: Wiki 上線多久了，教授博士消失了嗎
→ leterg: AI讓專家做事更有效率，讓半吊子不熟的人
→ leterg: 用就結果更爛
→ leterg: 一堆人凡事問gpt，但那也只是網路上資訊綜
→ leterg: 合擷取大綱，沒什麼credit
→ offstage: 你現在會花錢請專業美術人員幫你改圖？