Re: [問卦] 嫁出去的女人為啥可以分原生家產？

[moslaa (良心台派+正義DPP支持者)]

先回答問題：

為啥不能分？


---


不過，

其實我不是來罵傳統觀念的財產優先分兒子，甚至完全不給女兒，

我是來稍微支持的 XD


很年輕的時候，我也很罵傳統觀念，

但年紀大了之後，現在有點轉變，

我現在認為，完全不給女兒的話，是過分了，

但如果只是兒子拿多一些... 我變得能理解。


簡單說，我們先不談個案，單就社會常態而言，

大家是否同意，

台灣社會是不是傾向

男人跟女人結婚時，男人的經濟情況應該高於女人？

甚至連女人自己都明顯有這種想法。


那麼，基於這個社會現實，

爸媽優先把財產分給兒子，這不是很自然的選擇嗎？


當多數女人期望男人結婚時要有房子，甚至最好收入也比自己高，

這裡要注意，我相信沒女人會堅持房子一定要男人自己打拼買下，

爸媽送的也沒關係，反正先有房子就對了。


然後轉頭告訴自己的兄弟：

：爸媽的房子我也要有份，不是你的唷。


這是不是有點矛盾？


---


另外，很多人會提出什麼，爸媽生病時，都是女兒在照顧，

用來支持女兒平分遺產，甚至拿更多。


個案來說我相信這說法沒問題，

但就統計來說...

其實我好幾年前，看過一份國家級的民調統計，

該統計倒是顯示，爸媽生病時，是兒子照顧的多唷！

XD


不過這是好幾年前的調查了，

現在不知道怎樣。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.59.92 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785899777.A.A7C.html
→ abeliangroup: 去修一下排版
→ JAR: 不承擔責任卻要求權利才是女性的日常
推 atpx: 兒子照顧才多，出嫁還有先生公婆要搞定
→ atpx: 根本不可能一天到晚做娘家的事
→ Pipi789: 不如問法律訂同母(父)異父(母)子女也要
→ Pipi789: 平分是什麼道理??
→ Pipi789: 法律只管訂權利沒明訂義務是不是圖利他人
→ Colitas: 雙標的無限迴圈
→ andy2011: 兒子(X) 兒媳(O)照顧 兒媳要比照長孫也
→ andy2011: 拿一份財產才合理 這樣也算兒子有多拿
→ sellgd: 全球最新的慣例都是配偶1/3 2/3由兒女平分
→ sellgd: 女生得到男配偶的遺產 男的也可得配偶女產
→ sellgd: 男生吃虧是多數國家是男養家 壽命也較短