Re: [新聞] 快訊／食藥署公開7/4專家會議17頁紀錄 揭20%免下架決策

[lovedls (偽天龍人)]

※ 引述《hurtmind (智障!)》之銘言：
: 這真的是衛服部處理重大食安會議的標準SOP?
: 專家名單公布，問題就很清楚了，沒有法務專家與會...
: 處理重大食安違法問題，一群人只討論最底線的科學數數字計算出來的標準值，完全忘
記自己是衛服部要依據食安法來依法行政的身分，還是石崇良跟姜志剛自己可以對法規做
背書?
: 這一群專家就算不是法律專家，邏輯也是挺好的，有毒原料有什麼關係，只要稀釋後就
沒事了，因為執行上有困難，所以就不要為難業者了，請業者自主評估下架。
:
這個真的很可笑，討論下架問題的時候你完全看不到法條

只看到政府官員和專家在那算數學，怎麼限縮第二層下架

還讓調和油可以驗完再度上架




這篇閒聊一下法律規定，看衛服部、食藥署怎麼違法濫權

中聯油脂的油違法：

食安法第17條：販賣之食品、食品用洗潔劑及其器具、容器或包裝，應符合衛生安全及
品質之標準；其標準由中央主管機關定之。

這個標準就是<食品中污染物質及毒素衛生標準>，然後規定食用油2.0ppb

中聯製造的油超過這標準並販售，於是違反了食安法第15條1項3款：

食品或食品添加物有下列情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣
、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列：

三、有毒或含有害人體健康之物質或異物。


到這裡應該沒人有問題，接下來就是問題所在了。
___________________________

所謂的第二層20%、調和油，就是拿中聯的毒油當原料，再度加工的食品。

食安法第3條：食品：指供人飲食或咀嚼之產品及其原料。

依上述食安法第15條規定，中聯製造的毒油就是第三款的內容，不得再拿來加工、調配

然後依同法第52條1項1款規定：

食品、食品添加物、食品器具、食品容器或包裝及食品用洗潔劑，經依第四十一條規定查
核或檢驗者，由當地直轄市、縣（市）主管機關依查核或檢驗結果，為下列之處分

一、有第十五條第一項、第四項或第十六條所列各款情形之一者，應予沒入銷毀。

法條很明確的規定了，違法的原料不能再拿來加工做成其他食品。違反應該沒入銷毀，這沒

有裁量空間，行政機關應依法行政。

違法的原料做出來的產品就是違法

那為啥還有20%不用下架、調和油驗完合格能再上架?
_______________________________

看看食藥署7/3的新聞公告

https://www.fda.gov.tw/tc/newsContent.aspx?cid=4&id=t634410

二、下架原則符合食品風險評估諮議會討論通過
本案依「食品違規案件-產品下架、回收、封存、銷毀階層之處理原則」屬第八類「違反
衛生標準」，採取第一層產品下架回收措施，要求中聯「大豆沙拉油」 (批號315-11504
04/製造日期20260404/有效日期20260930)及其分裝產品皆須下架回收；另依食品風險評
估諮議會討論通過，第二層產品評估安全性不予全面下架。

然後就是7/4這場專家會議修改為20%不下架，調和油檢驗合格可重新上架。



所謂的分層下架竟然是拿一個行政機關的內部規則，要來違反食安法的規定?

憲法第171、172條的法律優位原則，下級法不得牴觸上級法，完全被蛋雕了嗎?

這不是違憲亂政，什麼是違憲亂政? 這不是違法濫權，什麼是違法濫權?
_____________________________


如果要按20%稀釋後不超標，調和油檢驗合格可上架這種只看最終成品，不管原料違法。

那我們可以回顧頂新案。

當初彰化地院一審時頂新就是按照上面這些食藥署和專家的邏輯，主張地溝油、飼料油

精煉後檢驗合格，彰化地院最終採用頂新說法判無罪。

當時有法律人戲稱這叫<精煉程序無敵說>。

好在當時的專家和食藥署有良心，認為不合格的原料所製造的產品，依食安全法第15條

規定，即為不法產品。

(https://www.fda.gov.tw/tc/sitecontent.aspx?sid=4094 )Q16

結果現在又要開食安倒車，回去只看最終產品檢驗結果，不管原料違法的時候了嗎?




(P.S.先發後上色)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.66.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785999804.A.6C6.html
推 YJM1106: 此番言論、黨頗爲不喜
推 Erechtheus: 党就是要蛋雕
推 davidaustin: 因為會沒東西吃，人們會餓死，就起
→ davidaustin: 義革命
推 rex0217: 黨說得算
→ modernpkman: 時序怪怪的
推 ziso: 專家匿名 憑空說20%理論上不影響 沒依據
→ ziso: 這在KMT時代 我看要衝行政院了
→ modernpkman: 母體的定義沒有正確
推 geofran: 現在的專家都是綠營御用的啦！
※ 編輯: lovedls (220.138.66.227 臺灣), 08/06/2026 15:20:34
推 kmshy: 妳懂法但妳不懂民進黨
推 coffee112: https://i.mopix.cc/8F4fHf.jpg
推 coffee112: https://i.mopix.cc/9dnTOv.jpg
→ spzper: 不裝死無視~黨媒側翼要怎推卸責
推 coffee112: https://i.mopix.cc/Py4Xqp.jpg
推 keerily: 党不喜歡你的發言
推 lyxiang: 時空背景不同，懂？
推 iwanowsky: 下架成本 虧錢你要吸收嗎 嘻嘻
噓 Arhib: 看來我們都要向頂新道歉
→ pigofwind: 你以為你懂法律，但你不懂民進黨
推 Beckhan: 邏輯清晰給推
→ ssccg: 就DPP的官員跟找來的專家都法盲啊
→ ssccg: KMT還真的比較好
推 turbomons: https://i.imgur.com/pQ3osZC.gif
推 LiarHunter: 推梳理 但檢調法院都民進黨開的 違法
→ LiarHunter: 也不會怎麼樣
推 woshui: 是法律不是法綠
推 kevinpc: 推
推 Oswyn: 因為党打定就算毒害人民 也要圖利殷實商人
推 coffee112: 你不懂胖虎還有那些愛聽胖虎唱歌的人
推 small91051: 真的有夠垃圾，癌油還能繼續給大家
推 budaixi: https://i.imgur.com/ZBq6yuF.jpeg
→ xbearboy: 20%理論上有沒影響先不論，那些教授看
→ xbearboy: 過食安法法條了嗎？
→ xbearboy: 那些教授願意具名公然挺違法嗎
推 saedn: 權威教授老師都跟著轉彎了呢！
推 yumika: 推
推 AustinRivers: 違法毒害台灣人
→ QQDK: 採取成品危險說而非原料行為說 不就是頂新
→ QQDK: 2014年劣質油時一審判無罪的原因嗎? 隔了
→ QQDK: 12年DPP要還頂新清白喔? 笑死人
推 marke18: 真的很過分
→ changefly: 立院三讀的法都不副署不執行了
→ changefly: 党意才是法，遵循党意就夠了