[新聞]中聯油下架會議紀錄「C專家」說話了!訂20%

[coffee112 (我沒拿$就換你網軍死全家)]

1.媒體來源:聯合

2.記者署名:記者陳雨鑫

3.完整新聞標題:


中聯油下架會議紀錄「C專家」說話了！訂20%是製造問題非解決問題


4.完整新聞內文:


https://i.mopix.cc/G7NrVu.jpg

輔仁大學食品科學系講座教授陳炳輝表示，自己就是會議紀錄中的「C專家」，他認為下
架20%含油量產品，恐會引發民怨。聯合報系資料照




衛福部食藥署昨公開「七月四日決議放行含油量20%以下的問題油產品」會議紀錄，被列
為「C專家」的輔仁大學食品科學系講座教授陳炳輝說，他於會議中本於科學提出問題與
討論，也質疑追查第二層產品恐沒完沒了，因追查問題產品前，業者得先確認哪些產品含
油量在20%以下，國內多數餐廳、夜市靠記憶在製作料理，難出示每次產品的含油量，他
直言「訂出20%不是解決問題，反而是製造問題」，可能引發民怨。


陳炳輝說，以專家身分參與會議，本於協助解決問題的立場，希望能提供政府解決方案，
食藥署昨公開會議紀錄，他並不認為會造成他的壓力，反而認為愈公開透明，愈有機會對
話。


陳炳輝指出，當天會議中，有學者提到如果以中聯問題大豆沙拉油檢出苯駢芘8.1ppb，要
降到法定限量為2.0ppb，產品僅使用20%的問題油品，最終產品苯駢芘的含量會低於2ppb
，他也贊同此觀點。


但是，對於是否以含油量20%以下產品當作下架標準，陳炳輝說，當天他於會議就指出，
可能製造更多問題以及民怨。


他說，從科學上確實可以用數字推估出最終產品的苯駢芘含量，但實際製作食品的是業者
，台灣的食品業者多是餐廳、夜市，這些業者每天使用大豆油製成各式各樣產品，且許多
餐廳師傅製作食品時，靠的是「傳承的記憶」，每天用的斤兩可能都略有不同。


陳炳輝表示，如果要用20%一刀切，產品下架會出現非常多的盲點，更直接地說，屆時將
有一大票的餐廳、夜市的業者，根本拿不出產品含油量比率，衛生單位難以執行下架，又
面對台灣現在的社會氛圍採最高標準看待食安，最終將改採全面下架，而這中間的拉扯，
終將引起民怨。


他也說，如果政府要下架第二層產品，又不希望面對餐廳或夜市業者拿不出產品含油量的
比例，應改由掌握中端經銷商的銷售紀錄，並由經銷商主動協助回收問題油，才能有效解
決問題。


中聯油脂案爆發後，台灣油品含致癌物，從大豆油延燒到苦茶油。陳炳輝說，苦茶油的製
成並不複雜，環境中雖有苯駢芘，但苦茶籽若在正常環境成長，不應該會被苯駢芘汙染，
台灣有九成五的苦茶籽自中國大陸進口，未來應思考，是否在原料上要求進口苦茶籽的廠
商，提出苯駢芘檢驗報告，再搭配後端業者檢驗最終產品，就能確保產品的安全性。


陳炳輝說，台灣近十餘年來，屢爆發食安事件，食安管理上多仰賴自主檢驗，實際上業者
為了追求更高的毛利率，幾乎沒有落實，只要一次投機沒被抓到，後續就會繼續投機，不
願意多花錢落實檢驗，這是人性。政府應思考該如何強化食安管理，以回應民眾的食安標
準。




https://i.mopix.cc/LoD3J6.jpg



5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:

https://udn.com/vote2026/story/124940/9674425


6.備註:


公文曝光 衛福部對審計部稱 20%下架決策是專家會議「建議」



中聯致癌油「20%下架標準」怎麼定？4名專家支持、2人提醒不能只看比例


中聯油脂大豆沙拉油檢出苯駢芘超標，食藥署昨（5）日夜間公布7月4日專家會議紀錄，7
名專家針對問題油品製成食品的下架範圍進行討論，其中4名專家認為，以問題油品占比
20%作為管理界線，在目前檢測數據下，終端產品理論上可低於苯駢芘2.0ppb限量；另2名
專家則提醒，實際暴露風險不能只看油品比例，還須考量攝食量及頻率。最終由食藥署署
長姜至剛裁示，問題油品占比超過20%的包裝食品須預防性下架。


4：2非表決

此次會議共有7名專家參與，會議紀錄以A至G代稱。其中A、C、F、G共4名專家傾向以問題
油品占比作為管制依據；B、E共2名專家認為不能單純以20%作為回收標準；D專家則未針
對下架比例發言。



為何是20%？關鍵在8.1ppb


此次中聯問題大豆沙拉油檢出苯駢芘8.1ppb，法定限量為2.0ppb。

G專家提出計算邏輯，若問題油品苯駢芘濃度為8.1ppb，當包裝食品中的油脂占比為20%時
，換算後終端產品苯駢芘濃度會低於2.0ppb，因此理論上不具風險。

C專家則估算，若單一產品使用問題油品的比例超過25%，終端產品苯駢芘含量可能超過
2.0ppb。

F專家也認為，若終端產品或半成品油脂含量在20%以下，依目前檢測數據應能有效避免健
康風險，因此建議產品使用問題油品超過20%者預防性下架。

A專家則直接建議，將管制範圍設定為問題油品比例超過20%的包裝食品。



2名專家提醒：不能只看20%


B專家認為，苯駢芘實際暴露風險仍須綜合考量暴露濃度、攝食頻率及暴露時間，應依產
品性質、使用比例及風險評估結果綜合判斷。

E專家也提出疑慮，認為不同食品的攝食量不同，例如麵條的攝食量大於膠囊食品，如果
單純以油品使用比例20%作為回收基準，可能忽略民眾實際攝入量差異。

因此，20%比較接近這次事件的管理界線與風險估算值，並不是代表「低於20%就絕對沒有
健康風險」。





中聯油會議紀錄曝光 與會專家：20％下架原則未曾表決

中聯油專家會議談20%下架門檻 出席學者稱僅交換意見無決議

中聯油脂案20％會議紀錄惹議 與會專家嘆︰靠近選舉怎麼講都失焦



誰決定20%以下致癌油產品不下架？ 食安辦：7月4日專家會議未做決策




致癌油20％下架標準哪來？  依據專家會議結論





苯駢芘超標案專家會議紀錄公開　石崇良：要求中聯離席較理想

還原毒油「專家會議20％」過程　蘇南維「會中未做決議」：中聯代表中段才進場





衛福部專家會議紀錄 陳宏達提3大問題該被批判



他指出，該會議紀錄至少有有3大問題。其中，最嚴重的問題：原因尚未證實，卻先形成
「問題出在黃豆原料」的共識；其次，中聯公司早在六月十六日即知檢驗超標，卻到六月
卅日才通報，延遲責任未被追究；第三是外界最質疑的下架標準，以單一8.1 ppb檢測值
推導20%下架門檻，既未完成正式風險評估，也欠缺明確法律授權，卻被用作實質行政標
準。


陳宏達質疑，會議中多次將原因指向巴西黃豆水分偏高、乾燥程序不明及原料混雜，甚至
在發言紀要第31點直接稱：「大家已有初步共識，問題出在黃豆原料。」但從紀錄看來，
當時並沒有完成足以排除其他原因的科學驗證：


* 尚未全面檢測各批次黃豆、粗油、半成品及成品；


* 尚未排除正己烷、白土或其他製程材料帶入汙染；


* 尚未完成各製程節點BaP濃度變化分析；


* 不同檢驗機構對同一檢體測得約4 ppb及8.1 ppb，差異接近一倍；


* 中聯公司自己也只是「合理懷疑」原料問題，而非已有確證。


陳宏達指出，連會議主席都要求補做全面檢驗，表示根本原因尚未查明，此時先宣示「問
題出在原料」，容易形成先有結論、再找證據的確認偏誤，也可能將責任從製造管理、製
程控制及政府監督，轉嫁給境外原料。


更值得注意的是，會議一方面認為製程「未失控」，另一方面又要求檢討脫臭溫度、真空
度、時間、白土、活性碳及萃取溶劑。這本身已顯示：製程究竟有無缺陷，根本尚未確定
。


此外，中聯公司早在6月16日即知檢驗超標，卻到6月30日才通報，延遲責任未被追究。陳
宏達抨擊，整場會議沒有正面檢討這14日空窗，反而接受「雙重確認後自主通報」的企業
敘事。這會導致非常危險的標準：只要業者聲稱仍在複驗，就可以延後通報。


陳宏達重砲轟，食安事件最怕的，不只是黑心產品，而是主管機關用一場尚未完成科學驗
證的會議，把未明的真相說成共識，把便宜行政的計算說成風險科學，再把實質決策說成
「尚非正式規範」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.159.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1786070718.A.8F1.html
→ neoa01: 反正一定是民進黨決定的
→ spzper: 結果還不是通過XDDD
→ spzper: 接受通過還敢說不是門神..
推 tmgl: 黨的20%是神聖的20%
→ neoa01: 現在要找出是誰
→ neoa01: 這個恐有，貪污圖利，違背職務，廢弛職務
→ neoa01: 釀災的討論
→ milleniue: 人民抱怨吃不到毒油?
推 Marty: 反對的專家都站出來 那剩下匿名的不就??
→ LYS5566: 一直都覺得私大教授比較會講人話
→ adios881: 先知
推 ptt987654321: ABCDEFG的名單 好像有人推論出來了
→ Marty: 贊成20%的匿名專家快自首吧 到時候就難看了
推 AWPER: 原來癌油都給人民吞下肚 問題就解決了
→ mcucte: 假專家會議，民進黨的甩鍋會議，這種專家
噓 bruce511239: C你媽 死全家

陳炳輝表示，如果要用20%一刀切，產品下架會出現非常多的盲點，更直接地說，屆時將
有一大票的餐廳、夜市的業者，根本拿不出產品含油量比率，衛生單位難以執行下架，又
面對台灣現在的社會氛圍採最高標準看待食安，最終將改採全面下架，而這中間的拉扯，
終將引起民怨。



建議你 也跟我一樣 可能需要再反覆 多看看幾次 C專家講的話


我們不要太衝動...QQ  怕誤會錯人 結果變成在獵巫 這樣不好  QQ


→ mcucte: 名字，民進黨通常列機密，死活不公開
推 DPP48: 好的，再編50億食安預算改善……為什麼有
→ DPP48: 再？
推 haha123456: 合理 絕不可動搖國本 韭菜繼續吃
※ 編輯: coffee112 (111.255.159.74 臺灣), 08/07/2026 10:52:45
推 cg323: 專家是認同20%理論，但不贊成當執行標準...
噓 whitenoise: 專家就乖乖替黨背書就好，你已經不是
→ whitenoise: 綠色的夥伴了
推 ghb: 專家就是訓練有素的
※ 編輯: coffee112 (111.255.159.74 臺灣), 08/07/2026 10:57:10
推 mycity: 幹 誰會靠北毒油買不到啦
→ caity: 呵呵用比例算的吃一點點不會死啦
推 aqzzz: 廠商：那我回收再稀釋賣大家 口以
→ aqzzz: 嗎？
→ solid1109: 自己拿回去
推 bio5chris: 誰啦，淦
推 fr75520: 輔大之光
推 chenjasen: C專家一開始就預測最後是全面下架了
→ chenjasen: 如果其他專家中有台大背景的 麻煩自請
→ chenjasen: 離職 謝謝
推 iKelly: 你會選擇麻煩一點還是吃毒油？很難選？
推 lyxiang: 專家不介意越辯越明，其他人遮掩什麼？
噓 ponkd: 他在敌啥屁 會議中沒提 現在出來洗？
噓 ponkd: C現在說6是BE在會中提的 C在會中把本沒說
→ ponkd: 會有問題 他支持20%
→ perseus419: 這就叫專業
推 skullxism: 拿不出來就不用拿喔？不需要規範？
推 tpkgo: 美日專家都現場直播討論的
→ tpkgo: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~台灣連專家名字都不知道
推 riut: 這才是人講的話 這才是專家
推 dovepacket: 準備出來接台大校長了
推 lskqre456: C先生發表內容是站在人民這邊的 C
→ lskqre456: 是China的意思 抓到同路人！
推 turbomons: 食安法開宗明義 食品原料不合格 後
→ turbomons: 端產品都不能賣
→ turbomons: 賴政府根本不該找人幫癌油找理由
→ turbomons: 照頂新劣油案依法行政很難嗎？