Re: [問卦] 少年仔堅持說阿伯是正當防衛會被判無罪嗎

[cherrywo (小木偶)]

這種狀況一般不會主張正當防衛

因為阿伯都已經離開等於侵害已經過去

所以後面的攻擊行為基本上不符合正當防衛

但是目前就是要拚檢察官起訴傷害致死

然後用自首加上刑法第59條減刑

傷害致死7年以上，如果可以減到兩次

有機會判兩年然後給緩刑

只能說台灣法律從來都不鼓勵反擊

正當防衛太難主張了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.209.187.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1786456485.A.FAD.html
推 mopepe5566: 有畫面錄到離開？
→ mopepe5566: 不是被割到手流血，反擊下去
推 funkD: 代表一樓只看一段
→ mopepe5566: 阿伯倒地不起
→ ziso: 主張歸主張阿 正當防衛 過失 一定是會被提的
→ ziso: 那只是法院一定說是防衛過當
這件應該會進國民法官，基本上國民法官因為少子化的關係

很多都是老人家，老家人你跟他講太多，他們會睡著

所以通常在準備程序時就會簡化爭點

避免發生國民法官聽不懂然後睡著的問題

因此通常我們事務所的律師只要明顯主張不行就不會主張

避免離題然後導致關鍵的點沒有打到
※ 編輯: cherrywo (210.209.187.37 臺灣), 08/11/2026 22:02:32
→ gueswmi: 參考于海明正當防衛案 主要是說 兇手回到
→ gueswmi: 自己車上自動等於不法侵害已經結束?
→ gueswmi: 誰能保證是回到車上拿西瓜刀
噓 NARUTO: 樓上 你只有趕快離開報警的選項
→ NARUTO: 預設對方會拿武器就去追擊不是正當防衛
→ gueswmi: 對 所以面對隨機殺人犯 沒有英雄這事