Re: [問卦] 台中持刀攻擊年輕人的阿伯往生了？會怎判

[computerqqq (高鐵鄉巴佬)]

※ 引述《seagawk (愛就是把飯吃光光)》之銘言：
: 防衛過當還是有機會的，
: 死者在前面就有反覆來回的動作，
: 第一次只有口頭爭吵，離開後又回頭主動攻擊，
: 怎麼知道他第二次離開不是拿更厲害的武器，
: （當然你現在上帝視角知道他沒機會了）
: 所以用短暫的離開就判定他對你
: 已經沒有危險那是錯誤的
: 去查中國崑山奪刀反殺案就知道，
: 短暫離開拿武器回頭攻擊的不是沒有，
: 是我的話我會要求律師用攻擊還沒確認結束
: 的防衛制止攻擊者進行下一動作，
: 因防衛過當導致攻擊者致死來述說我的攻擊理由，至於法官怎麼判那又是另一回事了！
: ※ 引述《tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)》之銘言：
: : 殺人罪
: : 或者重傷害致死吧
: : 別扯什麼防衛過當或者正當防衛之類的
: : 今天影片很清楚，一開始老人拿刀下車去前車挑釁嗆聲，後來又回頭了。
: : 是年輕人氣不過下車理論打架的。
: : 這種情況你說，他感到生命危險？？
: : 真的感到生命危險是不會下車的。
: : 就像假如是幾個館長身形的8+9拿刀拿槍辱罵他。他會下車嗎？
: : 就是因為看他是老人，年輕人自認為打的過才下車的。
: : 再者第二段影片也很明顯，老人躺在地上昏迷不動。往老人頭上重擊。
: : 正當防衛？
: : 而且真的要說啦
: : 但凡一個正常人，縱使街頭打架鬥毆
: : 也不會往一個躺在地上昏迷的老人重擊頭部的。
: : 會幹出這種行為的，本質就是垃圾。
: : 所以當假如有人認為這個年輕人是在正當防衛。
: : 基本上不是搞不清楚狀況的人，就是腦袋有問題的智障。
: : 無論哪種要遠離！
: : 他們說什麼都是對的。
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi 25053PC47G.


如果預測阿伯會拿更大、更威猛的武器，
是否更應該油門踩了快跑？

除非阿伯拿出金小胖的核彈手提包，
那就真的要過去升龍拳了。

法官一定會問爲什麼追上去？
有什麼風險逼得你要衝向危險而不逃？

你提出理由後，
法官會開始找證據查驗你的說法。

爲什麼要追上去？
爲什麼要補拳？
原因要有明確的證據、根據才成立。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.143.121.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1786507672.A.340.html
→ greensaru: 為什麼不奪刀？
砍完了奪什麼刀？
推 f051372: 為什麼不站著讓阿北砍 法律會還你公道
砍完了～
→ organize222: 為什麼不跑 被追車不會打電話等警察
推 caity: 他都追車一路了
所以會繼續追？
→ organize222: 為什麼不站著讓阿北砍 最後讓法院判
砍完了。
→ caity: 沒看到影片第一次下車人家開走了他繼續追
所以未來一定會繼續追？
→ organize222: 法院一定會還你公道der
→ caity: ？
推 Xaymaca: 就說:我擔心他回車上拿鐵鋸砍傷無辜的人
法官：你怎麼知道他有鐵鋸？
※ 編輯: computerqqq (223.143.121.212 臺灣), 08/12/2026 12:14:29
→ organize222: 法官:上次是上次 這次是這次
→ organize222: 上次回去拿鐵鉅 這次是大發善心離開
推 kiopl: 為什麼坐著綁著安全帶時不反擊？ 透過窗戶
→ kiopl: 揮拳也行啊 人家阿伯點到為止 大人大量離
→ kiopl: 開了才偷襲 真的baby
→ Emeow: “我怕他回車上拿鎗”
這理由成立！
台中人都有槍！
※ 編輯: computerqqq (223.143.121.212 臺灣), 08/12/2026 12:29:12
推 holyhelm: 怕阿伯拿巴祖卡出來，這樣開車會逃不掉
噓 pandagod: 北七嗎 不把他打死 就是我被砍死  腦殘?
→ holyhelm: ，必先反殺之
→ pandagod: 保護自身安全還要被說嘴
→ pandagod: 怎不檢討拿刀出來的那個瘋子
推 kobeisbetter: 保護自己是窗戶不要開把門鎖起來，
→ kobeisbetter: 踩油門離開，然後報警！
推 reallyamazin: 為什麼防衛只能逃
→ b2202761: 如果主動攻擊也算防衛那可以操作範圍可
→ b2202761: 就多了
推 jimhall: 重點就是付錢給法律人 這就是網路一堆討
→ jimhall: 論法律的目的