Re: [問卦] 黑衣男如果不還手，能得到哪些公道 ？

[opppoo123 (little_dd屬於言論自由況)]

今天黑衣男不還手，被打死的可能就是黑衣男
一般人知道、警察知道、檢察官知道、法官也知道

但東亞的法律，比如說日本台灣韓國中國，基本上就跟亞洲父母同樣的思維模式

你在學校被打被霸凌，回去跟爸媽哭，或是跟老師告狀
老師就會告訴你，你就不要理他就好了

小時候這樣，長大之後的社會也依然


東亞法律會把不希望任何人發生衝突，寫進基本邏輯，哪怕你是被打的，你也不能還手


與此比較，歐美人的法律多講求自主性
擁槍法案、堡壘原則
都是為了確保一個原則「公權力絕對無法及時保護你，所以你有權力、也有正當性在當下保護自己」

但在東亞
這套原則被曲解成，用來規訓好人「不要惹麻煩」的

既然正當防衛的門檻在實務上高得跟中樂透一樣，那遇到生命威脅時，比起指望這套系統幫你討公道，大家寧願選擇先想辦法讓自己活著回家。


※ 引述《ffdqfe (苦惱)》之銘言：
: 如題
: 假設以最合法的方式
: 阿伯持刀攻擊已然發生
: 黑衣男待阿伯轉身後開車遠離現場
: 後續黑衣男大概官司要打多久？
: 可以判賠多少？
: 阿伯會被關多久？
: 可教化嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.163.49 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1786598519.A.B7F.html
→ whitenoise: 這案子跟自當防衛八竿子打不著，別再
→ whitenoise: 以訛傳訛
推 paracase: 把車門鎖上,到底要怎麼樣被打死?
→ whitenoise: 本質是互毆，但這反擊是否正當，是的
推 steelheart3: 東亞法律人其實很奸詐 規則這樣訂
→ steelheart3:  其實就是壟斷判斷是非的權力 就一
→ steelheart3: 堆傻的信他們那一套 台灣更是玩到極
→ steelheart3: 致 今天看人的是可以提供法律人利益
→ steelheart3: 的權貴 一定沒什麼事情
推 a9628806: 車門鎖上阿伯的不會破窗嗎
推 hellogoodbye: 我現在好後悔當初沒把那季女的刀子
→ hellogoodbye: 搶下 直接刺她 看她被人拿刀劃破額
→ hellogoodbye: 頭是什麼感受 破雞掰惡搞客人後笑
→ hellogoodbye: 著加價收費
→ hellogoodbye: 報警也沒用 警局內一堆警察圍著聽
→ hellogoodbye:  也不立案 只想吃案
推 hellogoodbye: 中山站捷運3號出口不要臉髮廊 妳們
→ hellogoodbye: 店裡出這種攻擊客人的垃圾 高層還
→ hellogoodbye: 卸責說謊 你們惡有惡報 畜生早日天
→ hellogoodbye: 譴 死死最好
推 e1q3z9c7: 要是回去拿槌子砸窗法匠也只會裝傻而已