Re: [問卦] 台灣不判死的主因是什麼？

[yokann (早安魔關羽)]

※ 引述《YMGee (紀縈梅)》之銘言：
: 現行法律中共有約 50 個條文將死刑列為「相對死刑」
: 意為法官可在死刑、無期徒刑或有期徒刑間做選擇
: 大家都知道台灣要判死的機率極低
: 但為什麼呢？
: 少判少錯不判不錯這樣的概念

昨天還跟Claude隨意聊了一下死刑跟刑度問題

https://i.meee.com.tw/8iU1Zxy.png

AI給的回答如下：

你提出的其實是刑罰理論裡一個很經典、也很現實的問題——當死刑(或無期徒刑)作為「
上限」時,天花板效應會壓縮掉本應有區別的量刑空間。先進國家大致上用幾種機制來緩
解這個問題,而不是徹底解決它(因為只要刑罰是有限的量尺,天花板效應在邏輯上就無法
完全消除):

1. 數罪併罰、累加刑期(象徵性疊加)美國是最典型的例子。法官可以判
「150年徒刑」「連續九個無期徒刑」這種遠超人類壽命的刑度。這種疊加在實質執行上
意義有限(反正活不到),但在象徵與敘事層面保留了區分度——法院明確表達「這是九條
人命,不是一條」,而不是讓多重犯行被單一死刑或單一無期吸收掉。台灣的數罪併罰制度
理論上也有類似邏輯,但因為有期徒刑上限(現行為30年)較低,象徵效果比美國弱很多。

2. 分級化的無期徒刑,而非單一無期德國是關鍵案例。德國廢死後,無期徒刑
(lebenslange Freiheitsstrafe)並非鐵板一塊:一般無期徒刑,最低服刑15年後可聲請
假釋審查若犯行構成「特別嚴重之罪責」(besondere Schwere der Schuld,由判決時法
院特別認定),則假釋門檻大幅拉高,實務上可能終身監禁這等於在「無期徒刑」這個名
目下,用「有無特別嚴重罪責認定」做出第二層區分,部分回應了你說的「窮凶極惡者拉高
天花板」問題。

3. 「不得假釋無期徒刑」(LWOP)作為死刑的替代或死刑本身之外的獨立最高刑在保留死刑的美國,LWOP(life without parole)通常被視為死刑之下、一般無
期徒刑之上的獨立一級。這其實是增加量尺的刻度數,而非解決天花板本質問題——但刻
度越多,壓縮效應相對越輕。

4. 量刑基準/量刑委員會制度英國有 Sentencing Council 制定的量刑準則,美國聯邦則有 Federal Sentencing Guidelines,把「罪責嚴重
程度」與「犯罪人特徵」拆成多個量化因子,做成矩陣或積分表,讓中高刑度區間有更細緻
、更一致的區分,減少單純依賴法官主觀感受所造成的「這個比那個嚴重多少」的模糊爭
議。

5. 累進處遇與假釋審查作為「時間軸上的第二次量刑」即使名義刑度相同(如都是無期徒刑),透過累進處遇制度與假釋委員會的個案審查,實際服刑年限、假釋條件可以
因個案惡性程度不同而產生極大差異。這等於把部分區分度從「判決書上的刑度」轉移到
「執行階段的動態評估」,某種程度上緩解了判決當下必須用單一數字概括一切的困境。

你觀察到的核心矛盾其實無解,這幾種機制都只是「增加量尺解析度」的技術手段,不是
消除天花板效應本身。只要刑罰體系是有限的(無論頂點是死刑還是終身監禁),就必然存
在「這個世界上最壞的人」把量尺的上端撐滿,擠壓次一級犯罪的區分空間——這是有限
量尺的數學性質,不是立法技術的失誤。


感覺真的是無解

有個重大罪犯的死刑天花板 普通人大概無期就響叮噹了

難囉

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.243.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1786669110.A.06E.html
推 Brioni: 有期徒刑太低是台灣最主要問題
→ Brioni: 可以考慮把有期徒刑天花板拉到60年
推 seanfan: 人家法律系是文組內
→ seanfan: 當年就是被淘汰掉才會在法律系….
推 memory1024: 台灣問題不是天花版，而是地板本身就
推 goodmonmon: 那可以改成每天凌遲一塊肉 直到死亡
→ goodmonmon: 作為區隔
→ abbag: 藥物實驗/器官摘除，死刑不算天花板吧…
→ abbag: 浪費社會這麼多資源，最後回饋一下社會吧
→ abbag: 不然這種也是兩手一攤，林北沒錢。
推 abbag: 處理癌細胞，還要覺得他好可憐，留體內嗎