Re: [新聞] 快新聞／副署權只能制衡總統？東吳教授

[arrenwu (最是清楚哇她咩)]

※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 單就憲政理論而言：
: 在典型內閣制國家，閣揆由國會產生、對國會負責，行政院長民主正當性的源頭仍在
: 立法院。這時候副署制度的功能是責任移轉，而非行政院長自己的意思決定。若行政
: 院長拒絕副署國會通過的法律，等於行政院長對抗他的民主正當性來源，憲政法理上
: 難以自圓。
: 但我國現制並非內閣制。總統由人民直選，立法院亦由人民直選，兩者各有獨立的民
: 主正當性，形成雙元正當性，所以97年修憲取消立法院對閣揆的同意權後，行政院長
: 已成為總統意志的延伸，行政部門整體的正當性實質繫於總統。此一結構在憲政運作
: 上已明顯偏向總統制。
: 所以把副署權理解為總統制下，總統否決權的功能對應物，並非不能成立。如果副署
: 權被架空為純粹的義務，那麼97年修憲自然一併要把行政院長全數副署權，但是97年
: 修憲中，憲法增修條文僅取消行政院長的人事任命副署權和解散國會副署權，並未取
: 消全部副署權
總統府 憲法第四次增修
Link: https://www.president.gov.tw/Page/325

第三條
行政院院長由總統任命之。行政院院長辭職或出缺時，在總統未任命行政院院長前，由行
政院副院長暫行代理。憲法第五十五條之規定，停止適用。

行政院依左列規定，對立法院負責，憲法第五十七條之規定，停止適用：

一、行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。
    立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。

二、行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，
    得經總統核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。

    立法院對於行政院移請覆議案應於送達十五日內作成決議。
    如為休會期間，立法院應於七日內自行集會，並於開議十日內作成決議。
    覆議案逾期未議決者，原決議失效。覆議時，如經全體立法委員二分之
    一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。

憲法增修條文第三條裡面的覆議權就是你講的那個總統否決權的功能對應物。

這條就是當時候把行政院長改總統任命時同一條法條中的內容。

憲37的副署權如果真的像卓榮泰這樣解釋，
第三條裡面除了根本不需要提 覆議權 ，
授權總統行政院長、不需立法院同意就完全讓權利制衡一面倒地倒向行政方。

怎麼想都不可能這樣去修改

要不然就是我國公民教育有極度嚴重的重大缺失，
導致全國人民從以前到現在都沒有好好地在義務教育中了解我國行政力量有多強，
那些遇到「朝小野大」問題的政府，
都是因為「總統和行政院長都沒好好讀懂憲法賦予的力量」


用你的膝蓋想一想，這會是我國憲政體制的運性理念嗎？

現在能搞成這德行不外乎就是台灣社會分裂程度太高，
高到有一群人願意放棄堅守憲政民主體制也要支持賴政府

當然，我個人覺得這是公民教育失敗的問題
才導致賴政府整個教團化

--
夏天、冰棒與綿芽
https://pbs.twimg.com/media/HPbnzuOaAAADsek.jpg
by ふーみ @fuumiisc

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1787367738.A.E53.html
→ aarzbrv: 張嘉尹信仰藏傳佛教非常虔誠，望周知。
推 froce: 你看看民進黨支持者的學歷分析，教
→ froce: 團化不是正常的？
推 rickyiu: 推
→ SuLiaen: 推原PO認真，但民進黨現在就是挾帶媒體
→ SuLiaen: 優勢，用資訊落差每天洗腦說副署是權利
我不覺得這是「資訊落差」的問題，而是教團化了。
也就是說，某些人並不想知道資訊，他們需要的是福音。
而卓榮泰就是最近散布福音的重要人物
→ babyMclaren: 不用跟40%講道理啦
→ babyMclaren: 一萬，核能。哪個不雙標
→ babyMclaren: 玩了這麼多次，什麼小沈1500，DPP1
推 ulycess: 總統制就是會給總統接近一票否決的權力，
→ babyMclaren: 00萬
→ ulycess: 例如美國當總統拒絕簽名的時候，需要美
→ ulycess: 國眾議員和參議院三分之二以上才可以強
→ ulycess: 制變成法案，美國歷史上總統行使否決權被
→ ulycess: 推翻的機率本身就不高
所以美國沒有一票否決的機制啊
給覆議權重新回到立法院這個機制也存在同樣條例裏面
推 todd7788: 簡單abc 一個人否決多數決=獨裁
→ todd7788: 憲法有問題 以前綠在野敢提修憲
→ todd7788: 藍白軟爛的要命
推 ulycess: 所以單就憲政設計理論上來講，你要給總
→ ulycess: 統一票否決權又沒有明文規定的話，只留下
→ ulycess: 一個不可能覆議成功的覆議權，是不是行政
→ ulycess: 院長的副署權就應該轉變成副署義務，那
→ ulycess: 麼就有待商榷
→ todd7788: 不做大動作，出來搞運動捍衛民主
推 ulycess: 不過終究理論是理論，現實生活不會按照理
→ ulycess: 論走，最終只能文義解釋既然覆議不是行政
→ ulycess: 院長義務而是權力，那麼再多憲政理論只是
→ ulycess: 扯皮www
先撇開為什麼不可能覆議成功和不知道為啥要一定要有一票否決權，
我這篇文章的意思就在表達文義不可能那樣解釋，
那樣解釋的結果會導致第三條增修條文出現莫名其妙的覆議權，
以及近乎完全不受制約的行政方

卓榮泰那解釋如果成立，執政黨只要有國會有35%的人，
行政院長就可以單一封殺所有立院法案

啊 就算給你提倒閣，也沒有用，因為下一個行政院長也是同一個總統決定的
→ beaverz: http://i.imgur.com/NkrmDFT.jpg
推 turbomons: 民進党就已經是邪教了
→ ilovebmw: 以後老K執政也這樣玩 但都只是以後
※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 08/22/2026 11:30:11
推 genaro:
推 ulycess: 一票否決有他的歷史發展，一方面避免民主
→ ulycess: 發展成法國大革命時期的白色恐怖，另外一
→ ulycess: 方面當國家戰敗後必需有人當戰敗負責人，
→ ulycess: 所以才會有一票否決的出現，只要國家有總
→ ulycess: 統或國王這個職位，不管是總統制還是內
→ ulycess: 閣制，就會給他某個形式的一票否決，包含
→ ulycess: 德國總統和美國總統
→ a7788783: 不然課綱改什麼意思的？就是要改成完全
→ a7788783: 服從民進黨政府才是正確的這樣的獨裁思
→ a7788783: 想啊
噓 tarcowang: 在美國只要執政黨有1/3以上的人，總統
→ tarcowang: 就可以一人否決所有國會法案。
→ tarcowang: 如果沒有副署權，就會有近乎不受制約的
→ tarcowang: 立法方。
推 REALJOINGO: https://i.mopix.cc/I6q2Kj.jpg
推 ulycess: 美國沒有副署的問題www
→ p1227426: 長官交代事情 可以不副署嗎