[問卦] 長期債務比率下降是值得宣傳的？(圖）

[cutesoda (極酷蘇打)]

 
https://i.verb.tw/QNEVGs7y.jpg
 
債務比例降低
表面上來看 確實是一件好事
但事實上根本就不是如此吧
 
有法定上限 是為了避免濫用
但是 如果有舉債的空間
卻不去使用 也算是另一種浪費吧
 
這不就顯得很像是
「沒有能力」做好長期規劃和策略
所以放棄了能做更多事的機會嗎？
 
我們明明有承受債務的風險
將短期的獲利轉變為更長久的報酬
為什麼 卻不這樣做
還把這種事情拿來宣傳呢？
 
有沒有八卦？
----
Sent from BePTT on my iPhone 13
 
--
https://i.imgur.com/hd8GNt3.gif
 
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.38.56 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1787386563.A.4CA.html
→ greensaru: 長債下降，是用短債替代的嗎？
是因為GDP逐年快速成長 所以下降了
→ greensaru: 短債比率也有同步減少嗎？
※ 編輯: cutesoda (123.241.38.56 臺灣), 08/22/2026 16:22:21
→ greensaru: 喔~原來是分母變大喔！
推 clover1211: 你會覺得信用卡不刷爆就是浪費嗎
→ clover1211: 為啥會覺得法定上限不花白不花 錢又不
→ clover1211: 是不用還 特別是民進黨政府真的只是在
真的要還嗎？ 看看美國 看看日本
不還國家會爆炸？還不是過的好好的
→ clover1211: 亂花 除了那些有沾到油水的 誰會希望
→ clover1211: 亂舉債
→ luche: 證所稅暴增吧
※ 編輯: cutesoda (123.241.38.56 臺灣), 08/22/2026 18:47:55
→ clover1211: 現在美日看起來有好好的嗎 睜眼說瞎話