Re: [新聞] 快新聞／副署權只能制衡總統？東吳教授

[violetking (夢想就在前方(♂))]

※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 我只能說外行人看憲政理論最後只能像半桶水一樣
: 以臺灣的憲法原形德國基本法來講
: 德國總統是可以因為認為法律違憲，藉由不發佈法律方式來一票否決法律
: 先不管德國學說普遍認為總統只要形式審查權，因為德國基本法沒有寫死總統只有形式審
: 查權，實務法院就是認為總統有形式審查權和實質審查權
: 臺灣的憲法把總統的不發佈法律權拔掉，可以因為體系解釋成憲法其實寫錯了，總統有不
: 發表法律權嗎？當然不行，因為這個超過文義解釋的範圍

真的外行人看憲法就跟半桶水一樣，
台灣是民主政治，主權在民。
總統至少還有選票選出來，
我們行政院長都說台灣不是總統制，也不是內閣制，
那請問行政院長民意來自誰。

副署權不管從文義解釋、歷史解釋、到憲法體系性解釋，
副署在總統章節，都是限制總統的，跟民意機關一點關係都沒有，

更不要說台灣修憲後，一個沒有立法院授權的院長，
一個民意基礎都沒有的院長，
要擴權去制衡立法院，這在民主國家根本就不應該出現。

: 一樣的在臺灣的憲法沒有寫死行政院長的副署權是副署義務，或是副署只能對抗總統前，
: 你就不可以這樣解釋，不然是不是總統也可以解釋他有不發表法律權？？？
: 我才說「法律解釋再怎樣解釋都不可以超過文義解釋的範圍」
: 你可以罵法律人是法匠，但是對法律人來講，法匠是讚美之辭

憲法沒有寫死？那是因為憲法立法當下沒人想到有人會這樣無恥，
一個憲法ABC大家都知道法理，居然有人可以這樣用。
大概就像民主國家要民意優先、法治國家要依法行政依法審判一樣，
即使沒寫，大家都會遵循，然後有人跳出來說，因為憲法沒寫可以獨裁一樣。



更不要說憲法第 72 條
立法院法律案通過後，移送總統及行政院，總統「應」於收到後十日內公布之，但總統得依照
本憲法第五十七條之規定辦理。

這都寫死了，不公布要走第57條覆議，
增修條文也寫了，覆議後行政院院長「應」即接受該決議。

所以我國憲法就是規定正確路徑就是提覆議，覆議不過就是「應」接受。

我們憲政國家，不依據憲法，然後整天說人家違憲.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.234.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1787448883.A.3A0.html
※ 編輯: violetking (1.160.234.162 臺灣), 08/23/2026 09:41:19
推 pansquarl: 因為制度有缺陷，加上有人不要臉，才
→ pansquarl: 會變成現在這種困境
※ 編輯: violetking (1.160.234.162 臺灣), 08/23/2026 09:43:21
推 mirrorlee: 推 民主國家的法治常常得搭配民主慣例
推 q123212: 不要臉天下無敵 這是真的
→ mirrorlee: 而不需要事事寫死 但有人不要臉就會出
→ mirrorlee: 事
推 empingao: 本來總統提名的院長要立法院同意，但被
→ empingao: 拔掉，以後要修回來。
推 scott123321: 憲法寫明的規則還能硬凹
→ mirrorlee: 就跟檢察總長被提名人被立院否決 總統
→ empingao: 趙高現在亂政，胡說八道定義，根本邪教
→ mirrorlee: 不重新提新人選 而是叫被退貨的代理一
→ mirrorlee: 樣 沒看過民主國家敢這樣做的
→ henrk: 憲法白紙黑字寫，憲法法庭要依據憲訴法成
→ henrk: 立，連大法官自己都惡搞了，行政院也只是
→ henrk: 隨意吧
→ henrk: 臺灣這幾年的民主，應該比蔣中正時還倒退
推 serpei: 詐騙大國 做什麼都合理
→ donation12: 權利與義務並存，接受授權則應有義務
→ donation12: 未盡義務，則應有相應罰則
→ donation12: 所以才說要有懲罰總統及五院院長
→ donation12: 的針對性刑法
→ donation12: 像是總統卸任後應立即軟禁受廉政調查
→ donation12: 直到兩年後調查結束才結束軟禁期
推 frog0309: 大罷免 不副署就是不入流的手段 學者還
→ frog0309: 會背書也是沒讀書人的風骨了