Re: [新聞] 治水無功…民眾質疑：預算一直花 水還一

[lifeowner (量子力學量力學)]

### 可以買貴的，不能買貴了——談台灣南部治水的經費與責任

廣東人民愛吃美食，眾所周知，甚至可以說是舉世聞名。

對廣東人而言，只要東西真的好吃，價格貴一點，未必是問題。有時候為了一頓好吃的飯
，幾百、幾千甚至更高的價格都有人願意付。

但是很有意思的是，有時候餐廳如果多收一點停車費，例如收十元停車費，反而可能讓一
些客人覺得「不值得」，寧可不去了。

所以廣東民間就有一句非常傳神的話：

**「可以買貴的，不能買貴了。」**

意思不是「不能花錢」，而是：

**東西可以買得貴，但是不能買到不值得。**

這個道理放到公共建設上，其實同樣適用，而且比吃飯買東西更加重要。

因為吃飯花的是自己的錢，公共建設花的卻是所有納稅人的錢。

所以，台灣人民對於南部治水，完全可以有一個很簡單的態度：

**可以給多的經費，但是不能給多了經費。**

南部需要治水，這沒有什麼好爭論的。

台南、高雄都是台灣重要的城市，人口多、產業多、都市發展也相當快速。面對極端降雨
、都市化以及既有排水系統的歷史問題，政府當然需要投入大量經費改善排水、滯洪、防
洪以及相關基礎建設。

如果真的需要一千億，人民可以給。

如果真的需要兩千億，人民也不是不能給。

甚至未來因為氣候變遷，極端降雨增加，需要比過去更多的防洪投資，人民也可以接受。

**問題從來不是「為什麼要花這麼多錢」。**

真正的問題是：

**「花了這麼多錢之後，為什麼問題還是一再發生？」**

這才是納稅人真正有資格問的問題。

尤其這幾年，我們不斷聽到各種治水政策與建設名稱。

治水經費增加了。

滯洪設施增加了。

排水改善工程增加了。

「海綿城市」也曾經喊得非常響亮。

既然投入這麼多資源，那麼人民自然有權要求政府回答：

到底增加了多少滯洪容量？

到底改善了多少排水瓶頸？

哪些工程已經完工？

哪些工程還在施工？

每一項工程花了多少錢？

工程完成之後，實際降低了多少淹水風險？

這些問題都不是刁難，而是民主政治最基本的公共監督。

更重要的是，南部每次發生嚴重水患之後，我們經常會聽到一個說法：

**「這是百年降雨。」**

或者是「超大豪雨」、「極端氣候」、「超過原本設計標準」。

這些說法可能完全正確。

如果真的出現遠超過歷史紀錄的降雨量，當然不能簡單把所有責任都歸咎於地方政府。

但是問題來了。

**如果極端降雨已經不是偶然事件，而是我們未來必須面對的新常態，那麼過去投入的這
麼多治水經費，到底把城市的防洪能力提高到什麼程度？**

這才是重點。

不能每一次淹水的時候，都說：

「這次雨太大。」

「這是百年一遇。」

「這是氣候變遷。」

然後下一次繼續淹，再繼續用同樣的理由解釋。

如果真的是百年降雨，那麼我們更應該問：

**政府的工程設計標準是不是需要重新檢討？**

如果極端氣候已經變成新的常態，那麼過去的治水思維是不是也應該跟著改變？

如果都市化讓雨水越來越快進入排水系統，那麼土地開發、道路、建築以及都市規劃是不
是也需要一起檢討？

這些才是真正的治水問題。

而不是每一次水患發生之後，就只剩下「中央趕快再給錢」。

這裡其實還有另外一個值得台灣人思考的問題。

**中央的錢從哪裡來？**

中央政府的錢不是天上掉下來的。

治水經費不是「中央送給台南、高雄的禮物」。

那些錢最終都是台灣人民繳的稅。

台北人繳稅。

新竹人繳稅。

台中人繳稅。

嘉義人繳稅。

台南人、高雄人也一樣繳稅。

所以當中央政府拿出大量資源投入南部治水時，本質上是**全台納稅人共同支付這筆公共
建設費用。**

既然如此，其他縣市的人民當然也有資格問：

**這筆錢到底花得值不值得？**

這個問題尤其值得放在嘉義來看。

嘉義市民等了二十年，鐵路運量提高了，城市發展也在變化，但許多人期待的輕軌建設仍
然遲遲沒有真正落實。

另一方面，南部其他城市面對水患，又可以不斷提出新的治水需求。

這當然不是說：

「嘉義沒輕軌，所以台南、高雄不能治水。」

這樣的比較沒有意義。

真正的問題是：

**全台灣有限的公共資源，到底應該怎麼分配？**

每一筆錢都應該有優先順序。

每一項建設都應該有成本效益。

每一個城市都應該對自己的公共建設成果負責。

所以，南部人民要求中央治水，我認為完全合理。

但同樣合理的是：

**中央給了錢之後，南部市民也應該要求自己的地方政府把事情做好。**

不要把「要求中央增加經費」變成唯一的政治訴求。

更重要的是，應該要求自己的市長、市政府以及議會回答：

**以前的錢花去哪裡了？**

**為什麼花了這麼多錢還會淹？**

**哪些工程出了問題？**

**哪些工程根本沒有達到預期效果？**

**誰應該負責？**

這才是真正的市民監督。

南部市民應該更有一種

**城市榮譽感**。

如果一個城市每年都淹水，市民真正應該感到不滿的對象，首先應該是自己的地方政府。

因為：

**「我的城市為什麼一直淹？」**

應該比

**「中央為什麼還不給錢？」**

更加值得追問。

一個有城市榮譽感的市民，不會因為自己的城市出了問題，就要求全台灣閉嘴、掏錢、支
持。

反而會說：

**「這是我們的城市，我們要把它治理好。」**

這才是真正的地方自治。

地方自治的意思從來不是：

「問題是我的，錢是中央的。」

而應該是：

**「地方自己治理，中央適度協助，而地方政府與地方選民共同承擔監督責任。」**

所以，台灣人民對於南部治水，其實可以非常慷慨。

該給的錢，給。

該做的工程，做。

該改善的排水系統，改善。

真的需要長期投資，就長期投資。

但是同時也必須建立一個最基本的要求：

**給錢可以，必須看到成果。**

如果工程做完了還是淹，就要檢討工程。

如果設計標準不夠，就要提高標準。

如果都市規劃有問題，就要修改都市規劃。

如果土地開發造成排水負擔，就必須重新評估。

如果地方政府執行不力，就應該承擔政治責任。

而不是每一次淹水之後，只要把「百年降雨」、「極端氣候」拿出來，就把所有責任全部
消解掉。

**百年降雨可以解釋為什麼淹水，卻不能自動解釋為什麼過去投入的治水經費沒有產生足
夠的防洪效果。**

同樣的道理，「海綿城市」也不是喊出一個漂亮的名詞就算完成。

既然叫「海綿城市」，人民就有權問：

**這塊海綿到底吸了多少水？**

增加了多少滯洪能力？

降低了多少尖峰逕流？

改善了多少淹水熱點？

如果這些數字拿不出來，那麼「海綿城市」最後就可能只剩下一個漂亮的政策口號。

所以我認為，台灣真正需要建立的，不是「南部淹水、全台買單」的政治文化，而是另一
種更加成熟的公共治理文化：

**錢可以給，但是要問成果。**

**預算可以增加，但是責任不能減少。**

**中央可以支援，但是地方不能卸責。**

**人民可以體諒極端氣候，但是不能接受永遠用極端氣候解釋所有問題。**

最後還是回到廣東人的那句話：

**可以買貴的，不能買貴了。**

治水也是一樣。

台灣人民不是捨不得花錢。

我們真正捨不得的，是**花了幾百億、幾千億，城市還是年年淹，然後下一次淹水，又告
訴我們：「因為這是百年一遇。」**

如果一項公共建設真的有效，人民願意花錢。

如果一個城市真的需要更多治水經費，人民也願意支持。

但是：

**可以給多的經費，不能給多了經費。**

因為我們花的不是政府自己的錢。

**那是全台灣納稅人的錢。**

而真正值得追求的，不是「拿到最多的經費」，而是：

**用同樣一塊錢，讓自己的城市變得更安全、更宜居、更有尊嚴。**

這才是市民真正應該有的榮譽感。

也才是民主社會真正應該有的公共責任感。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.108.96 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1787618496.A.11D.html
推 ericwang1017: 講的很清楚
推 Borey: 你有沒有台灣價值啊！
噓 glucose0638: https://i.imgur.com/lq0FMMs.gif
推 Colappt: 鳥：你怎麼能攻擊政府 中共同陸仁
→ glucose0638: 甘甘的洋流 民主聖水 清澈見底
→ rb79: 講的正確 但是對DPP和鶄不適用
→ monitor: 沒錯，不會治水就別亂搞了
推 thone: 真實的話總是沒有流量...
推 strikecbu: 中央執政十年了 還在哭窮
→ gameking5036: 人家就覺得淹水很乾淨是做很多事
推 mapleleaf052: 打詐國家隊也是一大堆
推 freemanspace: 說的很清楚
推 riker729: 有些地方只是10年防洪頻率抬高到50年，
→ riker729: 最多100年，但問題是氣候變遷，現在的雨
→ riker729: 量輕易跨過100年洪水標準，防洪百年要千
→ riker729: 億，防洪500年可能就要兆了！
推 g1254501: 怎麼有股AI味
→ Exusiai: 繼續投黨就對了 其他不用想