推 YYOO: 被認為是文殊菩薩的 就那個老頭而已 111.80.136.147 08/26 11:59
※ 編輯: moslaa (101.10.108.50 臺灣), 08/26/2026 12:17:57
推 hizuki: 我都懷疑文殊菩薩只是藏人自我安慰，清帝 95.181.188.141 08/26 12:35
→ hizuki: 還是只當自己就皇帝 95.181.188.141 08/26 12:35
新清史的一個核心思路：
< 國 家 的 統 治 者 採 用 什 麼 頭 銜 來 治 國 >
< 反 映 統 治 者 對 自 己 以 及 國 家 的 定 位 >
這個思路本身不能說有大錯，
歷史上的每個民族/國族/國家，都有各自獨特的歷史背景，與因此而誕生的統治者頭銜。
比如，
a. 美國人的總統：定期民選，非世襲君主制。
b. 蒙古人的可汗：語源可能來自突厥語，最原始的意思可能是首領加將領，
這反應了草原游牧民族其日常生活與軍事合而為一的生活型態。
c. 羅馬人的英白拉多：羅馬軍團的大元帥/凱旋將軍。
d. 伊斯蘭世界的蘇丹：真主阿拉承認之支配權柄。
基於上述思路，新清史對清朝的解釋是，讓我引用鄉民的貼文吧：
: 清朝皇帝對蒙古與西藏分別自稱博格達汗跟文殊菩薩了，
: 這不就內亞史觀的證據??
: 一直用中國邏輯去硬套清帝國才是笑話，
: 至於清皇帝向西方自稱中國皇帝也證明不了什麼，就西方認定大清是中國罷了
: 不能證明新清史錯了
不好意思，新清史就是這裡 (清朝是多元帝國) 錯了，
因為新清史違反它自己講的原則！
---
破綻一：新清史愛講蒙古跟西藏，但，清朝的非漢民族不只蒙古跟西藏啊？
按照新清史自己講的原則，
滿洲人用博格達汗的身分統治蒙古，用文殊菩薩的身分統治西藏，
再加上用皇帝身分統治漢地，
那各位知道，滿洲人用什麼身分統治滿洲嗎？
本來答案應該是 貝勒，
清朝建國之祖努爾哈赤第一次統一建州女真人時，即自稱 女直國 聰睿"貝勒"，
但後來"貝勒"在清朝時，變成只代表貴族，清朝皇室不再用這個頭銜來統治。
可見新清史的原則 (統治什麼民族，就用該民族的頭銜去對應)，
光滿洲人身上就不成立！
破綻二：新清史的舉證基本局限於對國內，很少觸及對國外的史料。
為什麼？
如果不是新清史的學者太白癡，不知道也要去看對國外的史料的話，
那麼剩下解釋就是：看過了，但發現對新清史不利，就不敢提，隱瞞起來了。
我這裡來踢爆吧。
中國的滿清時代，開始進入近代國際體系，眾所周知因此簽訂了不少條約。
這裡不談大家比較熟的
比如 清英南京條約(割讓香港島)，與清日馬關條約(割讓台灣島)等，
因為這些條約乃處理漢人的土地，
故條約之中，清朝選擇自稱(漢人的)皇帝，乃自然之理。
這裡先改談 清英藏印條約 1890，
因為該條約乃處理"西藏"與"印度"之間土地分界，
這時，清朝選擇什麼頭銜，最能體現清朝自認自己統治西藏的權力來源。
以下條約內容來自中文與英文的維基文庫，如有疑慮，請自行查證。
中文版
：大清國大皇帝、
：大英國大君主五印度大後帝 (按 "與印度大皇帝" 之誤？)......
英文版
：Whereas Her Majesty the Queen of
：the United Kingdom of Great Britain and Ireland,
：Empress of India,
：and His Majesty the Emperor of China......
該條約充分顯示，
英國君主認為自己是用女王身分統治大不列顛與愛爾蘭等地，用皇帝身分統治印度，
清朝君主認為自己是用皇帝身分統治西藏，而不是文殊菩薩。
小結論：
真正多元的帝國是英國！反觀清朝就是一元中國！
清朝君主是皇帝，不是文殊菩薩！漢人的皇帝統治西藏！
這是孤例嗎，當然不是，我們接著看：
中國的清朝跟俄羅斯兩國之間，於近代針對蒙古土地，先後簽署過兩個國際條約。
第一個 1689 尼布楚條約
https://reurl.cc/qK7epD
https://brill.com/view/journals/joch/7/1-2/article-p201_10.xml
滿文版，以上面連結為準，的劈頭第一句
dulimbai (中央) gurun (國) i (的) enduringge (神聖) huwangdi (皇帝)......
注意清國君主在處理蒙古土地時，自稱(漢人)皇帝，
且發音甚至根本是 huwangdi，而不是(蒙古人)可汗。
第二個 1727 恰克圖條約
這個條約的滿文版"似乎"未提到清朝君主頭銜，
但，拉丁文版有清朝加俄國的君主頭銜，如下圖
https://i.meee.com.tw/y8xwXQM.jpg
紅，國號，大清。
藍，清國君主頭銜，英白拉多。
綠，俄國君主頭銜，英白拉多與其他眾多頭銜。
這裡呼應了我在前面清英藏印條約所提出的重點：
真正實踐多重頭銜與共主邦聯概念都是歐洲國家。
清朝？
至少在外交方面，在簽訂國際條約時，從頭到尾都只有一個頭銜，
而且高機率選用漢人的皇帝 huwangdi 頭銜。
所以，
滿洲君主真心認為自己既是大汗也是皇帝又是文殊菩薩嗎？
滿洲君主真心認為那些頭銜等值嗎？大汗=皇帝=文殊菩薩？
那怎麼不在簽訂國際條約時，把上述頭銜都寫出來呢？
英國君主都能明確說自己身兼印度皇帝，
俄國君主都能明確說自己還有很多頭銜(etc. etc. etc.)
為什麼清朝君主不這樣做呢？
甚至，前面說了，傳統上，滿洲人統治者的頭銜不是貝勒嗎？
怎麼清朝君主面對滿洲人時，不自稱自己是貝勒呢？
滿洲人的主體性在哪裡？
又一小結論：
從尼布楚條約與恰克圖條約來看，我必須說：
蒙古人唷～
什麼滿洲君主也是蒙古大汗，那是唬你們蒙古人的啦～
其實滿洲人最想當漢人與漢人的皇帝了，
你們被滿洲人與漢人聯手耍了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.108.50 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1787716384.A.9C8.html