Re: [新聞] 新竹棒球場追加預算逾11.5億！林智堅圖

[BSScene (崩世光景)]

我不認為光靠「柯文哲被起訴、林智堅不起訴」，就能直接說司法雙標，兩案在證據上確實有差異

但如果只看圖利罪最前面的兩個構成要件
1. 客觀上到底有沒有「違背法令」？
2. 首長到底是不是「明知違法」？

兩案檢方實際操作的審查強度，確實有幾個很難忽略的不一致，而且我認為最值得質疑的是新竹棒球場案對「違背法令」的認定

京華城：程序走完還不夠，北檢繼續追問「實體法源在哪裡？」，在京華城案裡，北檢並沒有因為都委會有開會、有專案小組、有專家諮詢、有正式都市計畫程序、最後也有合議決議，就認為這件事情合法，北檢一直緊咬「20%容積獎勵到底有沒有法律依據？」，也就是說，即使行政程序全部跑完，只要實體法源不存在，檢方還是認為可能構成「違背法令」，這個標準其實很嚴格

簡單講就是「柯文哲你不能說程序跑完了，所以就合法，我要看你到底憑哪一條法規給這個利益。」

這個思路後來也被監察院及北院一審大致接受。

但新竹棒球場案，竹檢公開理由卻出現一個很奇怪的「50%論」

新竹棒球場涉及多次契約變更，竹檢公開說明的重要理由之一是「各次契約變更金額均未逾原契約金額50%，未違反政府採購法相關規定。」

問題是政府採購法第22條根本不是「追加沒超過50%就合法」。

以第22條第1項第6款為例，除了50%以外，還要符合「未能預見、必須追加、另行招標有重大不便、技術或經濟上有困難」等等條件。

50%只是一個條件，不是全部。

而且監察院今年7月才正式認定，新竹市政府第一次契約變更，把「原本招標時就知道存在、後來主動減掉的工項」重新加回去，根本有「未能預見」要件的問題，並認定市府錯誤適用政府採購法第22條

所以這裡會出現一個非常直接的問題

監察院說「這些項目本來就知道，怎麼叫未能預見？」

竹檢卻說「契變都沒有超過50%，沒有違反採購法。」

如果不起訴處分書完整理由真的只有這個層次，那法律論理明顯不夠

兩案把名字遮掉來看

A案：行政機關經過一堆正式程序，最後給某私人利益

檢方說「不行，我還要繼續查，這個利益到底有沒有實體法源？」

B案：行政機關用限制性招標、契約變更讓原廠商繼續承作。監察院已經指出部分契變不符合採購法要件，檢方卻公開強調「沒有超過50%。」

那問題就來了，為什麼A案要在程序合法之外，追到最底層的實體法源

B案卻看起來能接受採購程序本身，加上一個50%的形式門檻就過關？

再來是「明知違法」

京華城案裡，北檢證明柯文哲「明知」的方法，是用大量間接證據累積，說有人提出法律疑義、都委會有人反對、專家有意見、行政訴訟結果不利京華城、議員當面質詢、柯文哲又多次開便當會、核簽呈、下指示

檢方的邏輯是「同一案件的違法疑義一直有人提醒，你還一直讓流程繼續，所以我認為你明知違法」

那新竹棒球場案有沒有用同一標準認定？

監察院調查已經顯示，新竹棒球場部分採購案在辦理契約變更時，市府內部不是完全沒有人反對

例如專案管理、監造技術服務契約擴充時政風處曾提醒，工程經費已超過原預估一倍，應審慎評估限制性招標是否適當。行政處也曾質疑，是否真的符合政府採購法第22條所要求的「相容或互通性」

也就是說不是事後監察院才突然發現問題，市府內部當時就有人提出疑義

那按照京華城案的查法，真正應該追的是「這些意見最後有沒有送到林智堅？林智堅有沒有聽取報告？哪些契變是他本人決定？市長章是本人核決，還是授權代決？有沒有會議紀錄、幕僚報告、訊息、LINE、簽呈可以證明他知道？」

京華城案，檢方花大量篇幅證明「柯文哲知道什麼、什麼時候知道、知道以後又做了什麼」

新竹棒球場案，檢方的公開說明比較多是在講沒有不法金流、沒有收賄、工程追加有原因、沒超過50%、查不到詐領工程款

問題是「沒有收錢」從來不是圖利罪的構成要件，圖利罪不需要公務員自己拿錢，只要明知違法，仍故意讓私人取得不法利益，就可能成立，所以「查無不法金流」不能直接等於「所以沒有圖利故意。」

不是因為誰叫柯文哲、誰叫林智堅，而是同一條圖利罪，中華民國檢察官本來就應該用同一把尺。

※ 引述《Teentop (Teentop)》之銘言：
: 新竹棒球場追加預算逾11.5億！林智堅圖利罪「罪證不足」不起訴
: https://cdn2.ettoday.net/images/7116/d7116587.jpg
: ▲新竹棒球場新建統包工程案28日偵結，林智堅不起訴。（圖／ETtoday資料照）
: Ettoday 記者柯振中／綜合報導
: 新竹市立棒球場新建統包工程案28日偵查終結，台灣新竹地方檢察署正式公布偵查結果。針
: 對工程登載不實部分，檢察官對巨佳營造工地主任蕭男、品管人員朱男及艾奕康工程顧問公
: 司監造主任李男、專職監造工程師帥男等4人，依行使業務上登載不實文書罪給予緩起訴處
: 分；至於前新竹市長林智堅、巨佳營造負責人詹男與相關廠商及市府人員等被告，經調查認
: 犯罪嫌疑不足，均獲不起訴處分。
: 4人涉施工及監造日報表登載不實　獲緩起訴
: 檢方指出，巨佳公司因應新竹市政府指示，在變更設計完成前先行施作預定新增項目，導致
: 原定工作項目進度延後。蕭男與朱男為使施工日誌符合預定進度，共同基於行使業務上登載
: 不實文書之犯意，由蕭男指示朱男在尚未施作的碎石級配夯實、廣場鋪設、紅土回填與植草
: 等項目與數量預先登載於110年施工日誌中，並交付市府行使。
: 同時，帥男未全時常駐工地，李男與帥男仍參照施工日誌，在監造日報表中不實登載已監督
: 前述工程項目；嗣由李男製作18份施工抽查紀錄表後，再交由帥男補簽以表示親赴現場查驗
: 。
: 上開不實日報表及抽查紀錄表均提供市府行使，致承辦人員誤信查驗已依實完成，足生損害
: 於工程管理正確性。檢察官審酌4人涉犯刑法行使業務上登載不實文書罪，諭知緩起訴處分
: 條件為收受執行緩起訴處分命令通知書後2個月內，各向公庫支付新台幣4萬元之緩起訴處分
: 金。
: 前市長林智堅涉圖利　罪嫌不足獲不起訴
: 針對告發意旨指林智堅涉嫌圖利巨佳公司及艾奕康公司，不當追加工程及專管預算使統包工
: 程預算增至11億5,476萬餘元、專管案預算增至2,951萬元。
: 檢方調查說明，本案原規劃經費3億5,300萬元，因增列地下停車場、民富立體停車場整修及
: 隔音、遮陽、景觀等工程納入前瞻計畫，統包預算增至8億2,541萬餘元並經招標決標。
: 後續因新增外野結構補強等11項工項及外野立面整修，分別增加3億954萬餘元及1,980萬餘
: 元，總額增至11億5,476萬餘元，專管服務費亦隨之調整。各次契約變更金額均未逾原契約
: 金額50％，未違反政府採購法。
: 經通訊監察、金流比對、搜索及帳務分析，均未發現林智堅或其他市府人員與巨佳、艾奕康
: 公司間有不法金流、收賄或圖利事證。
: 雖審計及市府調查認有專案管理與監造角色混淆、採購程序及督導不周、未妥適驗收等行政
: 疏失並已移送審查，但尚無積極證據證明涉犯貪污圖利或違反政府採購法罪責，依法認犯罪
: 嫌疑不足予以不起訴。
: 廢棄物掩埋與偷工減料　指控未成立
: 針對告發巨佳及力瑋公司涉嫌非法掩埋廢棄物、變賣土壤、詐欺及違法審查等部分，檢察官
: 調閱相關原始文件與施工紀錄進行全面釐清。
: 檢方指出，依據核定之合約內容與拆除作業規範，本就允許將基地內產出的磚瓦塊石等營建
: 剩餘物進行破碎後留在當地進行回填；透過過往連續監控畫面與現場證人說詞，並未發現有
: 外車載運不明廢棄物進場傾倒的違法跡象。
: 在草皮下方鋪面部分，巨佳雖然在實際施工時採用了與原始需求書不盡相同的砂土材質，但
: 現場品管人員朱男早已在自主檢查表單中明確註記變更事項，且實際完工的土層厚度超越原
: 定設計標準，額外增加了三百多萬元成本，因此難以認定廠商具有偷工減料圖利的主觀意圖
: ，更無事證證明原土遭到違法外運變賣。
: 針對地下兩次開挖發現異物一事，檢方說明挖掘出的未碎石塊與木料等雜物數量有限且零星
: 分布在外野各處，其中部分屬於原本設計要埋設的管線與防護網；至於未依約拆除的施工平
: 台，則是廠商因應基地承載條件不足所搭建的臨時結構物，本質上屬於工程履約爭議，與惡
: 意掩埋廢棄物情節有別。
: 在排水檢測與工程估驗方面，由於當時招標規範並未對排水測試方式訂出絕對標準，監造人
: 員李男基於積水可透過機具排除的專業判斷同意通過估驗，不具違法圖利故意，亦無事證顯
: 示巨佳藉此詐領工程款或節省廢棄物處理費用。
: 浮報工程進度與專管人員　工時未涉不法
: 針對移送意旨指詹男、蕭男涉嫌浮報工程進度申請估驗款，李男、帥男違法審查部分，檢方
: 查明市府於變更設計前已指示巨佳先行施作追加工項。
: 包含車道出入口、看台、高桿燈、大螢幕、全壘打牆、排水溝與頂棚等項目，早在預定時間
: 前便已陸續動工，導致實質施作進度與既有進度表脫節。
: 在追加項目尚未正式定價前，客觀上難以直接對照判定工程落後幅度，現有事證不足以證明
: 當時已跨越停發估驗款的落後門檻。
: 針對專案經理許男被控不實登載帥男監造工時部分，檢方查明工作月報之監造工時係由監造
: 人員自行填報，再由行政人員彙整後送許男形式核決。許男並非現場監造或直接記錄工時之
: 人，無證據證明其明知登載不實。
: 檢方總結，本件工程雖有諸多瑕疵，但查無積極證據證明被告等涉有告發及移送意旨所指犯
: 行。若涉及超重風險、土壤雜物規範、排水及施工品質等爭議，市府應依相關法令及契約規
: 範，或循民事途徑解決，因罪嫌不足依法均為不起訴處分。
: https://www.ettoday.net/news/20260828/3227677.htm

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.150.173 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1787969394.A.6E9.html
→ s203abc: 怎麼開球儀式
推 cerberi: 推
→ s203abc: 層層把關唷 吃屎吧
推 fuchs: 名字遮住，合不合法，理？最清楚
推 kenash: 好了啦，黨證無敵啊
→ kenash: 2028支持全面清查全部民進党的就投他
推 kickflip: 私法撿官要前途可不能辦
→ xonba: 你在認真什麼 笑死
推 bonin1413: 很多名字遮住應該進監獄的 但卻沒事
→ q123212: 對 小智就只是一個什麼都不知道的監工
推 ATNB: 司法整天脆弱就飽了 看看那些高歌離席的
→ mar5566: 以後蓋房子!!! 這樣都是正常的!!!
推 hgs1906: 用 去識別多人判決或AI判決 算了…
推 appleskin: 是用同一把賴吾尺
推 a12841: 罪名就是柯文哲 結案
推 utn875: 這篇太認真去討論法理 但党証才是硬道理
推 keny: 唉，法理上是這樣，但不是這樣
→ eemail: 這咖懂法就不會講空白授權這種鳥事
推 hcwang1126: 執政黨的檢查官有不同標準 合理
推 fantasia0420: 推
→ z0: 簡稱 綠營做啥都合法 不然你要投藍白嗎 大家都
→ z0: 懂
推 polarfox: 抱歉台灣法律見解一直都是遇到權貴軟掉
→ polarfox: 才會被人一直瞧不起。同一見解做不到樂
→ polarfox: 垃圾法律要跟人家說公平真的笑死人
→ F91: 司法已經很脆弱
推 flyover01: 是同一把尺沒錯啊，就走狗用的尺
→ BSScene: 真的可憐 檢察官公然政治辦案 想幫這些
→ BSScene: 狗護航都找不到理由
→ BSScene: 也是台灣司法的可悲