噓 set852064: 嘻嘻60.250.225.225 09/04 21:32
→ andy199113: 看不到監視器 目擊證人也有說謊可能性1.163.78.77 09/04 21:33
→ rushfudge: 鬼故事的影片呢？111.82.239.78 09/04 21:33
→ andy199113: 一審跟二審法官矛盾衝突 廢物法院1.163.78.77 09/04 21:34
噓 MrBing: 冷漠膀胱 好了啦膀胱哥64.129.1.76 09/04 21:36
推 polo793174: 都說沒監視器了，那被摸的畫面呢？27.51.120.163 09/04 21:39
推 bttnec: 你會被噓122.118.42.13 09/04 21:40
噓 freakpoor: 為什麼同樣的新聞內容，就有人一直覺得61.222.154.107 09/04 21:46
→ freakpoor: 台女有確實證據才勝訴61.222.154.107 09/04 21:46
推 pmes9866: 閣下生理構造真奇特123.195.155.164 09/04 21:46
噓 ma54092: 沒畫面一審法官怎麼判無罪? 111.252.40.39 09/04 21:47
→ tetani: 因為無罪推定 沒畫面當然無罪 1.174.60.72 09/04 21:52
噓 freakpoor: 一審認為所有行為眾目睽睽下，所以無罪 61.222.154.107 09/04 21:54
→ freakpoor: 二審認為，有空檔沒有監視錄影下犯罪， 61.222.154.107 09/04 21:54
→ freakpoor: 再根據台女單方面「不舒服」「疑似論述 61.222.154.107 09/04 21:54
→ freakpoor: 」就判有罪了 61.222.154.107 09/04 21:54
推 saintmagic: 首先要搞清楚 他是說有人跑出電梯造223.139.104.172 09/04 22:00
→ saintmagic: 成監視器有拍到十秒你所謂的「猥褻動223.139.104.172 09/04 22:00
→ saintmagic: 作」 但是並沒有推翻眾目睽睽這件事223.139.104.172 09/04 22:01
→ saintmagic: 也就是電梯裡可能還有其他人 畢竟我223.139.104.172 09/04 22:01
→ saintmagic: 沒看到影片 文字敘述也可以解讀成這223.139.104.172 09/04 22:01
→ saintmagic: 樣 畢竟一審法官是採信眾目睽睽的 那223.139.104.172 09/04 22:01
→ saintmagic: 麼問題來了 如果確實是還有其他人 且223.139.104.172 09/04 22:01
→ saintmagic: 他們都不覺得保全有性騷擾 那憑那十223.139.104.172 09/04 22:01
→ saintmagic: 秒+女方昏迷中的記憶判保全有罪 你覺223.139.104.172 09/04 22:01
→ saintmagic: 得合理嗎 其他人不覺得他威脅捏223.139.104.172 09/04 22:01
→ saintmagic: *猥褻223.139.104.172 09/04 22:02
推 saintmagic: 也有可能他的眾目睽睽就只有那個跑上223.139.104.172 09/04 22:05
→ saintmagic: 樓的目擊者 那有可能猥褻223.139.104.172 09/04 22:05
※ 編輯: fuxdk (49.216.252.78 臺灣), 09/04/2026 22:13:17