[問卦] 如何解釋 超過40年的核三 比核四安全?

[syearth (sysearth)]

請問一下

理論上後蓋的建築物 應該比之前蓋的安全(法規 建築技術 防火 防震標準)


但是核三(1984年使用)有可能比核四安全嗎?




如何解釋超過40年的核三 比核四安全?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.42.47 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1788688510.A.A05.html
推 xxavier2014: @反核少女
推 GaussQQ: 老的有經過時間考驗，比較可以背書
→ jma306: 差別是  核123是KMT建造的  核4給阿扁經手
→ greensaru: 党說了算
→ jma306:  阿扁動過手腳  民進黨認為不安全
→ greensaru: https://i.verb.tw/4Hyj6kQJ.jpg
推 neilisme: 民進黨插過手的你敢用??
→ jma306:  民進黨認為核四  安全疑慮很大
推 knift56: 反核人士最後的遮羞布
→ kaodio: 不存在的東西沒有不安全的問題
推 ffaatt: 用恐嚇的
推 cchart: 我住北部，我覺得核三比核四安全太多了
→ davidlin99: ??核四都沒啟用無法比較
→ davidlin99: 連事故率都沒有 何來相比?!??
→ jma306: (核四都沒啟用) 啟用了會擋民營電廠的財路
推 dtdon1699: 綠共的任性撈錢
推 e1q3z9c7: 核四只是拿來騙錢用的
推 andy279279: 不需解釋，只要記得民進黨很垃圾足矣
→ xixixxiixxii: 核四沒有民主啊