※ 引述《KotoriCute (乙醯胺酚)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
: ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
: iThome
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 陳曉莉
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: OpenAI宣稱其AI系統解出了七大千禧年數學難題之一
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
: OpenAI周二（9/8）宣布，尚未公開的內部AI模型解出千禧年數學難題「Navier–Stokes Ex
: istence and Smoothness」（納維-斯托克斯存在性與光滑性問題），但旋即遭控涉及學術
: 倫理爭議。
: 千禧年數學難題是克雷數學研究所（Clay Mathematics Institute）於2000年提出的7道數
: 學界公認最困難的未解問題，每破解一題可獲得100萬美元獎金。納維-斯托克斯存在性與光
: 滑性問題正是其中之一，探討用來描述水、空氣等流體運動的納維-斯托克斯方程式，即使
: 初始流動狀態完全平滑，這套方程式所預測的流體運動，是否可能在有限時間內失控，出現
: 速度趨近無限大的「奇異點」（Singularity），導致數學模型不再能準確描述真實流體行
: 為。
: OpenAI是在今年的9月1日才開始解這道數學題，總計動用了1萬個AI代理人，耗時88小時，
: 估計涉及270萬則訊息，1,300億個輸出Token，大約1,500萬美元的成本，於9月5日得出結果
: 。
: 同時，OpenAI也坦承，當時是聽到Anthropic已解出相關數學難題的謠言才啟動這個緊急專
: 案的。
: 謠言主角之一的紐約大學數學教授Tristan Buckmaster則發表了一篇公開聲明，質疑OpenAI
: 利用客戶儲存於OpenAI Codex中的內容來訓練模型。
: Buckmaster說，他與Anthropic研究人員Levent Alpöge私下一起進行數學研究，並不涉及
: 任何機構，也在過程中同時使用不同的大型語言模型，包括Anthropic的Claude與OpenAI的C
: odex。他們企圖升級兩名數學家Córdoba和Martínez-Zoroa的成果，這兩位數學家已經證
: 明在流體方程式中施加粗糙外力，可以讓流量於有限時間內產生奇異點，而他與Alpöge則
: 想把粗糙外力升級為平滑外力。這一年來一直進展緩慢，一直到8月中旬左右才有了真正的
: 突破。
: 就在他們開始撰寫論文時，業界已開始謠傳Anthropic解出了重大數學難題（其實那離千禧
: 年難題還有一段距離），並已傳到OpenAI耳邊，於是Buckmaster在9月3日主動聯繫OpenAI，
: 澄清那是他們私下的研究，與Anthropic無關，但接著OpenAI在9月6日就告知他，他們的模
: 型已生成出受迫納維-斯托克斯有限時間奇異點的證明。
: Buckmaster認為，OpenAI所採用的路線相當冷門，卻與他和Alpöge正在研究的方向高度相
: 似；此外，他原先以為OpenAI幾乎只是將問題交給AI模型處理，但在後續交談中才得知，Op
: enAI其實組織了一整個研究團隊並投入大量運算資源。而當他詢問OpenAI是否存取過他們存
: 放在Codex的對話紀錄或用它來進行訓練，畢竟他們把所有的草稿都放在Codex，OpenAI則回
: 答模型不會查看用戶資料，但並未回答訓練問題。
: 對於Buckmaster的質疑，OpenAI則澄清，不管是研究人員或是AI代理人，都沒有透過任何方
: 式看過他們的研究內容，而且在解決這個問題的過程中，並未存取任何特定使用者的資料；
: 儘管可能性不高，但OpenAI亦無法完全排除，從他們使用該公司產品所衍生出的去識別化資
: 料，可能有助於改善其模型。
: Buckmaster已公布與Alpöge所解出的3個成果，它們分別是平滑外力下（finite-time blow
: up with smooth forcing）的不可壓縮多孔介質方程（Incompressible Porous Media Equa
: tion）、Boussinesq方程（Boussinesq Equation/System）與三維不可壓縮歐拉方程（3D I
: ncompressible Euler Equations）。
: 至於OpenAI雖然宣稱已解出納維-斯托克斯存在性與光滑性問題，而且已利用Lean完成形式
: 化驗證，但尚未經過公開檢驗、同行審查或獨立重現，不管有沒有經過更進一步的檢驗，Op
: enAI已表示不打算申請100萬美元的Clay獎金。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: https://www.ithome.com.tw/news/178803
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
遲早的事，智者千慮，不如蠢人靈光一閃，
何況AI是匯聚古今中外上千萬個智者的智慧。
結果現在數學家也嚐到的所謂的學術倫理的重拳了。
但說真的，學術倫理這種東西，本來就很抽象，
你要AI遵守這個人類為了保護自身利益不受損的概念，
他可能無法理解。
人類現在應該就像當年法蘭肯斯坦一樣，
自己一手催生了一個怪物，還被死死追殺。
知識是人類不同於其它生命的立足之本，
但當知識生產本身不再主要由人類完成時，
「學術倫理」究竟是在保護知識，
還是在保護人類原本分配知識功勞的制度？
就跟「智慧財產權」一樣。
人類到底還能不能繼續把知識當成一種可以占有的財產？
如果當AI也能產出知識的時候。
雖然對AI來說，知識並沒有任何用處，
它的用途只是處理人類的需求。
所以討論學術倫理根本是假議題。
那些數學家現在的擔心是
一．這些難題是不是真的由AI解決的。
二．如果真的被解決，這功勞算誰的？AI，還是AI背後的公司？
三．如果知識都能被AI產出，那人類該何去何從？
但對AI來，那都不是重點，那不是它的需求，它就跟計算機一樣，
只是個工具。
--
我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，回家吃藥了啦~!
\ /
○
︵ \○╱/|
. . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.121.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1788938532.A.242.html