Re: [新聞] 學者稱「副署權應制衡總統」卓榮泰批毫無

[Nagasumi (躲男)]

※ 引述 《james7923 (詹姆士Q)》 之銘言：
: 　
: 1.媒體來源:
: Newtalk新頭殼
: 　
: 2.記者署名:
: 張柏源
: 　
: 3.完整新聞標題:
: 學者稱「副署權應制衡總統」卓榮泰批毫無道理：那閣揆馬上被換掉
: 　
: 4.完整新聞內文:
: 　
: 行政院不副署8案成為政壇攻防焦點，近日有學者稱副署權應用於制衡總統，行政院長卓
: 榮泰回應，若對憲法瞭解夠深就會知道，現在行政院長是由總統直接任命，若總統堅持法
: 案要副署、行政院長卻不要，總統可以馬上換個閣揆來副署就好；不副署的法案期限都已
: 過，不可能再度副署。
: 　

憲法對於副署的條文是在第37條，是寫在總統的章節

行政院長由總統任命，是動員戡亂時期成形的
這並非憲法原本的意思
行政院長現在沒辦法制衡總統，副署是已經沒意義
但憲法可沒說，這條現在沒修掉
是讓行政院長拿來對付立法院用的
憲法只有這一條寫了行政院長的副署
而這一條可沒提到立法院

: 行政院過去面對立法院三讀通過的法案有違法違憲疑慮、或認為窒礙難行、影響財政等，
: 多以覆議、聲請釋憲等方式尋求救濟，不過，行政院去年底至今陸續針對財劃法、眷改條
: 例、黨產條例、衛廣法、立院組織法等修法，以及台灣兒少成長及未來帳戶條例與有線廣
: 播電視法修法、廣播電視法修法共8項三讀法案予以不副署。
: 　

退一步說，一次也就算了
一年內8次不副署
除了鳥之外，誰都能看出這制度有問題。

: 對於英國華瑞克大學（University of Warwick）法學院教授郭銘松撰文宣稱副署權應用
: 於制衡總統，卓榮泰9日接受網路節目「下班瀚你聊」訪問時指出，有人指稱副署權是用
: 於制衡總統，那可能是不夠瞭解中華民國憲法，因為現在行政院長是總統直接任命，若一
: 個法案總統想公告、公布，行政院長卻決定不副署，總統其實可以馬上換個閣揆來副署。
: 　
: 卓榮泰續指，行政院長跟總統若意見不一樣，會以討論方式進行，而非透過副署權制衡總
: 統，相關學者說法毫無道理，用副署權來制衡總統「制衡得了嗎？明天還是被換掉。」總
: 統沒有否決權，也沒有主動解散國會的權力，因此當立法院通過一個違憲的、破壞財政紀
: 律的、危害國家主權安全，甚至要侵犯統帥權的法案時，行政院長必須透過不副署，予以
: 輔助。

憲法也沒說行政院長的副署權可以這樣作
你這是顯然是腦補出來的邏輯

你這麼會腦補，那我請問
憲法給了立法院質詢權
但被質詢的官員如果可以輕易地說謊
質詢有意義嗎？

監察院是監督彈劾政府官員的單位
這樣的監察委員由掌控行政司法的總統提名，適合嗎？

憲法規定，檢察總長任命需要立法院同意
那被立法院否決的人選，為什麼可以代理檢察總長？

上述只要稍微想一下，就知道不合理
但對於這些部份，你怎麼反倒就不腦補了？

憲法法庭也是，死刑須三審所有法官同意才能判的釋憲
憲法根本沒有牽扯到這個細節
顯然也是依個人的意識形態作出的無端解釋。

: 　
: 此外，立法院凍結卓榮泰9月至12月薪資，解凍條件之一是副署立院法案。對此，卓榮泰
: 表示，依照憲法72條，總統應於收到立法院通過的法律案後10天內公布，現在已經不可能
: 副署法案了，立法院若拿副署當成是預算的解凍條件，這個條件在民法上是「致死不能成
: 就的條件」，應該視為無條件。
: 　

“反正我把人殺死了，不然你是要我怎樣？”

不副署立法院法案，這肯定不合憲
第37條根本沒授予你這種權
你要依照的條文應該是第57條
即使憲法真的有否決權，也輪不到你用的啦

前提已經不對的東西，後面講甚麼也難講得通

: 卓榮泰強調，若因為薪資遭凍結就向立法院低頭的話，以後全國首長可能都要面臨類似情
: 況，因此他必須堅持這是一個法定可以領取的待遇，應依法律支出、不能被刪減或凍結；
: 但立法院目前是這麼做，期盼社會能繼續關注這個現象，而他則是會回家多做一些家事。

這也跟前面一樣
我也認為，立法院沒有動薪水的必要
眼前這位院長
是自認為公務人員薪水10年調14%就很夠了的部長
之前還自費去讓一堆人搭專機日本看棒球
他根本沒在在意薪水的
動薪水也是不痛不癢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.251.101 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1789108554.A.4EA.html
推 hurompton: 所以他就是怕被換掉才在那邊亂不副署
噓 tarcowang: 違不違憲不是你說的算
→ tarcowang: 你把自己當成大法官了
噓 MartinJu: 嚴以待人，寬以待己。遲早有報應
→ tarcowang: 只有大法官們才能判定不副署是不是違
→ tarcowang: 憲。
這還需要大法官？
卓榮泰部分不副署的原因，就是他自認這些違憲
沒有大法官他都能這樣作了
還需要大法官？
他能這樣作，我講講也不行？
自從大法官的死刑釋憲後
代表大法官也會自己生新法出來
憲法哪裡有說死刑必須三審法官全部同意了？
推 sieVI: DPP噁心憲法，台灣苦，唉
→ pojohn: 問題是透過媒體洗腦有人信啊..所以台灣
→ pojohn: 最大的問題在媒體,改天媒體宣傳萊爾校長是
→ pojohn: 真龍天子應該立即稱帝也會有人信的
推 hirok: 二樓你是在酸卓榮泰對吧 覺得違憲不副署
→ hirok: 青鳥果然不是蠢就是壞 包牌無下限
→ su4vu6: 你不該說沒寫可以 應該說有沒有不可以
→ su4vu6: "不可以"才是法律的核心
※ 編輯: Nagasumi (42.71.251.101 臺灣), 09/11/2026 14:51:09
推 dankyo: 毀憲亂政者說他人毀憲亂政，這樣國家焉能
→ dankyo: 不亂？我比較想知道這些毀憲亂政的始作俑
→ dankyo: 者，下野後，有法能嚴辦嚴懲嗎
→ su4vu6: 所有人怎麼認為有沒有違憲 其實都不重要
→ su4vu6: 因為只有裁判可以判決 有沒有違憲
→ su4vu6: 其他人怎麼喊都只是喊 而不是裁判判決
所以我才舉了死刑釋憲作例子
憲法法庭的判決的確是最後的結果
但人民認不認同是另外一回事

在這裡，絕大部分的討論言論並無決定性
也並非絕對正確或是錯誤
但依然很重要
司法長年無法符合人民心中的期望
這是台灣沉積已久的司法問題
詐騙累犯輕放、貪污犯棄保逃逸、死刑名存實亡
被害者要付出太多的成本去處理司法
死刑釋憲案代表憲法法庭也是如此
再不發聲，以後無聲可發

抱歉，我對於討論無用論挺感冒的
※ 編輯: Nagasumi (42.71.251.101 臺灣), 09/11/2026 15:23:22
→ su4vu6: 不算再說討論無用拉 比較是在說那些喊著
→ su4vu6: 都誰誰誰說的算的人 沒認知到裁判才算的
→ su4vu6: 導致很多討論都偏離到 很怪的方向
→ oxoxx: 立法院的票有總統多嗎
推 tomalex: (′・ω・‵) 推躲男觀點