Re: [問卦] 撞死賠比較少到底誰教的？

[dct817 (無)]

撞死賠比較少大概是台灣大學長界最長壽的祖傳秘笈，講得跟法律明文規定一樣。實
際上翻遍法律也找不到這條，純粹是民間幹話講久了，大家開始以為是真的。

這傳說也不是完全憑空生出來。年輕人如果被撞成植物人，幾十年的看護、醫療、復健，
加上不能工作的損失，確實可能比死亡案件還高。結果大學長聽完只記得六個字 撞死
賠比較少

原版本明明是重殘有時民事賠償比較高，經過大學長口耳相傳之後，先變撞傷比撞
死貴，再變撞到乾脆弄死。一堂民法課傳了三十年，最後莫名其妙傳成刑法實作課
。
以前唯一比較有搞頭的根本不是法律漏洞，而是沒證據。那年代監視器少、行車記錄器也
不普及，一句我不知道人在車底有時真的很難證明真假。不是法律准你輾，是以前比
較難知道你到底怎麼輾。

而且大車真的有死角，所以第二次壓到」也不能一律直接等於故意。人倒進輪子旁邊，
司機不知道又起步，確實可能還是過失。法律沒大家想得那麼智障，還是會看整個過程。

但你如果撞完還停一下、倒車、轉方向，甚至繞回來又往人家身上開，那就別再拿大車
有死角當無敵星星了。動作做到像在解倒車入庫，最後再說我真的沒看到，法官當
然會看你這套故事到底合不合理。

更別以為一定要被錄到大喊我要殺了你才叫故意。明知道這樣輾下去人可能會死，還
是照幹、死了也無所謂，法律上一樣可能往故意犯罪認定。刑法沒要求壞人犯案前先發表
犯罪宣言。

所以這句祖傳名言最好笑的地方就是：原本只是在討論「植物人可能賠很多」，最後竟然
被傳成「弄死比較省」。人家法律是在算民事損害，大學長直接幫你升級刑事責任。省沒
省到不知道，倒是很可能把交通事故一路升級成殺人案 這套祖傳秘笈真的建議失傳 笑死

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.93.148 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1789214172.A.5A4.html
→ lugiam: 那就問你是不是法律實務上撞死人比撞殘人
→ lugiam: 賠得少？
推 chillybreeze: 撞死強制險還可以幫忙賠200萬(現在
→ chillybreeze: 是300萬)；沒死強制險只賠20萬
→ k44754: 本來就比較少啊，雲什麼
→ k44754: 林北叔叔就是被大車學長撞死的啦
推 arickal: 撞死人真的就很便宜阿，撞死人的下場大
→ k44754: 大車學長嘴臉，sop就是撞死後死豬價
→ arickal: 家都可以承擔，但是沒撞死就很未知了，
→ arickal: "未知"的恐懼是大家都不想要的
→ k44754: 之後再擺爛領現金，反正名下沒財產最屌
→ k44754: https://i.mopix.cc/76pBZV.jpg
→ ad1339: 撞死賠的錢比較固定，撞殘賠償金範圍很廣
→ spring5566: 要論述很單純，兩邊怎麼賠的攤開來比
→ spring5566: 平均攤開來假如撞死500撞殘800，結案
推 ISNAKEI: 阿我以為撞到人 回頭去找就又壓到了 不
→ ISNAKEI: 是故意的
→ ISNAKEI: 現在少子化 撞到的說不定真沒家人了 兩
→ ISNAKEI: 手一攤 政府又不會積極求償
推 zergtide: 實務上就是撞死有強制險一口價 撞傷殘
→ zergtide: 數萬到數千萬 數十萬可能還會賠 破兩百
→ zergtide: 萬基本上 受害者就只有一張廢紙憑證