噓 ls4860: 你哪位 123.194.35.51 09/12 23:30
噓 XDDDpupu5566: 找Ultramanㄚ 92.119.17.172 09/12 23:32
推 hellophoenix: Open ai早就說不領獎150.116.214.138 09/12 23:54
※ 編輯: gyGirl (211.78.53.7 臺灣), 09/13/2026 00:05:06
簽署人
Gygirl (數學小公主)
小妹其實也覺得這樣的解題是嚴重的違法數學界的學術倫理
任何數學題目解題
都要有一個自然人作者
應該是由人類親自解題
就像是alpha go在對戰李世石的時候
其實alpha go的代表是有一個真人操作的
而數學的證明
應該要有一個自然人以提問的方法提供引導
ai只是做為工具使用
而數學的證明結果要有至少一位自然人接受申辯
並對後續的補強做為繼續執行人
但是openai並不是自然人
你把一整套題目直接丟給ai這樣的創作並不應該有享有創作
而是一個自然的物質
既然是自然的物質也非創作
那這道證明就落入公共財的領域
如果把他拿起來做為申請的用途
就有點像是占有公共財產
理應不適合領獎
如果一領下去
以後就變成菲爾茲獎、諾貝爾獎年年由ai領取
由ai自動生成得獎感言
就很莫名奇妙
所以這獎金以學術倫理應該充公
爭議的點就是在這裡
一個合規的證明應該要有一位數學家從題目、思考方向
一路引導ai進行數學論證
而不是直接叫ai上網去找千禧難題再以企業、非自然人的名義直接上網抓題目作答
這樣很奇怪
萬一答案錯誤或是ai有幻覺也沒一個負責和同儕審驗的機制
是不合規的數學證明
小妹再次聲明這明顯違反學術倫理
※ 引述《jackliao1990 (j)》之銘言：
: https://mathandai.org/
: 此份聲明由世界最強數學家陶哲軒撰寫並由25位菲爾茲獎(數學最高榮譽)簽署
: 《AI在數學領域中的嚴重錯位》
: AI公司為了展示技術卻將破解百年數學難題簡化為展示算力與模型能力的跑分指標。然而
: 題目的價值不在於答案對錯，而在於創造新的理論和概念、推動數學進展。而AI解題時沒
: 有提出新理論，無法帶來有用的觀念啟發。
: 大型科技公司在使用數學家的公開研究論文、課本進行模型訓練時，缺乏透明度與開源精
: 神。當AI給出真假難辨的數學論證時，其內部黑盒子讓數學家極難進行同儕審查，這正在
: 動搖學術誠信的根基。
: AI應定位於輔助，AI應聚焦於幫人理解數學而非試圖取代人
: 類思考。
: 簽署人
: Artur Avila（2014年菲爾茲獎）
: Manjul Bhargava（2014年菲爾茲獎）
: Caucher Birkar（2018年菲爾茲獎）
: Pierre Deligne（1978年獲菲爾茲獎）
: 鄧煜 （2026年獲菲爾茲獎）
: Simon Donaldson（1986年菲爾茲獎）
: Hugo Duminil-Copin（2022年菲爾茲獎）
: Alessio Figalli（2018年菲爾茲獎）
: Martin Hairer（2014年菲爾茲獎）
: 許埈珥（2022年菲爾茲獎）
: Maxim Kontsevich（1998年菲爾茲獎）
: Elon Lindenstrauss（2010年菲爾茲獎）
: Pierre-Louis Lions（1994年菲爾茲獎）
: James Maynard（2022年菲爾茲獎）
: Curt McMullen（1998年菲爾茲獎）
: 森重文 （1990年菲爾茲獎）
: 吳寶珠 （2010年菲爾茲獎）
: Andrei Okounkov（2006年菲爾茲獎）
: Peter Scholze（2018年菲爾茲獎）
: Stanislav Smirnov（2010年菲爾茲獎）
: 陶哲軒 （2006年菲爾茲獎）
: Maryna Viazovska（2022年菲爾茲獎）
: Cedric Villani（2010年菲爾茲獎）
: Wendelin Werner（2006年菲爾茲獎）
: Efim Zelmanov（1994年菲爾茲獎）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.78.53.7 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1789226945.A.1D9.html