Re: [問卦] 翰林技高林亨泰 風景

[hamasakiayu (ayumi)]

※ 引述《Icestorm (小朋友)》之銘言：
: threads上有高中表示無法理解這首詩，即使抄了一堆筆記
: 翰林技高林亨泰 〈風景（之二）〉
: http://i.imgur.com/Zj15U8C.jpg
: http://i.imgur.com/2TqlbeI.jpg
: http://i.imgur.com/Vi89GIo.jpg
: https://www.threads.com/share/BAkqACxfe5/
: 心境跟我國高中背一堆中國條約，中國雜糧小麥一年幾作，一樣不解。
: 現代高中生沒有經過戒嚴時期，不能了解日治時期過渡到民國的語境，沒經過風聲鶴唳二
: 二八，動不動因為藏禁書或說錯話，入獄被槍決。
: 防風林不只是字義上的防風林。
: 〈風景（之二）〉
: 防風林　的
: 外邊　還有
: 防風林　的
: 外邊　還有
: 防風林　的
: 外邊　還有
: 然而海　以及波的羅列
: 然而海　以及波的羅列
: 林亨泰，一九二四年出生，開始嘗試創作日文短詩
: 這位threads上midiwaysia的解釋很有道理：
: https://www.threads.com/share/BAXE1uZ2ju/
: 「三年前，我突然意識到林亨泰〈風景（之二）〉真身應該是一首日語詩，時間證明轉貼
: 在上一則貼文。
: 防風林  の
: 外に  また
: 防風林  の
: 外に  また
: 防風林  の
: 外に  また
: でも、海と  波の羅列
: でも、海と  波の羅列
: 這首詩以中文面世，也寫得相當之好。但還原成日語，感覺更好。「防風林」次行的また
: 就彷彿海浪拍打防風林的聲響。
: 音節呈現75757557（6）57（6）
: 是和歌傳統的五七音節
: 交錯型態。
: 海是umi，波是nami，海與波都以mi結尾，因此有了羅列的感覺。
: 如果這首詩以日語的真身現世，應該有90分，折成華語詩雖略損，但還有80分。」
: 問：在看了上述解釋：日文和歌與日文發音疊韻，能更了解這首詩的美感嗎？


有趣的分析在於

分析者發現改成日文之後，突然這首詩有押韻了

這也凸顯新詩最大的問題─根本就是不是詩

詩是韻文

這是全世界的基本常識

包含外國詩歌，全都是押韻或者是句式有要求的

當年新詩就是因應白話文運動

配合西化語言開發出來

具有高度政治目的的文體




但即便回到初心我手寫我口

現在新詩也整個歪到不知道哪去了

自己都不會這樣講話

寫出來的東西也沒人看得懂

甚至包含解釋完賞析完

還是有一堆人看不懂

或者完全在原文中找不到可以支持的論據

一整個藍色窗簾

或者更該說一整個二創




如果再講到詩這種韻文的源流

從詩經開始的采風

就可以很清楚理解這是一種根植於地方民間的文體

其後的新式文體，如詞或曲

也都是流行在勾欄瓦舍之中

但新詩呢？

你看看現在是誰在寫？誰在讀？

搞的文青得要死

完全脫離了地方的土壤




在講回原文的發現─押韻問題

新詩講求的式所謂的自然音律

但坦白說，我不論是問國文老師

還是去問AI

都沒人能完整具體的說明三小叫作自然音律

因為那個東西本質上根本就是不存在

我們講音律

講的就是聲音上的重複

就是韻母相同，或者是韻母的發音部位相同

如ㄣ與ㄢ，都是舌尖鼻音

或者西方詩歌有押頭韻，也就是聲母相同

要不就是句式上有制定的格式

如原文分析講到的和歌五七音節

或者是傳統的五言絕句七言律詩

嚴格定義每句字數，以及總共只能幾句

而詞曲則需要配合詞牌規定來走

又或者是講求聲調上的對應

如平仄對應

總歸，都是有明確的要求

但新詩沒有

啥都沒有

說是自然音律

他們說是就是

你說不是，他還是說是

最有趣的是

如果你看古早時代的多數人比較能欣賞的新詩

如再別康橋

其實他還是採取了大量排比類疊句法(句式上的往復)

甚至還有大量的押韻(音韻上的往復)

這表示

多數人能欣賞的還是那些必要且可分析的音律

而不是新詩倡導的狗屎自然音律





所以我的看法是

請直接刪除新詩這個垃圾文體

真心不覺得他有甚麼資格與其他歷朝歷代的經典詩歌相提並論放在國文課本中

真要放

還不如放一些經典流行歌

我就講句白的啦

單就這首防風林

你去跟周杰倫的稻香來比較

誰表達的情感更深刻？

誰展現的文學美感更容易理解？




實話說

新詩本質就是一連串不通順的句子組成

現代散文其實也有這種傾向

但篇幅較大

如果真要保留這種垃圾文體

請直接將之命名為短文，或者是短句

真心沒資格稱為─詩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.168.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1789300140.A.56A.html
噓 butmyass: 再啦幹!
→ butmyass: 我很愛新月詩派的詩，也愛陳黎的圖像詩
你愛是你家的事

不妨礙新詩本身沒資格稱為詩
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 19:52:18
→ butmyass: 新詩可以給予文字最大的揮灑空間
→ butmyass: 因此雖然是我家的事，也講給你聽聽
→ butmyass: 文學會不斷變革，有人嫌老套了就會出現
狗屎揮灑空間

散文有規定你一定要怎麼寫不可嗎？

沒有

那你寫的新詩到底跟散文實質上有甚麼具體差別？

更不通順？
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 19:54:18
→ butmyass: 新的、更自由的東西，玩味的角度也更多
你們愛怎麼賞析我都沒意見

但就不要去扯到跟你們沒關係的東西

譬如詩

新詩就不是詩

也沒資格稱為詩

你們縮在自己的散文圈內好好玩

愛怎麼玩，愛怎麼實驗都行

但他就不是詩
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 19:55:15
→ butmyass: 揮灑空間其中一項特質可以視作"實驗性"
→ butmyass: 譬如王文興的小說
你自己親自證明了原來小說也可以有實驗性

不用掛著詩的名義也辦的到

OK，那就改掉文體名稱吧

這個破名字，幾十年來毒害了多少青年學子？
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 19:56:04
→ butmyass: 對的，新詩的好，就在於它也允許你拿掉
→ butmyass: 它"詩"的稱號
允許個屁啊

就定義上，實際表現上

都無法稱為詩的東西

還需要誰允許啊？

名不符實，也不會裝大方，就變成真的啊
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 19:56:58
→ butmyass: 噢，現在其實有部分新詩已經叫做詩歌了
看吧，還是非要蹭

你們那個圈子的人是怎樣啦？

就不能直接搞清楚自己在幹嘛嗎？

文學史要不要先回去念念啊
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 19:57:59
→ butmyass: 允許的意思是你可以自行解讀，也須尊重
→ butmyass: 它人觀感，文學是藝術，兼容並蓄。
照你這種說法

那國文考試大家也不用教這麼多規定

作文考試規定不準寫詩

你就寫

反正兼容並蓄，反正都是藝術嘛

事實上，相關文體都有精確定義

不是說一句兼容並蓄，就可以隨便混淆

既然反正名稱對新詩無所謂

且實際上你也不能對於新詩的真實表現說明他哪裡是詩

那麼就改名不就結了

到底非要蹭這個詩字幹啥？
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:00:10
→ butmyass: 「你們那個圈子」是哪個圈子？
→ butmyass: 文學史也是念過的，但不能拘泥在史觀
都別拘泥

那都混一起當撒尿牛丸啊

都一坨一坨的

我看你國文怎麼教

我看你怎麼賞析

反正你說是藝術就是藝術
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:01:12
噓 butmyass: 准啦幹!
然後你在抓我錯字也很好笑

文體這麼大的分類自己都在搞模糊了

字錯你卻很反感

我告訴這叫通假字不是錯字

我非要這樣說

你又能說我錯嗎？

→ butmyass: 其實你並不是照我的說法，只是強加己意
那你倒是清楚具體的說明清楚啊
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:01:40
→ butmyass: 噢我也沒說「都」別拘泥，請別強加己意
噢，那還是請你具體說明你到底想表達啥啊
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:03:16
→ butmyass: 但你正在氣頭上，氣到錯字都不改
→ butmyass: 清楚具體的說明你也是聽不下去的
別把自己寫不出來的理由怪在別人身上吧

我就很好奇

AI都寫不出來的東西

你能寫出來嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:03:54
推 addbear22: 詩人很浪漫,詩人的人設不知能騙到何物
噓 butmyass: 其實我也說明過了，都被你的髒話擋回了
→ butmyass: 當你心有定見，全世界的學者與詩人都無
→ butmyass: 法與你溝通的。
看吧，又是那套

要具體說明新詩為啥非要稱為詩的理由都說不出來

只說啥自由

我前面也問了

阿說自由，現代散文也沒有任何硬性規定

到底跟新詩有毛個不同？

你也沒有回應

就說我講髒話就能擋回

那講雲林能不能也擋回？

有這麼好擋回嗎？




定見當然是定見

這是根源於我的邏輯脈絡長出來的東西

你要推翻

我就要追問

但你到底推翻一個我看看啊

我說新詩不是詩

從本身的表現手法開始失去最基本的韻文形式

而在從詩歌的歷史脈絡來看，新詩現在也完全脫離民間

我是有論據的

請問你的論據在哪裡？

又這種論句真的是髒話能擋回？
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:08:04
→ butmyass: 陳黎的〈戰爭交響曲〉是我覺得很有意思
→ butmyass: 的作品，但它並不是用來朗誦的詩。
我覺得很有意思的是

我剛剛查了一下

我說他是文

請問你又哪能說我不對？

新詩最大的問題是

他沒有任何形式要求

就等於所有的形式要求都能成為他

偏偏詩歌本身古今中外都是有高度形式要求的文體

然後非要說自己就是詩

到底是甚麼癖好啊？
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:10:21
→ butmyass: 也不是說不出來，而是你現在並不是在討
→ butmyass: 論的樣子，更像要急急切切抓住一根稻草
→ butmyass: 然後將它掰斷，好證明自己是不容質疑的
→ butmyass: 在這種情況下，我說了，拿出全世界詩哲
看吧，繼續檢討對方的態度

但我的態度如何

跟你有沒有能力與論述表達清楚自己的想法

完全是兩個命題

其實按你現在的說法

新詩完全可以不稱為詩

甚至直接跟散文合併

也不妨礙他的實驗性，無條件的創造性
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:11:43
→ butmyass: 學究的道理給你聽，你也必然掉頭就走
→ butmyass: 可以，你當然可以說它是文，又有誰否定
→ butmyass: 你呢？怎麼如此受傷的模樣？
然後現在又轉向成我擔心你受傷的虛假關心

其實，就直接像我一樣

把想講的論述提出來不就結了？

文人就是喜歡這樣繞來繞去迴避問題嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:12:26
→ butmyass: 可以的，新詩也能與散文結合，甚至還能
結合？

重點是，你根本無法用明確的定義分開兩個文體

定義上，會出現太多的漏洞與模糊的交界點

所以更正確的說法是

從開始這兩個文體根本就沒真正分開過吧
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:13:21
→ butmyass: 與影像、聲音結合，我覺得很有趣。
→ butmyass: 你我在此討論，皆文人，莫要妄自菲薄。
還是同一個問題

你個人的喜好

跟文體的精確定義到底毛個關係？

我完全沒打算去批評他人的喜好

我就只是說明這個文體本身沒有資格稱為詩

你愛多實驗性質的東西

牆上貼跟香蕉也要說是行為藝術，花個幾百萬去買

那也是個人喜好

但非要把牆上貼蕉的行為藝術說成是印象派藝術

那就是驢唇不對馬嘴

湊不上就是湊不上
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:15:19
→ butmyass: 前面已有初步論述試探，你的回應是髒話
→ butmyass: 因此識趣打住，在外圍與你先探討。
好了啦

扯一堆，要能寫早就寫出來了

光我自己都已經反覆說明定義了好幾遍了

你連一遍都扯不出來

這也完全符合我對於新詩這個文體的理解

沒有的東西要你扯出來

本身就是一種刁難

推 YuHong432: 詩是詩 廢文是廢文 廢文不管以何為名
→ YuHong432: 都不改變本身是廢文的事實
沒毛病啊

→ butmyass: 2026了又是何苦追尋絕對的文體定義呢？
因為那是國文教學的基本啊

有種你們別放課本裡面

那你們愛怎麼瞎搞隨便你們啊

我也才懶得管

偏偏要放課本

偏偏還要指鹿為馬硬說他是詩

這就讓我很不爽
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:17:15
→ butmyass: 你太喜歡樹立假想敵了，沒有人以個人喜
→ butmyass: 好在與你爭論，你靜下心來看看。
我只看到你在談態度，在談虛假的關心

就是沒有看到你實際的論述

整個是空的你知道嗎？

如果扔給AI看，就是低語意密度語料

花了很多字，好像講了很多，實際上啥都沒有講清楚
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:18:26
→ butmyass: 你老說你們、你們的，到底你們是誰呢？
支持新詩要稱為詩的支持者啊

→ butmyass: 你的不爽已經持續很久了，這樣是沒辦法
沒辦法不代表我不能表達我的不滿

這是民主的價值
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:19:08
→ butmyass: 接受任何非你原意的建議的。
甚至我直接請你把你想表達的清楚表達出來

你其實也沒有做到

只會說我曲解你的本意

太極打的溜

→ butmyass: 我說了，我的論述一開始就初步試探了，
你也試探完了

決心不要寫

我也知道了

但我還是就想批

你其實沒能力面對我對於新詩的質疑

只是想把責任放在我頭上而已
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:20:56
→ butmyass: 可惜連續得到幾個情緒性的髒話回應。
→ butmyass: 對，你可以堅守民主價值，如同堅守己見
→ butmyass: 如同堅守錯字不改，然後大談國文正統。
還是同一個回應

文體這麼大的東西你都要搞得模糊不清

一個輸入法的錯字你抓得不放

我也問了，我就說是通假字

你能怎樣反駁我？

談的跟國文正統無關

而是名不符實

且實際上，多的是形式美與音韻美與思想美屌打的作品可以選

真心不用選那種只會蹭詩的垃圾文體
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:22:50
→ butmyass: 沒能力和無能為力其實有一些些差別，你
→ butmyass: 可以玩味一下其中的不同。
其實對我而言現在看到的就是

你啥都沒拿出來

我管你是沒能力，還是無能為力
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:23:30
→ butmyass: 我不能反駁你，因為那是你定義的自由，
→ butmyass: 所以也需要請你尊重他人賞析文體的自由
你要怎麼賞析你家的事情

我在強調的就是，定義上你無法反駁新詩不是詩的事實

這是兩個不同命題

→ butmyass: 看來你情緒使你無法靜心，玩味不出差異
其實你也不在乎

只是想表達自己一種好像無所謂的淡然態度

但，淡然與否

跟你還是毛都沒解釋清楚是兩回事
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:26:23
→ butmyass: 雖然我前面講過兩次關於對你無能為力的
→ butmyass: 形容，然而你應該也未曾放心裡。
今天要求很簡單，請寫一篇論說文

說明為什麼新詩應該被稱為詩

那你在那邊神神鬼鬼，春秋筆法叫我悟

我是作文評審老師的話真的懶得看

直接給你零分簡單點
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:27:40
噓 butmyass: 這種「我管你」開頭的回應，就是我的無
→ butmyass: 能為力了。
→ butmyass: 我並沒有無所謂，也沒有淡然，正因為有
就是很明確的不同命題

一個非常直接的表達方式而已

這種表達方式，在我的美學系統裡面認為是一種高度親切的美感表現

為什麼你要拿著你自己的主觀看法，強押在我的腦袋上呢？

看看，你前面都是這種回應.......
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:29:07
→ butmyass: 所謂，看得重，才會與你談論，等候放晴
→ butmyass: 其實你這樣的心境也不適合當作文老師
→ butmyass: 幸好你並不懂得批閱作文。
你也叫國高中考生等心情好再來考試吧
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:29:46
→ butmyass: 不強押，不主觀，我講我的喜好與看法，
→ butmyass: 不過你的回應是「你家的事」、「狗屎」
但這在我的美學系統裡面是一種高度親切的表現方式

請問，你問過我了沒有？

你沒有

我現在說了你接受了沒有？

你沒有

其實你也只是在乎你自己在乎的事情

覺得我的事情是我家的事情

你悟了嗎？

呵呵

→ butmyass: 我沒有任何權力可以決定考生的考試時間
所以心情好壞與你要不要寫本質上沒有必然的關聯性

※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:33:08
推 YuHong432: 我也很討厭說A回B的人。明明討論的是A
→ YuHong432: ，也就是廢文的定義和正確的文體名稱
→ YuHong432: ，偏偏要一直回B，態度問題。建議版主
→ YuHong432: 放棄吧，裝睡的人叫不醒，可憐的是詩
→ YuHong432: 自己無法消滅寄生蟲aka廢文現代新詩
噓 butmyass: 其實你心知肚明這絕不是你的美學系統，
你又不是我，作者都這樣說了

你還要作者已死硬說我不是這樣想的

我也沒轍(攤手)

→ butmyass: 若翻閱你過去的文章脈絡，也不會成立
文章脈絡的分析是你第二手的分析結果

就證據力而言

遠低於作者的說明

→ butmyass: 然後你願意為了固著你的看法，把美學系
→ butmyass: 統整個顛覆了，不惜以此一搏。
→ butmyass: 這就坐實你目前無法接受他人觀點與建言
→ butmyass: 所以我應強調第三次：以你目前狀態，全
→ butmyass: 世界都無法阻擋你的情緒辯駁，最多最多
→ butmyass: 是讓你下線，去悶頭睡一覺而已。
→ butmyass: （但那並不是我期待的結果。）
情緒辯駁與邏輯對抗都分不清了嗎？

推 addbear22: 買錯書的人也很可憐,出版社也可憐
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/13/2026 20:42:26
噓 butmyass: 當然是分得清楚的，所以才說無法阻擋
但你說不出基本具有區別性的定義

自然音韻？

抱歉，我寫了一篇散文說他有自然音韻

你大概也無法透過文本來反駁我

還是你要說新詩就一定要排必類疊？

抱歉，全國國文課本內

對新詩的介紹

可沒有這種硬性規定啊

→ butmyass: 玩邏輯對抗的話，你是無法與他人抗衡的
如果對抗的對象本身沒在講邏輯的話

誠然

你要如何對抗一個不存在的東西？

→ butmyass: 新月派詩的音韻自然很美，新詩的發展來
→ butmyass: 到圖像詩、影像詩，我也能欣賞。
你講的是美，是欣賞

但我本篇否定的不是新詩是否存在美感？

是否能讓人欣賞？

而是否定，新詩看似沒有約束很自由

但實際上自由過頭到沒有辦法對之提出嚴格定義

導致無法被視作一個具有區別度可被辨識的文體

我今天請AI整理新詩的特徵

然後問他說，如果我寫了一首詩

全部按你整理的特徵反著幹

你能說他不是新詩嗎？

答案是否定的

為啥？因為新詩就沒有具區別性的定義

甚至過分點，我甚麼都不寫

就在紙上點了一點，說這是新詩

甚至連字都不是了

對不起，他還是新詩




但有趣的是

古今中外對詩對韻文偏偏就有高約束性

不論是音韻或者是句法，甚或者是內容

新詩既然不想要被約束

又何必硬卡著詩這個名稱？名實不符呢？

放在文類，或者文學類這個更大類別內

不是相對合理嗎？

你從頭到尾都沒有辦法認真分辨兩個命題的不同

→ butmyass: 我猜你憎惡的是被那些半吊子的自稱詩人
→ butmyass: 的人（也就是你一再說的「你們這些人」
→ butmyass: ）給玩到不倫不類的作品。
坦白說

防風林這篇不就是嗎？

這倫嗎？這類嗎？

→ butmyass: 你是否試圖將新詩此文體一概歸類到那樣
→ butmyass: 的東西，於是連我提出的作品也無法欣賞?
→ butmyass: 新詩定義如何、究竟能不能成為一種正統
→ butmyass: 我覺得都還要等時間來證明。
這文體可悲到

玩了一百多年了

現在還要等時間來證明

到底要可悲到甚麼程度啊.....




此外，你從頭到尾只說自己欣賞甚麼

完全沒提定新詩該如何能有具區別度的定義好嘛

文體這東西要放在國文課本教

他就不該是作者指他是詩他就是詩，指他是散文他就是散文

除非你要放在藝術課本內教

那我沒意見

要拿來升學考試的東西，別亂玩

→ butmyass: 但在這百花齊放、良莠不齊的世代，不應
→ butmyass: 直接將其歸為邪說與拔除。
改個名而已

且你自己都覺得可以改名沒差

而我只是單純表達我對這類所謂文體的批評

邪說？說不上，就純糞而已

大便也是有用處的

拿來施肥也是很不錯的

→ butmyass: 亂糟糟的B級片，也有成為Cult片的一天。
坦白說

今天B級片還是放在市場內接受檢驗

有人能成為邪典

有人直接消失

今天也沒有任何國家的電影學院將之列為必修課

但新詩可不同啊

是放在從基礎教育開始一路到高中

國文課本都能見到

即便國家花了這麼大力氣進行保護

還搞了一堆文學獎來支持

那新詩圈子就他媽小的可悲

在寫的，在買的，在欣賞的就是那一小圈

我就不懂了，國家保護它三小？

就是一個很不自然(根植於政治運動)

脫離民間土壤(小圈圈自high)的東西

除了我不認為它該叫詩外

我甚至不認為國文課本該選入

剩下的，那小圈圈要怎麼玩

有啥有錢人能欣賞花錢辦文學獎

都他們爽就好

別來荼毒青年學子
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 09/14/2026 09:00:29
噓 butmyass: 本來就並非為反駁你而回應，所以前面才
→ butmyass: 說你以情緒樹立假想敵，但你沒在聽。
→ butmyass: 你對抗的對象(假想敵)不是只有我，而是
→ butmyass: 大半個文學界，你是說文學界沒在講邏輯?
→ butmyass: 你過於堅持一個文體有「詩」之名，就必
→ butmyass: 須是韻文，但忽略其作為一個演變的過程
→ butmyass: 從清末民初至日治時代，詩受到許多影響
→ butmyass: 和流變，後又有風車詩社、楊熾昌這樣的
→ butmyass: 翻譯詩、外文作詩作者，詩一直在變，一
→ butmyass: 直在擁有新意義，這是過程，你不能直接
→ butmyass: 就要求它跳到定型的結果，讓學子學習。
→ butmyass: 你從頭到尾也都無法分辨這段過程的必要
→ butmyass: 100多年？對一個文類的演變算長嗎？
→ butmyass: 從頭到尾我提到多次欣賞什麼，是避免與
→ butmyass: 你在這本非爭點的議題上針鋒相對
→ butmyass: 因為這就是客觀的、漫長的、共享的東西
→ butmyass: 你卻非得要整個文學界終結這名稱似的
→ butmyass: 非詩而以詩之名，彷彿讓你吃盡了天下虧
→ butmyass: 如你真有這樣的壯志，憑你自恃的主張與
→ butmyass: 才學，應能發起在文壇發起論戰吧？
→ butmyass: 又何苦蹲在這裡與我說長道短、憤慨不已?
→ butmyass: 看你多次從教育議題抨擊，莫非是您本人
→ butmyass: 或家中孩子受此"社會認知"的荼毒已深？