[新聞]台電挺「以核養綠」公投沒違法？ 黃國昌

[power3641 (皮皮)]

台電挺「以核養綠」公投沒違法？　黃國昌打到銓敘部臉腫

記者翁嫆琄／台北報導

時代力量立委黃國昌22日在立法院司法及法制委員會爆料，台電人員利用內部網站，要求
大家支持廢止「電業法第95條非核家園」公投提案，是否違反行政中立？銓敘部次長蔡秀
涓先說，公投的部分並無明文規定，遭黃國昌拿出條文徹底打臉後，才改說依照法律規範
是不應。

黃國昌表示，雖然銓敘部對於公務人員貫徹行政中立已三申五令，包括希望同仁不要用公
家電腦上網連結去支持或反對政黨及候選人，但台電卻可以利用他們內部網站、公家資源
去散布，要求大家支持廢止「電業法第95條非核家園」的公投提案，可以這樣做嗎？

蔡秀涓支支吾吾地表示，「公投法我們沒有遇過，還不太清楚。」黃國昌直問，還不太清
楚？《公務人員行政中立法》是誰管理的？蔡則說「是我們本部」，黃國昌繼續問，所以
是對《公務人員行政中立法》完全不熟？還是公務人員行政中立法對於這件事情沒有規範
？

蔡秀涓說，該法是希望政黨政治能公平客觀，「但立法背景裡面沒有思考到公投的部分，
沒有明文規定」。黃國昌立刻拿出《公務人員行政中立法》第10條打臉蔡秀涓，該條文規
定，「公務人員對於公職人員之選舉，罷免或公民投票，不得利用職務上之權力，機會跟
方法，要求他人不行使投票權或一定之行使。」

黃國昌嗆，蔡秀涓說自己是主管機關，又說自己熟悉法律，卻又在委員會面前說公務人員
行政中立法沒有規範，「所以有沒有規範？」蔡則表情僵硬地說：「有」。

黃國昌也拿出網頁截圖爆料，台電內部網站宣傳，內容指「同意廢止電業法95條廢核家園
條款，在全民未有共識前，政府不得於2025年片面終止所有核能發電。」他批評，台電可
以用公家資源做這件事嗎，究竟有沒有違法？

蔡秀涓則尷尬的說，「謝謝委員指正。如果依照這個規定是不宜啦」，黃國昌則追問，是
「不宜還是不應？」蔡則改口稱，依法律規範是「不應」，但每個個案有它的審酌，必須
要了解其具體內容。黃國昌說，如果用台電網站籲台北市長支持誰、新北市長支持誰，可
以嗎？蔡只好搖頭回應「不行，我們回去了解」。


只許總統院長站台輔選

不許台電工會宣傳公投

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.198.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gov_owned/M.1542885216.A.BE4.html
噓 Solitary: 兩套標準，沒關係1124看綠營全面崩盤
推 zero09107: 他唯一的缺陷就是能源潔癖跟台獨
推 hhc0246: 僱員不是公務人員，會不會就可以 PO 文
→ toy4500809: 本法所稱公務人員，指法定機關依法任用、派用之有給專
→ toy4500809: 黃委員要幫我們送銓敘嗎@_@
推 dsfrf: https://tinyurl.com/y8qfndu8 現在加入中油工會來的急嗎
推 dickagent: 狗昌只會吠
→ kjkl: 總統與院長不是政務官嗎?
→ j68Jiang: XXXXX XOOOX
推 kingof303: 某樓很愛中共懶趴也不用這樣赤裸裸讓大家知道
推 dickagent: 我建議樓上地熱發電死忠粉可以查查陽信銀行與dpp跟中
→ dickagent: 資的關係。
推 dickagent: 兩大黨都在舔共歐。
噓 ukfuture: 幹你娘黃國昌 看顏色辦事
推 xavier971060: 夠慘的，沒這方面專業就不要秀下限
推 littlehost: 職員是公務員不是公務人員，兩者身分是不同的啊
推 wenwen: 可以站台、可以輔選，不准宣傳公投理念，甚麼道理啊
噓 sysstat: 黃
推 FTTH: 窩一直在想到底關銓敘部屁事=.=
推 pmmp: 原來我們又被銓敘過喔,笑死耶
→ mungbeanJ: 時代力量只敢欺負國營事業
推 basicnet: 台灣的法律XD
噓 hideho: 這不是告訴我們要相信感覺別信科學數據的影帝嗎
噓 CHOUHSIWEI: 台電又不是公務員，不是很懂法嗎？
推 monocero: 不管職員僱員都沒經過銓敘，職員沒經過銓敘卻需要負擔
→ monocero: 公務員責任，國昌説説這樣可以嗎？XD
推 sumarai: 內部高官是
推 MoDerF: 總統&院長會靠北說我下班才幫輔選
推 vvssinn: 台電本身就是非核家園受害者，自救一下也不行，打國營事
→ vvssinn: 業也要有點分寸吧
推 miha80425: 公民基本人權<<<<電業法???
噓 ftsn: 這次的言論我不行  政府都可名正言順的挺什麼 公司不行?
→ monocero: 重看這篇發現文末寫台電工會宣傳，如果是台電工會印象中
→ monocero: 都是僱員？也就是都是勞工身份？
推 moke: 總統確實可站台，上過行政中立法就知道了，以法律面而言，
→ moke: 黃立委算了解的，只是有需要管這麼細嗎？把力氣花在大案，
→ moke: 別浪費才能
噓 seed6561450: 他這是腦殘了嗎，公務人員，勞工分不清？
推 qqq666: 看該法第17條可嗎，還是不知道什麼是「準用」
→ qqq666: 政務人員跟地方民選行政首長也不適用，懂？
推 albuca: 雇員是勞工身份，收賄算不算公務貪污？
推 qqq666: 你覺得公營事業人員有沒有包括僱員？
推 qqq666: 還有公務員服務法24跟國營事業管理法36
→ monocero: 如果是勞工收賄，是有背信、圖利等罪行，可以查看鴻海以
→ monocero: 前有個採購案子就是背信罪
→ monocero: 我認真看了樓上說的第17條：六、公營事業對經營政策負
→ monocero: 有主要決策責任之人員。（問號
推 qqq666: 依採購法辦理之案件應該還是算違背職務收賄
推 frice: 雇員除非依法辦理公務的部分不然收錢不構成收詴吧
→ frice: 依法的部分最常見的就採購法
推 qqq666: 但其實國營事業管理法已經寫很清楚了
推 qqq666: 然後再去看一下公務人員服務法第13條第四項
推 qqq666: 照你那樣講，長官請僱員代收就ok? 不合理吧
推 monocero: 沒有什麼O不OK啊，都是違法，只是罪名適用不同，不懂在
→ monocero: 糾結什麼，僱員就不是公務人員好嗎
推 frice: 不是公務人員一樣有可能依法執行公務
→ monocero: 這點要適用哪個罪名就要看法官見解，畢竟我也不是學法
→ monocero: 的，不過這篇是在討論言論自由吧
→ monocero: 因為國營基本還是依照公司法成立，算業務還是公務就很
→ monocero: 難說
推 qqq666: 因為我樓上有人說不構成收賄，你開心就好哈哈
→ monocero: 懶得說上連結自己看：https://sunrisetaipei.pixnet.net
→ monocero: /blog/post/224561342
噓 GIDEAN: 國昌回家喝奶
→ Auslayer: 接下來的考試類別 核工 石油探採會徵人嗎?
噓 garyrush: 國昌老師 看到了沒  凸^^凸
推 gcnet: 建議電費公式加計里程數，離電廠愈遠的愈貴
推 fishboy0209: 我們是國營事業，並非公務員，搞清楚