→ DonnyHuang: 是賣方家數眾多喔！ 08/24 18:14
推 ihx00: 個人是覺得不至於到選不出答案就是 08/24 18:22
→ nomori: 我之前讀的補習班經濟學課本、跟剛找的台大經濟學教授的論 08/24 18:41
→ nomori: 述都是用生產者立場的家數定義非買家，然後除了完全競爭的 08/24 18:41
→ nomori: 產品是同質性外，獨佔、寡占、獨佔性的產品皆有異質性即是 08/24 18:41
→ nomori: 有差異化，所以我覺得就「差異化」來說，寡占也應該可以呀 08/24 18:41
→ nomori: ～～謝謝您的分享，可能是我多慮，但還是想提釋義看看！ 08/24 18:41
噓 ziso: 想太多了 這幾個選項最合的就是獨占競爭 要釋疑加油喔 08/24 18:45
推 LOVEMYSONG: 賣家很多+同質性商品 才會是完全競爭 08/24 19:13
推 evan1004: 他只有寫買家眾多 而且是「試圖」差異化（因同質性太高 08/24 19:31
→ evan1004: 為了勝出所以試圖差異化）所以我也是寫完全競爭 照理講 08/24 19:31
→ evan1004: 定義應該是賣家眾多才是 這很有問題 08/24 19:31
噓 FloretHao: 氣管？就算釋疑拿到0.7分 國文可能也要擔憂一下 08/24 19:39
→ nomori: Z大謝謝你的指教 08/24 19:45
→ nomori: 08/24 19:45
→ nomori: 我會想提這個釋義是看到Dcard有人也在討論，我知道大部分 08/24 19:45
→ nomori: 錯的人是選「完全競爭」，但我知道完全競爭產品是同質性所 08/24 19:45
→ nomori: 以沒選，另外因為也是對定義沒有讀得太熟，以為寡占才有差 08/24 19:45
→ nomori: 異性所以沒選獨佔競爭；但因為看到有人提供的考古題，覺得 08/24 19:45
→ nomori: 敘述的差不多但就是第一段提示「買」「賣」的不同，所以覺 08/24 19:45
→ nomori: 得題目有瑕疵想提出釋義；恭喜Z大書讀得很透徹，看到差異 08/24 19:45
→ nomori: 性就能想到獨佔競爭，但我也想了解一下寡占差異性不合理嗎 08/24 19:45
→ nomori: ？謝謝 08/24 19:45
→ nomori: F大謝謝您的提醒，標題怎麼改呢？我不太會用欸抱歉，當時 08/24 19:49
→ nomori: 看到太心急了！我的國文真的滿可惜的選擇題有錯一題，聽說 08/24 19:49
→ nomori: 還是前幾年的考古題重出，唉 太粗心！ 08/24 19:49
→ alwaysmyself: 原po我有寄信給你，有空的話可以收信嗎？謝謝 08/24 19:53
推 ihl123456: 獨佔要怎麼競爭？？ 08/24 21:33
推 s910443tw: 所以原po要去釋疑嗎？ 08/24 21:50
有喔！（終於找到回覆貼文方法的淺水客哭哭）
→ ziso: 光是差異化就不會是完全了...你自己把廠商家數X產品性質 08/24 22:44
→ ziso: 化成4格 自己塞選項 也會篩出正確答案 08/24 22:44
→ ziso: 瑕疵送分不論 選擇題就是選最適合的 所以我說你要拚釋疑 08/24 22:45
→ ziso: 那就加油囉 08/24 22:45
→ ziso: 獨占>自來水 寡占>台塑中油 這樣想 再套回題目說明 08/24 22:47
→ ziso: 你就會知道選啥會很奇怪了 08/24 22:48
→ nomori: 謝謝Z大解說^_^ 08/24 23:42
→ nomori: 我po兩個版，但好多人以為我是要爭取「完全競爭」，但是我 08/24 23:42
→ nomori: 是要爭取「寡占」啦啦啦～～～ 08/24 23:42
→ nomori: 「但賣方試圖採取產品差異化以提升競爭力」不是寡占比較恰 08/24 23:42
→ nomori: 當嗎？您舉得例子石油業的意思我明白！ 08/24 23:42
→ nomori: But自來水屬於沒有外力干擾的自然獨佔(規模經濟）也有屬於 08/24 23:42
→ nomori: 外力干預的人為獨佔ex郵政法的遞郵專營（政府介入），產品 08/24 23:42
→ nomori: 屬於異質性有差異化這部分我了解，但為何要提升競爭力？需 08/24 23:42
→ nomori: 要提升競爭力嗎？ 08/24 23:42
→ nomori: 國營企業為何要鼓勵民營化，不就是希望更有競爭力，那跟中 08/24 23:42
→ nomori: 油ok的台塑石油為何不能呢？！ 08/24 23:42
→ nomori: 出社會沒有老師教，只好找網友和釋義老師開釋了！應該是我 08/24 23:42
→ nomori: 資質駑鈍，我整個腦袋都卡在「提升競爭力」上哈哈 還是 08/24 23:42
→ nomori: 謝Z大～～^_^ 08/24 23:42
※ 編輯: nomori (111.82.212.119 臺灣), 08/24/2021 23:44:23
推 jeffmonkey: 我以為是出題打錯字，賣家打成買家 08/24 23:50
→ ygr333: 看完也會選獨佔競爭，獨佔性競爭也會追求非價格競爭。 08/25 10:27
→ andrew90335: 寡占進入門檻高，彼此是會尋求合謀，減少競爭維持既 08/25 10:37
謝謝A大解說，這說法我好像有印象，深深敲響了我！But台灣的四大超商也是寡占市場，也競爭激烈！但台灣的四大超商也是競爭激烈的寡占，石油業就真的是偏同盟了 不同角度有不同解讀嗎？ https://i.imgur.com/ITbqRHV.jpg
→ andrew90335: 有利益，不會去尋求差異化路線 08/25 10:37
→ andrew90335: 完全性競爭，產品同質資訊完全，要走差異化路線就是 08/25 10:42
→ andrew90335: 獨佔競爭 08/25 10:42
※ 編輯: nomori (111.82.212.119 臺灣), 08/25/2021 12:39:50
→ andrew90335: 理論性質的東西，確實會有相似之處及不同解讀，都是 08/25 13:21
謝謝A大理性討論，獲益良多！祝您金榜題名～～^_^
→ andrew90335: 自己的權益，就勇敢提出 08/25 13:21
→ andrew90335: 寡占的話，我自己是用台灣電信業做舉例；獨占性競爭 08/25 13:24
→ andrew90335: ，我是記蘋果之於手機市場，算是一種藍海策略 08/25 13:24
※ 編輯: nomori (111.82.212.119 臺灣), 08/25/2021 14:28:09
推 marsaqua: 「試圖」即代表當下「不是」所以才「需要試圖」去做差異 08/26 02:45
加油喔！不管結果怎樣，別讓自己後會沒為自己發聲！預祝金榜題名！
→ marsaqua: 化，所以應該是完全競爭才對，我也來提釋疑，題目有問題 08/26 02:45
→ marsaqua: 啊 08/26 02:45
※ 編輯: nomori (111.82.212.119 臺灣), 08/26/2021 15:58:52