[新聞] 美學者狠批 台灣廢核簡直是瘋狂

[cjol (勤樸)]

美學者狠批 台灣廢核簡直是瘋狂

 中國時報
林良齊


史丹佛大學胡佛研究所首次在台灣會議中納入「能源安全」議題，史丹佛大學政治及社會
學教授Larry Diamond直言「台灣淘汰核能簡直是『瘋狂』」，圖為核二廠。（台電公司
提供）

清華大學工程與系統科學系教授葉宗洸上周應美國史丹佛大學之邀參與研討會，以「核能
與能源安全」為題分享看法。他表示，台灣追隨德國廢核，德國走了12年才把再生能源占
比從5％提升至20％，台灣卻要在4年內從6％提升至20％，「2025年電力供應勢必面臨巨
大挑戰」。會議主持人史丹佛大學政治及社會學教授戴爾蒙（Larry Diamond）直言，「
台灣淘汰核能，簡直是瘋狂（madness）」。

葉宗洸受邀於11日至史丹佛大學胡佛研究所參加「加強美台經濟夥伴關係」研討會，這是
胡佛研究所對印太區域的專題研究之一。

葉宗洸昨日返抵台灣，他接受本報訪問表示，俄烏戰爭開打後，美國很關注台灣與對岸的
關係，胡佛研究所首次在會議中納入「能源安全」，除邀請行政院政務委員兼經貿談判總
代表鄧振中，以深化台美經貿關係為題發表演說外，也請葉提供非官方觀點。

葉宗洸在研討會中表示，「台灣的能源安全根本是被踩在腳下」，台灣有6部核能機組，
僅3台在營運，核四已被封存，台灣在2025非核家園目標下，預計2026年再生能源占比20
％、燃煤30％、天然氣則占50％，但實際狀況落後甚遠。

葉宗洸說，台灣對天然氣過度依賴，天然氣的安全存量在夏天僅有7天，燃煤則有36天，
天然氣儲存量不足，加上台灣為獨立電網，一旦基載不足，將有停電風險，且再生能源占
比達20％，影響電力供應的穩定。歐美與日韓等國為達2050年淨零碳排，都規劃重啟核能
，甚至新建核能電廠。

葉宗洸在結論時指出，多數國家均將核能與再生能源納入能源配比，以同時兼顧能源安全
和淨零排放，為了台灣的國家安全，核能是不可或缺。

戴爾蒙做總結報告時指出，加州曾經缺電，因此重啟核能，「台灣淘汰核能，簡直是瘋狂
」，並說「不會為我剛才的話道歉」。參與研討會的美國退役四星海軍上將艾理斯（
Jmaes Ellis）則說很欣賞葉的建議，艾理斯曾任核能運轉協會會長。

美國前副總統高爾日前在埃及出席聯合國氣候峰會（COP27）時，公布全球碳排最嚴重的
500個排放源，台灣有中火、麥寮電、興達電、中鋼、林口電廠等上榜。經濟部表示，台
灣經濟發展以製造業為主，但以每單位發電或生產所造成的碳排量來看，較全球相同類型
設施並未較高，政府積極推動能源與產業淨零轉型，將逐步降低大型設施的碳排。

https://www.chinatimes.com/newspapers/20221116000349-260118?chdtv

--
英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？
英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？
老頭：我上次來時沒檢查護照。
女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！
老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著...
旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.228.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gov_owned/M.1668911561.A.969.html
推 KoenigseggG: 哇～一堆有名的專家耶，還有海軍上將XD
推 a4302f: 美國有一大片地方可以埋核廢料，台灣放哪？挺核的永遠不
→ a4302f: 敢回應這個問題，只會無限跳針便宜
推 triff: 推二樓
推 obrag: https://i.imgur.com/NOBsP6k.jpg
推 obrag: 肺癌更恐怖啦
推 j6ru04jo3: 死忠的不要用電就好了
推 gm3252: 台灣沒地方放你現在是用什麼電？反核反到沒腦袋了？
推 phss31: 現在核廢料都放在核能電廠，藍嶼不給放了喔~之前台電找了
→ phss31: 兩個地方要蓋儲存場，都被地方反對，現在還在找地方喔~
推 j6ru04jo3: 死忠反核仔可愛死吸廢氣了。吸入致癌因子，呼出台灣價
→ j6ru04jo3: 值。
推 obrag: 放核電廠很好啊 會有問題早就量出來了
→ boyutsai: 反核的永遠以為核廢料比燒垃圾廢爐渣還多，爐渣埋了多
→ boyutsai: 少用地想過？加上又不是不廢核，是廢太快的能源問題有
→ boyutsai: 看見嗎？還是裝死燒乾淨的煤就好？燃料漲價、經濟等是
→ boyutsai: 全面性問題欸
推 ken812025: 核二廠1號機不就因為沒地方存放被迫提前退役了嗎？ 有
→ ken812025: 人還在睡阿
推 ken812025: 這種準備運轉好幾年的核廠都因為沒地方放而提前退役了
→ ken812025:  你新蓋的是要放哪裡
推 kevin850717: 堆回蘭嶼啊 不然東沙找個無人島堆
推 abingo: 反核的人永遠都是這套說詞，難道不能理性討論存放位置嗎
→ abingo: ？就跟某黨的言論一模一樣，“太平洋沒加蓋，可以滾去中
→ abingo: 國”一句話就想堵死別人的嘴，真的沒必要那樣粗暴啦
→ kiwifruit: 核廢料不是只有核電廠才有，醫療等製造的核廢料一樣要
→ kiwifruit: 找地方放，請不要忽視；另外就是不要以為地大就有地方
→ kiwifruit: 放核廢料，重點是有沒有適合的地層，地方大但到處是斷
→ kiwifruit: 層帶一樣不能放....
推 ken812025: 對啊 要理性討論，那放哪裡呢？
推 ken812025: 有趣的是 你確定我是反核？ 希望有個合理的核廢廠、合
→ ken812025: 理的核電廠場所就叫反核哦？
噓 xylinum: 台灣多的是不切實際的人，EYM?
→ xylinum: 講的好像美國法國都把核廢料處理的很好一樣
→ a19851106: 沒地方有兩種解釋喔 一種是物理 一種是決策
→ Auslayer: 講白了就是台灣人只管要舒適又利多，但不願承擔成本
→ Auslayer: 嫌煤電空污 氣電貴 核電有核廢 水電蓋水壩 風電有低頻
→ Auslayer: 音 變電所 輸電線塔壞房價 但又要求不能停電，社會充滿
→ Auslayer: 緣木求魚之流的人，何必廢口舌做白功？
推 phss31: 呃..說堆回蘭嶼的，要不要去跟蘭嶼人說一下，他們同意的
→ phss31: 話，再來講，也不是隨便找個地方就能蓋的，要經過評估的，
→ phss31: 最重要的是根據法規，要經過地方公投同意才能蓋，之前找
→ phss31: 的兩個地方，地方政府連舉辦公投都不同意（台東跟金門）,
→ phss31: 這兩個縣長不是要核能的嗎？
→ kiwifruit: 核二所謂的沒地方放，是廠裡面的水池快滿了，如果是乾
→ kiwifruit: 式貯存放外面的暫存區，是有地方放的；要理性討論的話
→ kiwifruit: ，建議先去原能會的網站看完裡面技術方面的簡易說明再
→ kiwifruit: 來討論會比較好；技術上臺灣是有適合可以永久放置的地
→ kiwifruit: 方，但是要說服地方政府後，在說服當地民眾成功公投通
→ kiwifruit: 過的機率........
推 hansonhess11: 核廢料以技術層面來說，在台灣從來都不是問題，如果
→ hansonhess11: 不用核能的原因是出自核廢料沒地方放根本就是本末倒
→ hansonhess11: 置
→ hansonhess11: 第一，就算沒核電廠依然有工業醫療核廢需要處置，難
→ hansonhess11: 道你要說沒辦法處理所以全面禁止核子醫學或是工業用
→ hansonhess11: 射源嗎
→ hansonhess11: 第二，核廢處置的技術層面是沒問題的，問題出在沒人
→ hansonhess11: 願意家裡旁邊放核廢，但這個問題應該要由政府專家學
→ hansonhess11: 者電力公司共同提出民眾教育與說服方案，不是以這個
→ hansonhess11: 原因來禁核能，遺憾的是政府怕選票流失選擇逃避，選
→ hansonhess11: 了一個最簡單最不負責，對台灣能源發展造成傷害的辦
→ hansonhess11: 法
→ lenta: 反核是信仰 為什麼要跟別人辯論信仰呢?
→ sansiaman: 為反核而反核，根本不考慮現實面
推 vinousred: 技術面的廢除核能問題用公投解決 科學面的疫苗是否有
→ vinousred: 效力 用投票解決  厲害了我的黨
推 KoenigseggG: 就是說啊，核廢問題幹嘛公投，樓上一定支持直接塞的
→ KoenigseggG: 對吧？
→ KoenigseggG: kiwifruit 我們知道可以放乾儲啊，所以我說那個新北
→ KoenigseggG: 的乾儲呢......
推 amurox: 核廢料問題至少相對集中 火力發電造成的肺病怎不去查看看
→ amurox: 這幾年多了多少 掩耳盜鈴 風力合乎成本嗎? 太陽能環保嗎
→ amurox: 廢核派永遠只會喊廢核 而不去考慮平衡點在哪
→ amurox: 至少西方還會見風轉舵 廢核派就有點腦袋固化 永遠變不了
→ amurox: 廢核派永遠只會核廢料放哪
→ amurox: 你們知道核廢料之前有送去其他國家嗎?
→ amurox: 不知道 因為我只要廢核就好(幾乎都這種心態)
推 annzheng81: 中國時報是怎樣… 台灣政治人物哪個不是挺核廢核兩邊
→ annzheng81: 跑，媒體也不意外是這德行
推 obrag: 就算要廢核也該是漸進式的以核養綠啊
→ obrag: 結果急著廢核  又養不起綠
→ kiwifruit: 乾貯簡單說就把核廢料放進金屬罐再放到超大水泥罐裡，
→ kiwifruit: 那不過是暫存的方案而已，最終還是要找個最終貯存場放
→ kiwifruit: ；仔細想想，這個問題跟基地台電磁波被抗議拆遷很像，
→ kiwifruit: 大概要等到連醫療跟工業廢棄物都沒地方放，醫療與工業
→ kiwifruit: 都停擺後大家才會開始正視這個問題吧XD
噓 anchorman13: 能不能放核廢料，是政治問題，不是技術問題，大家都
→ anchorman13: 互相扯後腿，又不想承擔高風險高成本，一堆奧客，難
→ anchorman13: 怪容易被帶風向操弄，可悲
推 sexy1128: 看來某團體下本在ptt 駐版帶風向
→ sexy1128: 會一直拿核廢料沒地方放當說詞的人，無疑是將人民無知當
→ sexy1128: 利基！
噓 inverse0425: 台灣不缺電
推 aaa11334: 核電蓋起來不缺綠電就糟糕了
噓 blueup: 說核廢沒地方放的，是不是也要禁止全台醫院產生的核廢料
→ Auslayer: 現階段事實就是用過核燃料棒只有掩體內燃料池可放
→ Auslayer: 沒有其他地方可放 核一、核二一號機停機就是這原因
推 applely25: 當時核廢料要放北韓，因美國老大說台灣核廢料會讓北韓
→ applely25: 製造核子彈，不能放在那裡，北韓還來台灣告台電不履行
→ applely25: 合約
推 HarunaLuna: 其實硬要說，大多數廢棄物都沒人想放在自己附近。所以
→ HarunaLuna: 就要禁止產生廢棄物嗎？抓著核廢料一直講，就是無所不
→ HarunaLuna: 用其極把路堵死，再來說你看！此路不通
→ HarunaLuna: 長期以來一直被散佈污名化，明明一大堆的廢棄物危害比
→ HarunaLuna: 乏燃料還要嚴重，核廢料乾儲佔用空間又不大，封存好以
→ HarunaLuna: 後，人站在旁邊根本就只有背景輻射
推 ken812025: 所以要放哪裡咧？ 最支持核能的縣市 結果自己地方政府
→ ken812025: 連使用執照都不給 阿是要說什麼？
→ ken812025: 還是我們先拉屎 反正之後再找糞坑就好
→ kiwifruit: 樓上，不管要不要拉核發電這個屎，都需要永久貯存場這
→ kiwifruit: 個糞坑好嗎.......
推 applely25: 找個落後國家放就好了，不要理美國，北韓就是很好的放
→ applely25: 置地點
→ kiwifruit: 聯合國不同意各國產生的廢棄物放置其他國家，因為此舉
→ kiwifruit: 會債留落後國家，核能體系處理事情是很有條理跟規劃，
→ kiwifruit: 而且不會急就章亂搞；如果有待過這個體系，應該會很羨
→ kiwifruit: 慕這個體系的做事態度XDD
→ kiwifruit: 臺灣只是很不尊重專業，完全政治化導向，處理事務不太
→ kiwifruit: 全面性考量，很容易單點被突破，被帶風向....
→ dong531: 推全面廢核用肺發電，最好電費也全面漲一波，不要讓窮人
→ dong531: 害大家跳電
推 applely25: 台灣又不是聯合國會員國，為什麼要準守聯合國規定，只
→ applely25: 要不理美國就行，放北韓
推 ppit12345: 不希望廢物在附近，叫鄰避效應，相同工業區上下游會在
→ ppit12345: 一起，叫叢聚效應，想要工作賺錢，會住在工廠附近，工
→ ppit12345: 廠下游省成本，會開在大型原料廠附近，工廠生產產品後
→ ppit12345: ，要有廢棄物處理，廢棄物處理沒有產值要省錢，會設在
→ ppit12345: 工業區周圍，工業區附近既有產業下游也有廢棄物處理，
→ ppit12345: 直接影響到工業區周圍工作的居民，所以一切都是自找的
→ ppit12345: 。
推 kiwifruit: 很抱歉，核能就是要遵守，不想遵守可以啊，你買不到燃
→ kiwifruit: 料而已XDD，每個人都可以不爽現況，但最後還是得像現
→ kiwifruit: 實妥協~
推 applely25: 買不到燃料棒，不就提早邁入dpp說的非核家園，核廢料放
→ applely25: 北韓，島內的居民也不會抗議，一舉數得方法，叫執政黨
→ applely25: 趕快採納，讓台灣進入非核家園
推 ken812025: 我當然知道拉屎要糞坑啊 偏偏就有人說為什麼要拿糞坑這
→ ken812025: 種東西來擋核能xDDDD
推 hansonhess11: 現在問題就是 就算你不繼續拉核能屎 還是有拉了40年
→ hansonhess11: 已存在的各種屎（核能醫療工業） 而且以後還會繼續
→ hansonhess11: 下去（醫療工業）找不找屎坑跟拉不拉核能屎有關係，
→ hansonhess11: 邏輯？
→ kiwifruit: 雖然歷史沒有如果，但我常在想當初如果台灣沒有核能，
→ kiwifruit: 現在單純是為了找工業和醫療留下的核廢處置場的話，不
→ kiwifruit: 知道還會不會搞得這麼複雜以及政治化XDD
推 applely25: 拉屎放北韓只是沒有東西吃，沒有東西吃就不會有屎
推 ken812025: 所以你能放核能屎的糞坑在哪裡？ 邏輯？
推 hansonhess11: 還是聽不懂阿， 這邏輯理解實在是XD  我一直在強調
→ hansonhess11: 找不到核廢處置場不構成不使用核能的理由 你一直在
→ hansonhess11: 盧處置場在哪 前幾樓我不是說過了嗎 罰你往上看
推 azcooper: 下一代的事
→ AITOMA: 呃~為何把發電用的核廢跟醫療用的核廢擺在一起講?差那麼多
→ AITOMA: 現階段就新北市不准所以才停的 不用543無限上綱
→ AITOMA: 還不管美國咧，監視器表示...
推 jq663098: 基本上在台灣搞這種沒什麼洨用 都是被拿來做政治籌碼而
→ jq663098: 已 不信？先看上面有多少政治腦吧
推 hansonhess11: 高放低放當然處置方式不同啊 不過對一般民眾根本沒
→ hansonhess11: 差 都一樣要在家裡旁邊被放放射性廢棄物 難道會因為
→ hansonhess11: 低放就沒意見嗎XD 所以放在一起講沒問題啊
→ kiwifruit: 現實就是只要有可能有對立，有炒作效益的事情就會被拿
→ kiwifruit: 出來泛政治化，根本不可能理性討論XDD
推 overpolo: 這世上有三件事情無法理性討論的：政治、信仰、兄弟象
推 papa004: 2025快到了，我等著看台灣廢核的後果。
推 ppit12345: 其實不能協調的事都是原則問題，當年氣候變遷大會討論
→ ppit12345: 核能的論文我也看過，簡單說就是把所有核能電廠當成100
→ ppit12345: %必爆，而且核汙染必然污染上萬年來乘算風險係數(當所
→ ppit12345: 有電廠都是車諾比就是)，結果就是風險極高到變成信仰，
→ ppit12345: 完全無視美俄法都有大量廢核電廠改建的事。
噓 Expend: https://i.imgur.com/xus5Ox8.jpg
噓 ginlo999: 廢核在台灣已是不容質疑的信仰，算宗教的一種，既然是
→ ginlo999: 宗教就沒有理性討論的空間，只能遵守、不能質疑！