104清大計系第二題

[h9638512 (馬吉叫我辦的)]

想請教一下第二題在問什麼?
看不懂題目的意思
http://i.imgur.com/3SZy80N.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.130.102
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Grad-ProbAsk/M.1479220161.A.7BD.html
→ ken52011219: 這題應該是OS 恐龍本的習題
→ ken52011219: A. 可以使該 Process 跑複數次
→ ken52011219: B. 優勢: 不用變換Scheduler Algorithem 就可以保證
推 kyuudonut: 可以讓它pritority較高的意味 獲得的時間會相對比較多
→ ken52011219: 藉由複數的pointer 來完成以下兩項事情
→ ken52011219:  1. 重要的Process可以藉由多次的running來完成
→ ken52011219:  2.避免Low-priority 的process被餓死
→ ken52011219:   劣勢: Context Switch 變更多
→ ken52011219: C. 允許 quantum time 依情況不同而改變
→ ken52011219: 關於題目 它是指 Ready Queue 中 你可以把它想像成
→ ken52011219: 「Link list」別想像成 Array , 我在每個Process
→ ken52011219: 某個Process 旁邊接了複數個 Link 指向自己
→ ken52011219: Dispatcher依照順序，Process 會持續重複的被select
→ ken52011219: 這個功用目的 優劣是為何
→ ken52011219: context switch會增加 是因為每次 time quantum到了
→ ken52011219: 之後 time interrupt被觸發 dispatcher會先將原proce
→ ken52011219: ss的 資料傳回 在載入下一個PCB 不管前後process是否
→ ken52011219: 是一樣的
推 windwaker112: 他怎麼避免low-priority process 餓死，是指原本R
→ windwaker112: R本身的功能嗎？
→ ken52011219: 我的理解是 因為 RR 是平均給予process time quantum
→ aa06697: 時間到就會換～大家一定都輪得到
→ ken52011219: 若要避免Low-priority process starvation 只要在該
→ ken52011219: 輪中給它加入pointer 就可避免
→ windwaker112: 我的誘惑是避免飢餓不是本身rr就有的特性嗎？這樣
→ windwaker112: 算是這個做法的"優點"嗎？
→ windwaker112: 這個做法會讓原本平衡的time sharing不公平不是有
→ windwaker112: 機會造成飢餓，反而是劣勢@@？
→ ken52011219: RR算是FCFS  藉著time quantum 來preemptive 依然有
→ ken52011219: 可能starvation
→ ken52011219: 雖然照你說好像真的哪裡怪怪的 QQ
→ ken52011219: 剛剛看洪逸筆記真的如wind大所說的
→ windwaker112: 沒關係我們一起QQ，OS簡直天坑
→ ken52011219: 我是這麼猜想的 洪逸說的公平和避免飢餓是在Process
→ ken52011219: 完成時間並無限制的情況下，可以達到該效果
→ ken52011219: 而實際上各 Process 皆會有一個限制時間
→ ken52011219: 很難真得藉由RR達到實際情況的公平
→ ken52011219: 順便提供一下剛剛找的解答http://imgur.com/a/k2Q3h
推 windwaker112: 意思是說，我看誰比較餓，就讓他多跑幾次以達到公
→ windwaker112: 平這樣嗎？
→ ken52011219: RR再加上multiple pointer 本身就是額外加priority
→ ken52011219: 給某process 就已經論不上公平了 這是優點 也感覺如
→ ken52011219: 你所說的是缺點
→ ken52011219: 這個缺點是違法RR Algorithms 的精神 但對於整個OS
→ ken52011219:  可以不用換scheduler algo就可以達到 若不需要這樣
→ ken52011219: 當然在該輪就不用加pointer就好
→ ken52011219: 話說我感覺我自己在繞圈圈了QQ
推 windwaker112: 所以解答的好處第二個拿去下面壞處第二個剛好是兩
→ windwaker112: 個這樣嗎XD，因為壞處第二個看不太懂
→ ken52011219: 討論過後我覺得壞處可以寫@@~
→ ken52011219: 壞處第二項我覺得是在講整個LINK變複雜了吧(?
推 krusnoopy: 我的想法是他的做法是一個process可能有兩個pointer幫
→ krusnoopy: 他在queue排隊,壞處第二項就是因為一個process執行結
→ krusnoopy: 束,也要結束掉queue裡面的另外一個pointer,所以要搜尋
→ krusnoopy: 整個串列
→ krusnoopy: http://i.imgur.com/JtHdPM8.jpg
→ krusnoopy: 這篇解答說會餓死是缺點
推 windwaker112: 我懂了，我把他看成pointer是連續放進去的才想說
→ windwaker112: ，做完只要把後面一樣的砍掉就好，那照這個邏輯來
→ windwaker112: 看是不會有飢餓產生，只是時間分配不均而已，只是
→ windwaker112: 有的process在一輪裡面跑的時間比較長而已
推 krusnoopy: 嗯嗯那我更正,只是低priority會分配較少但不會餓死
→ windwaker112: yeah~終於有結論了，感謝各位大大
→ h9638512: 非常感謝各位的回答