[理工] os 100交大資聯

[joeboy (揪立)]

http://i.imgur.com/uBRSmCF.jpg

小弟想問看看為什麼a是錯的

如果用Banker得到一個unsafe state

Grant resources request的話

不是會直接進入deadlock 嗎？

還是我哪裡有搞錯banker演算法呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.130.47
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Grad-ProbAsk/M.1480579156.A.6D0.html
推 hopward: unsafe state未必會引發deadlock阿
→ ken52011219: 既然已經藉由banker algo偵測到為unsafe state
→ ken52011219: 它就不會再授權使該Process再要求resurce了
→ ken52011219: Banker algo 就是防止該process在unsafe state中
→ ken52011219: 若真的如題目所說 授權給Process 那也不一定會為死結
→ joeboy: 我就是在思考說如果判斷出unsafe的話，還同意process re
→ joeboy: quest會不會進入deadlock ，但是似乎找不到什麼範例證明
→ joeboy: 不會進入deadlock
→ ken52011219: 會產生死結有四個要素 只要使其中一個條件不滿足
→ ken52011219: 就不會產生Deadlock , 但若同時有其他的要素 就會
→ ken52011219: 落在 unsafe 區,但並不代表會產生死結
→ ken52011219: 同理 若判斷出unsafe 代表被detect的proceess 擁有
→ ken52011219: 四要素的可能 但不是一定會同時擁有四個要素
→ ken52011219: 這是Safe code 所做的判斷 , 若process進入主要code
→ ken52011219: Allocation and release , code也會自行選擇可行的方
→ ken52011219: 法 , 這時這個階段也可能不會產生Dealock
→ joeboy: http://i.imgur.com/aDBTysK.jpg
→ joeboy: 剛剛看到這個題目發現解決我的困擾了
推 newpuma: unsafe不代表一定會deadlock吧。
推 newpuma: 簡單來說就是你在unsafe的時候仍然配置出去，也許下一秒
→ newpuma: 有另一個握有很多資源的程式結束把那些資源還回來，之後
→ newpuma: 依然不會死結@@