[理工] OS 排班演算法

[aa06697 (todo se andarà)]

請問
Shortest Remaining Time First is the best preemptive scheduling algorithm that can be implemented in an Operating System
這句話錯在哪呢？
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.192.168
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Grad-ProbAsk/M.1483172569.A.616.html
→ yupog2003: remaining time太難被預測，因此實務上無法implement
推 a866662: 應該是waiting time最好吧 排班應該沒有一定最好的
推 gary19941208: 他沒有說評量的標準，就算是看waiting time他也不是
→ gary19941208: 最佳
→ aa06697: 喔喔對吼 所以是前後兩句都錯嗎？ 若特別說明針對average
→ aa06697:  waiting time的話他才是最佳的 而且實務上也不可能imple
→ aa06697: ment(只能用預測法)
→ aa06697: waiting time他不會是最佳嗎？ 因為SJF在non preemptive
→ aa06697: 中針對waiting time是最佳 我想說SJRF在preemptive中針對
→ aa06697: waiting time應該也會是最佳？
→ yupog2003: 我的直覺跟aa大一樣，可是又找不到明確的出處
推 a866662: SJF non preemptive感覺有反例 preemptive應該沒有
→ aa06697: https://goo.gl/4ah3tN 這邊有證明針對waiting time且non
→ aa06697: preemptive SJF會最佳～
→ gary19941208: SJF nonpreemptive是最佳，preemptive不是最佳，老
→ gary19941208: 師ppt上說的
→ yupog2003: 我覺得我講的有瑕疵，如果預估也可以算一種implement
→ yupog2003: 的話，那還是算可以，真正的理由應該用gary大的比較好
推 a866662: 我是想說如果有一個時間很久的process突然插進來排程
→ a866662: 開始跑之後又有一個時間很短的新process
→ a866662: 不能插隊的話後面那個就要等很久
→ a866662: 這個想法不知道哪裡有誤
推 a866662: 沒事XD 本來就不能插隊 我搞錯了
→ aa06697: 這種case所有non preemptive的演算法都一樣～但其他case
→ aa06697: SJF卻優於其他人