推 benjamin8312: 那第一個選項你也無法定義真假，第一句比較接近祈使 02/02 12:35
→ benjamin8312: 命令句，我認為第一個比較恰當 02/02 12:35
推 skyHuan: 垃圾不分藍綠也沒辦法定義吧 02/02 12:37
推 YeaPa: 回樓上 那句是真理 02/02 12:42
→ sooge: 那隨便一個人講一句都能變真理了吧? 02/02 12:49
推 alan23273850: 垃圾不分藍綠一定是True或False其中一個，這是命題 02/02 16:15
→ alan23273850: 所以我還是覺得答案是5，撇除垃圾這詞主不主觀 02/02 16:16
推 eric21489: 看下來大家討論覺得4沒望了 應該是5qq 02/02 16:32
推 maple205: 我是三跟五在選 最後選了三... 02/02 17:22
推 Rioronja: 這題還是公說公有理的情況 02/02 17:33
推 qscez: 1. p^q -> r; 2. p^q -> r; 3. p->q V r; 4. p->q 02/02 18:03
→ qscez: 5. ?? 所以我選5 02/02 18:03
推 imadog: 樓上的3那樣寫應該是 只要是垃圾都是藍綠 怪怪ㄉ 02/02 18:06
推 skyHuan: 5我看好幾次都還是覺得我們不接受就是不接受接受就是接 02/02 18:50
→ skyHuan: 受，不懂為何要考慮實際上到底是不是 02/02 18:50
→ skyHuan: 可能我邏輯不好QQ 02/02 18:50
推 cvn21: 如果五的人是一群左獨覺勒，不就是true 02/02 19:14
推 Dora5566: 當主詞確定 主觀意識就能判斷T/F 02/02 19:29
推 maple205: 同意sky大，讓A代表「台灣跟中國是一國兩制」 02/02 19:43
→ maple205: 我們接受A 或 我們不接受A 就這樣... 02/02 19:43
推 benjamin8312: 你把 我們用there is x不就好了嗎,然後函式是接受一 02/02 20:07
→ benjamin8312: 國兩制不就可以了嗎 02/02 20:07
→ benjamin8312: 沒關係 等第二個數學老師回答完後 再分享答案 02/02 20:08
這麼說好了
所有的命題都可以分成兩類
一類是簡單命題，另一類是複合命題
簡單命題有點像是質數，沒辦法再分解
複合命題可以由簡單命題組成
而我們希望複合命題的真(假)值
可以完全由其組成的簡單命題的真假值來決定
這點非常非常非常重要(3次)
例如 ~p; p or q; p and q; p →q 等的真假可以由p跟q的真假來決定
這也就是真值表在做的事
以1為例，定義"貨出得去"是p，"人進的來"是q，"高雄發大財"是r
則1可以解釋為 p&q → r
5的句子顯然不是簡單，因為它有一個更簡單的組成
"台灣跟中國是一國兩制"
這裡我把主詞補上，口語常會省略，但不影響它是不是命題
所以5是複合命題，或根本不是命題
若5是複合命題，把"台灣跟中國是一國兩制"定義為p
"我們接受......"定義為某個 unary connective ◆
現在問題來了
你有辦法只由p的真假值來決定
◆p
◆~p
~◆p
~◆~p
以上這四個"命題"的真假嗎?
如果複合命題無法由其組成的簡單命題決定真假
會造成數理邏輯的災難
所以我們不得不把這種句子排除在命題之外
※ 編輯: ERT312 (36.238.194.161), 02/02/2019 20:24:17
推 skyHuan: 那3咧怎麼解釋 想不出3的真值表 02/02 21:18
→ skyHuan: 我真的不懂為什麼要把5拆開QQ不能就把他當一個命題嗎 02/02 21:18
推 rockieloser: 哎 反正他也不公布答案啦QQ 02/02 21:26
推 maple205: 我是覺得3的true false根本沒正確答案 02/02 22:29
→ maple205: 只能主觀判定 但5支持就是支持 不支持就是不支持 02/02 22:29