推 terry66: 怎麼會這樣 03/24 23:21
推 hungpeisheng: C++名人堂了？ 03/24 23:23
推 kenny0111: XDDD推喔 03/24 23:23
推 uyrmb47: 不是我提醒的== 03/24 23:23
推 prodd: 珍惜帳號啊各位阿酸！不懂本季的富邦還有什麼好挑剔的 03/24 23:23
→ rodes: 名人堂等級 = = 88 03/24 23:24
推 benson0599: 笑死 03/24 23:26
噓 Njord: 0....0 03/24 23:26
推 Njord: 竟然就這樣變成永桶 邦QQ 03/24 23:26
推 lostguy: 噗，檢舉人好精，慢走不送 03/24 23:28
推 tjbulls: 竟然 慢走不送 03/24 23:29
推 hao94: 水喔 03/24 23:29
→ hao94: 累犯 掰掰 03/24 23:29
→ tjbulls: 犯這麼多次只好說不意外了嗎 03/24 23:30
推 kent0405: hasta la vista 03/24 23:31
※ 編輯: kanghero (111.243.42.221 臺灣), 03/24/2021 23:34:08
推 cinlix: 正義 善良 都回來了 03/24 23:38
推 SasakiChiho: 哇喔 直接掰 03/24 23:43
推 linginwife: C++的第三次遣詞用字是那裡違規了？ 03/24 23:43
推 joan0302: 哇 直接永桶了啊 03/24 23:44
推 uyrmb47: 我檢舉的我跟你說哪裡違規 基本上第10條所以要件都有了 03/24 23:44
推 shn790404: 哈哈哈哈哈 03/24 23:46
推 hao94: 不知道誰去提醒的XD 03/24 23:47
推 Njord: 同感好奇@@ 03/24 23:48
→ uyrmb47: 另外我覺得版規二可能要定個期限3年內5年內之類的 03/24 23:48
推 ELV420: 8888888 03/24 23:48
→ uyrmb47: 不然永久期限範圍有點太大了 累犯也要給點機會 03/24 23:49
推 linginwife: 第三次有牽強，版主說了算吧^^ 03/24 23:50
推 Louis890405: 對不起我笑了 03/25 00:01
推 duct: 好可憐 一日雙桶有一個是永桶... 03/25 00:03
→ spurs2120: 他講話完全沒在怕的，根本求仁得仁 03/25 00:03
推 loveminiq210: 臭嘴少一個是一個，雖然還可以開分身 03/25 00:05
→ alex813: 哇塞 03/25 00:12
推 Uncontinue: 哇 突然就進去了 03/25 00:15
→ IrritaBowel: 說真的看不太懂前面在桶什麼 03/25 00:19
→ roberttony: 這個累犯前面的水桶我也是覺得很妙 03/25 00:20
推 BroDians: 棒球板好像也是沒有定義什麼期間內再犯叫做累犯 03/25 00:21
推 Kenny0808: 兩個在吵架，一個水桶一個月，一個警告一次? 03/25 00:27
推 Ruby0914: 他在總板也被捅了 0.0 03/25 00:41
推 barry610171: 罵人造謠仔沒事？ 03/25 00:43
推 Njord: 目前對於累犯沒有時間限制，所以只要再犯就算累犯。 03/25 00:44
推 joey0207: 我是覺得不該有期限3年內5年內的限制 對老板友豁免嗎 03/25 00:54
→ joey0207: 不過我倒覺得累犯第二次刑期應該加長 像棒球板365天等 03/25 00:55
→ joey0207: 這個case應該是cplusplus426去年沒意識到已經第二次了 03/25 00:55
推 linginwife: 就想問版主們，C++的第三次遣詞用字那裡違規了 03/25 00:56
推 uyrmb47: 你直接點名 說雙標 不挑釁嗎... 不引戰嗎... 03/25 00:57
推 Njord: barry 請問哪裡有人說造謠仔？ 03/25 01:00
→ uyrmb47: 他說我那句吧 03/25 01:00
推 linginwife: 我就問，每個人的見解都不同，雙標這兩字算引戰，挑釁 03/25 01:00
→ linginwife: ？ 03/25 01:00
→ uyrmb47: 雙標本身可能不算 你雙標+id 就是針對人挑釁引戰 03/25 01:01
推 tjbulls: 你覺得有事那你就檢舉不就得了 03/25 01:01
推 Kenny0808: 版主你不就是看到造謠仔才判他警告嗎 03/25 01:02
→ linginwife: 造謠仔這三字才叫挑釁吧 03/25 01:02
→ uyrmb47: 所以我被警告了阿 03/25 01:02
→ duct: 三次永桶這件事我覺得可以討論，畢竟版規10過於自由心證，講 03/25 01:03
→ duct: 話黑一點的一下就永桶了XD 03/25 01:03
推 sleepmilk: 永久是不是太重了。 03/25 01:03
推 hao94: 版規就是三次永桶 沒什麼重不重的吧 03/25 01:04
→ linginwife: 雙標+ID算回話回推文而已，也叫挑釁引戰？那一堆回推 03/25 01:04
→ linginwife: 文不就都算了 03/25 01:04
推 Kenny0808: 所以從版務版那篇版主的解釋，在加上這次判決，版規10 03/25 01:04
→ Kenny0808: 的要件1.是有攻擊版友，二是要點名嗎？ 03/25 01:04
推 uyrmb47: 那你知道他是從廢版那邊跑過來追著我罵的嗎? 03/25 01:05
→ uyrmb47: 我在那已經說過不想溝通了 他還跑過來點名 那有啥辦法呢 03/25 01:05
推 Kenny0808: 因為從那篇用字語氣來看，樓上你講話還比較衝一點 03/25 01:06
推 Njord: 現階段對於板規10，重主要判斷當下情境該推文是否容易引戰 03/25 01:06
推 Njord: ，並非檢舉才受理。 03/25 01:06
→ Njord: 修正條文尚在投票，目前是依過往裁決標準。 03/25 01:06
→ uyrmb47: 那你要想 他不點名我會回他嗎? 03/25 01:07
→ linginwife: 探討問題事情，點名版友，回話，沒有人身攻擊下我就問 03/25 01:07
→ linginwife: 這點算不算引戰挑釁 03/25 01:07
推 terry66: 其實9上宥穎那篇就有更嚴重的板規2了 03/25 01:07
→ uyrmb47: 你認為他這樣不算挑釁 因為被點名的不是你啊 03/25 01:08
推 Njord: 板主不干預私人恩怨，只處理在我們看板發生事件，會以板規1 03/25 01:08
推 Njord: 0裁處主因認定c++該則推文無益看板討論，有「找架吵」的意 03/25 01:08
推 Njord: 圖。 03/25 01:08
→ uyrmb47: 我覺得他就是刻意點名我挑釁+引戰2+3與鑼總的差別 03/25 01:08
推 Njord: 當然若是 c++ 本人對於此次水桶有想法，也歡迎站內信給任一 03/25 01:09
推 Njord: 板主。 有收到信我們都會拿出來討論 03/25 01:09
→ linginwife: 如果C++點名我，我也不認為他挑釁引戰，因為每人觀點 03/25 01:10
→ linginwife: 又不同 03/25 01:10
推 Njord: 宥穎那篇實況，討論結果認為87是針對戰術，鳥蛋算是較負面 03/25 01:10
推 Njord: 形容但不至於到人身攻擊。 03/25 01:10
推 terry66: 這不是很奇怪嗎 鳥蛋如果套用個id又變挑釁 03/25 01:12
→ terry66: 用在球員就沒事不違規 03/25 01:12
推 hao94: 真好笑 所以罵球員鳥蛋沒事？ 03/25 01:12
推 linginwife: 所以我就問嘛！到底推文當中，點名版友互酸，沒有人身 03/25 01:14
→ linginwife: 攻擊造謠抹黑之下，算不算挑釁引戰 03/25 01:14
推 Njord: 鳥蛋這詞真的還好吧....就算拿來形容版友我也不會罰欸！ 當 03/25 01:15
推 Njord: 事人檢舉也不會受理的那種 03/25 01:15
→ uyrmb47: 版主不就回你是了嗎... 03/25 01:15
→ linginwife: 我的問題，可以請版主們回答嗎！ 03/25 01:15
推 hao94: 版主上面不就回了 03/25 01:16
推 Njord: 點名互酸要看是怎樣酸，初期還不嚴重可能會先警告。 這是我 03/25 01:16
推 Njord: 個人看法不代表另兩位 03/25 01:16
→ linginwife: 所以就N版主看法，互酸不行？ 03/25 01:17
推 terry66: 鳥蛋不罰 罰雙標 ？ 怪怪的 03/25 01:17
→ linginwife: 怎麼酸？當然是不能人身攻擊造謠抹黑阿 03/25 01:19
→ linginwife: 因此麻煩版主們正視這個問題 03/25 01:20
→ linginwife: 大師不知道被點名酸N次了，這要怎麼算 03/25 01:22
推 joey0207: 不過C++在總板也是引戰被桶 在想對事不對人很難嗎 03/25 01:26
推 Kenny0808: 我是覺得不太能用有沒有點名當作判準，不然已這篇來說 03/25 01:28
→ Kenny0808: 造謠仔明顯比雙標攻擊性強，結果因為有沒有點名id卻有 03/25 01:28
→ Kenny0808: 不同下場 03/25 01:28
推 Njord: 鳥蛋不罰是因為判定只是稍微負面的說法 03/25 01:28
→ uyrmb47: 你先攻擊人 會因為別人回擊強度比較高 所以比較無害嗎? 03/25 01:33
→ uyrmb47: 當然不會啊 你無緣無故先攻擊人幹嘛 03/25 01:33
→ uyrmb47: 搞清楚是他先攻擊 我回擊 先後順序 不是把事情拆開來說 03/25 01:34
推 linginwife: C++第三次那來的對人？他是指事情的觀點而已，加上指 03/25 01:35
→ linginwife: 出版友的觀點，這叫做對人？ 03/25 01:35
→ terry66: 鳥蛋+球員=稍微負面不違規 這也太不公平了吧 03/25 01:36
→ uyrmb47: 講最後一次 你點名id+個雙標 如果說這沒對人 那別討論了 03/25 01:36
→ terry66: 就因為球員不在板上 就被放的那麼鬆 03/25 01:36
推 Njord: 重點有兩個，第一是當事人感受，第二是推文是否容易引戰。 03/25 01:37
推 Njord: 我的判斷是c++那樣講除了47有問題，其他人也可能跳下來吵， 03/25 01:37
推 Njord: 所以才處分。 03/25 01:37
推 Njord: 524部分，因對板面沒影響，所以除非本人來信目前暫不處置 03/25 01:38
→ uyrmb47: 事實上我覺得對球員的負面用語應該要更嚴謹 畢竟是隊版 03/25 01:38
推 Njord: 白天時我會在群組提出，謝謝大家提醒。 03/25 01:39
→ uyrmb47: 我覺得罵球員要合理且不人身攻擊的罵 03/25 01:39
推 linginwife: 其他人也可以跳下吵，這點也太好笑了，每個人觀點本來 03/25 01:40
→ linginwife: 就不同了，其他人要不要推文而已 03/25 01:40
→ terry66: 就因為球員球團教練無法上來說他挑釁我 就不等於挑釁嗎 03/25 01:40
推 Njord: 回覆暫時到這此為止，c++本人有想法歡迎來信。 03/25 01:41
→ Njord: 夜深先去休息，大家也早點睡。 03/25 01:41
推 Kenny0808: 因為今天你們兩個看起來就已經在吵了，結果不是各打五 03/25 01:42
→ Kenny0808: 十大版，而是一個水桶一個月月一個只有警告 03/25 01:42
推 linginwife: N版主似乎搞不太清楚重點，推文中回話給版友，沒有人 03/25 01:43
→ linginwife: 身攻擊造謠抹黑之情形下，到底算不算挑釁引戰。 03/25 01:43
→ terry66: 晚安 謝謝 03/25 01:43
→ terry66: TO ling前兩天 複製貼上也沒評論也是一樣 03/25 01:44
→ terry66: 板規10需要明確定義詳細討論 否則灰不完 03/25 01:45
推 linginwife: 66是的，沒錯 03/25 01:48
推 loveminiq210: 只不過就是個PTT，被永桶很難過很受不鳥？還真看不 03/25 02:17
→ loveminiq210: 懂到底在認真什麼？只是個虛擬世界看得比什麼還嚴 03/25 02:17
→ loveminiq210: 重 03/25 02:17
推 lsh0508: XDDDDD 03/25 02:29
推 ruby791104: 辛苦了m(_ _)m 03/25 02:38
→ leopoldbloom: 標準要明確一點吧。上次直接列完整ID又未經當事人 03/25 02:40
→ leopoldbloom: 同意轉貼別版推文嗆人桶一個月；這個僅僅節錄ID尾 03/25 02:40
→ leopoldbloom: 數說雙標也一個月？ 03/25 02:40
→ leopoldbloom: 順提，總版未經同意轉貼他人別版推文是桶二個月 03/25 02:43
推 isolatenicky: 讚 留名 03/25 02:57
→ z030060374: 如果只是提出質疑別版友的留言，那麼去年打完板上吵蝦 03/25 03:23
→ z030060374: 哥跟其他人留不留的整討論串的朋友都可以拎起來了 03/25 03:23
→ z030060374: 另外那個釣魚大師524在當時也釣不少魚，要不要一起處 03/25 03:24
→ z030060374: 理？ 03/25 03:24
推 oahaha: 這個？水桶？ 03/25 07:20
推 TOFUTOFU: 舒服 跟他意見不同就被說護航 03/25 08:34
→ ANCEE: 有些id就是整天引戰 推處理 03/25 09:24
推 arenaspeng: 兩邊一起被桶，人生到底有多負面？打贏就不出聲，輸球 03/25 09:33
→ arenaspeng: 就出來噴，有事嗎 03/25 09:33
推 yan0927: 太好了 03/25 09:35
噓 sword36785: 雖然不喜歡他 但我實在看不懂這到底在桶什麼…… 03/25 09:37
→ sword36785: 照這種標準 板上一堆看到524就找架吵的不就全都要水 03/25 09:40
→ sword36785: 桶？ 03/25 09:40
推 rodes: 那就問問前幾天那篇囉 複製推文也被桶 03/25 09:50
→ rodes: 以這表準 桶這不覺得有問題 03/25 09:51
→ rodes: 標準 03/25 09:51
→ rodes: 524 如果也去檢舉 確實一堆要進桶阿 03/25 09:51
推 crazypeo45: 名人堂+1 03/25 09:54
→ freeflora: 看不懂第三次在桶什麼 03/25 10:07
推 ryanmulee: ？！ 03/25 10:08
→ ryanmulee: c++永桶了？！ 03/25 10:08
推 stpmouse: 好嚴苛的水桶標準啊… 03/25 10:28
→ leopoldbloom: 有人還是搞不清楚狀況，前幾天那個是“未經當事人 03/25 10:44
→ leopoldbloom: 同意就轉貼當事人於他版的推文，而且連ID都沒遮” 03/25 10:44
→ leopoldbloom: ，這本來就該桶，總版這樣經當事人檢舉是兩個月 03/25 10:44
推 rodes: 轉貼推文 需要甚麼當事人同意 板規哪來這條 03/25 10:45
→ rodes: 板規只有"轉錄文章" 沒有"轉貼推文" 先搞清楚 03/25 10:46
→ rodes: 再告訴你 那個也是用板規10桶 03/25 10:47
→ leopoldbloom: 我問過總版版主，總版明訂未經同意轉貼他版文章包 03/25 10:50
→ leopoldbloom: 括推噓文與簽名檔違規，前幾天有人在總版以西嘉加 03/25 10:50
→ leopoldbloom: 其他版推文做簽名檔就已違規，只是他沒去檢舉而已 03/25 10:50
推 rodes: 你邏輯還好嗎 你問總板板規 關富邦版何事 03/25 10:51
推 Kenny0808: 好險今年已經確定是江少慶，不然已現行版規下，再像去 03/25 10:52
→ Kenny0808: 年一樣高卒派大戰海歸派，那就要版規10大屠殺了 03/25 10:52
→ leopoldbloom: 去看申訴版，K版主也說的很清楚，直接tag他人完整 03/25 10:53
→ leopoldbloom: ID又轉貼他別版推文才是挑釁進桶主因 03/25 10:53
推 rodes: 板規就是沒複製推文違規啦 有的話請舉出來 03/25 10:54
→ rodes: 我是不知道版主能用不存在的板規來桶人嗎 03/25 10:55
推 leopoldbloom: 其實本版也有這條規定啊，只是當初寫的人沒寫清楚 03/25 10:55
→ leopoldbloom: ，只禁轉貼別版主文，沒將推文與簽名檔納入，不然 03/25 10:55
→ leopoldbloom: 不論主文還是推文或簽名檔都是未經同意擅自轉吧 03/25 10:55
→ rodes: 那就是沒有 就不用再亂扯了 03/25 10:56
→ rodes: 要舊式改版規 沒改 就是如此 複製推文不違規 03/25 10:56
→ rodes: 就是 03/25 10:56
→ leopoldbloom: 那就是鑽漏洞啊，因為沒列清楚，所以就可以天天轉 03/25 10:58
→ leopoldbloom: 貼別人在其他地方的東西來這裡嗆人？ 03/25 10:58
推 Kenny0808: 版規五只寫非新聞的「文章」，怎麼能擴張解釋到推文， 03/25 10:58
→ Kenny0808: 更何況他是被版規10桶的 03/25 10:58
推 rodes: 鑽漏洞 ?? 抱歉 一切照規定來 03/25 10:58
→ rodes: 這就是法律意義 03/25 10:58
→ rodes: 那訂板規幹嘛 一切按版主爽的判就好啦 03/25 10:59
推 Kenny0808: 如果有漏洞，也是版規有漏洞，不能把責任轉嫁給版友啊 03/25 10:59
→ leopoldbloom: 文章或推文都是別人的東西，一天到晚瘋狂轉貼根本 03/25 11:00
→ leopoldbloom: 就像總版版規寫的，是竊取他人著作 03/25 11:00
推 rodes: 那你就去總版 遵從總版規矩 OK 03/25 11:01
推 barry610171: 故意截取他版推文來挑釁嘲諷，被桶剛好而已 03/25 11:01
→ rodes: 這裡是富邦板 總板並沒有比富邦板大 03/25 11:01
→ rodes: 富邦板也無須聽從總板規矩 03/25 11:02
→ rodes: 那故意去他板嘲諷富邦 該如何阿 = = 03/25 11:03
推 Kenny0808: 所以看了那篇，他是以引用他人推文的方式來找架吵，才 03/25 11:03
→ Kenny0808: 被桶的，畢竟那篇是發錢文，跟本跟從他版引用無關吧 03/25 11:03
推 terry66: 很簡單阿 太誇張被整理出來就依海巡處理啊 03/25 11:03
→ terry66: 看板主群要不要立這一條而已 03/25 11:04
→ leopoldbloom: 所以有些人為了護航，連未經同意瘋狂轉貼這種行為 03/25 11:04
→ leopoldbloom: 都可以合理化啊？ 03/25 11:04
→ rodes: 抱歉 這可不是護航 完全合理合法 03/25 11:04
→ rodes: 板規沒有 就是沒有 就是合法 03/25 11:04
→ rodes: 沒有的法律 你可不能"超譯"成有 03/25 11:05
→ leopoldbloom: 你可以說鑽漏洞合法，但未經同意轉貼到底合理在哪 03/25 11:06
→ leopoldbloom: ？ 03/25 11:06
→ rodes: 未經同意 板規就沒說 不能未經同意阿 那就是合理 03/25 11:07
推 Kenny0808: 他進桶就跟引用他人推文沒太大關係，重點是他引用他人 03/25 11:07
→ Kenny0808: 推文是要來吵架的 03/25 11:07
→ rodes: 你一定會說總板有這規定阿 那我送你一句 左轉去總板吧 03/25 11:07
→ rodes: 就去你愛遵從的總板討論就好 03/25 11:08
→ rodes: 這是富邦板 別迷路了 03/25 11:08
→ Kenny0808: 引用推文就只是個手段而已 03/25 11:08
推 barry610171: 被莫名引用推文來吵架，當事人去檢舉進桶，這叫合理 03/25 11:08
→ barry610171: ？ 03/25 11:08
→ leopoldbloom: 版規已寫未經同意轉他版主文違規，但因為沒納入推 03/25 11:09
→ leopoldbloom: 文，所以轉推文就變很崇高又合理的行為喔？ 03/25 11:09
→ rodes: 他有改造推文 ?? 他只是被挑釁而已 03/25 11:09
→ rodes: 沒納入 就是沒有 就是合理 邏輯還好嗎 03/25 11:10
→ rodes: 你覺得不合理 可以呼籲改版規 03/25 11:10
推 Kenny0808: 文章跟推噓文就不一樣的東西，如果真的不行版主早就用 03/25 11:10
→ Kenny0808: 版規五桶了，還跟你用版規10來桶 03/25 11:10
→ terry66: 挑釁這條本來就很模糊 03/25 11:10
推 barry610171: 如果合理應該也不會構成挑釁吧XD 03/25 11:11
→ rodes: 就惱羞咩 03/25 11:11
→ rodes: 自己幹的鳥事 在富邦板被掀出來公審咩 03/25 11:12
→ rodes: 當然快去檢舉挑釁啦 03/25 11:12
→ leopoldbloom: 不經同意轉貼別人別版推文來嗆人就是挑釁 ，就算因 03/25 11:12
→ leopoldbloom: 為規定沒寫清楚變合法，也不能合理化這行為很正確 03/25 11:12
→ leopoldbloom: 吧！ 03/25 11:12
推 Kenny0808: 版務版那篇就寫了，他是在發錢文底下留，且豆黑(就先這 03/25 11:13
→ Kenny0808: 樣稱呼好了)也沒說什麼，他貼這些推文的用意不就是找架 03/25 11:13
→ Kenny0808: 吵嗎 03/25 11:13
→ terry66: 球員球團教練可憐阿 不能反駁不能反擊 03/25 11:13
→ rodes: 我只能說好在你不是法官 檢察官 天下大亂 03/25 11:13
→ barry610171: 合理？那怎麼會被版主構成挑釁被桶呢 03/25 11:13
→ rodes: 不存在的文字規定 你可以超譯 你知道這行為多危險嗎 03/25 11:14
→ barry610171: 好在版主有理 申訴沒改判呢 03/25 11:14
→ Kenny0808: 你在大家慶祝的場合翻舊帳，當然是挑釁啊 03/25 11:14
→ rodes: 以後所有法條都是虛設 全憑法官 檢察官 超譯就好 03/25 11:14
→ rodes: 不就讓你說 不存在文字 沒關係啊 就看合不合理就好 03/25 11:15
→ terry66: 那如果在黑豆低潮挨罵的時候 那幾個跑出來說 03/25 11:16
→ Kenny0808: 所以他是用挑釁(版規10)桶而不是因為引用他版文章(版規 03/25 11:16
→ Kenny0808: 5)桶嘛 03/25 11:16
→ terry66: 看吧 當初我早就說了 這個操作多OOXX 03/25 11:16
→ leopoldbloom: 還好你也不是法官，鑽漏洞瓢竊他人著作可以合理化 03/25 11:16
→ leopoldbloom: 成值得嘉許的“正確行為” 03/25 11:16
→ rodes: 連用哪連板規都搞不清 根本狀況外 03/25 11:16
→ terry66: 就都沒事都沒挑釁到人 哇都先嘴就穩贏 03/25 11:16
→ Kenny0808: .......怎麼連瓢竊著作都出來了 03/25 11:17
→ rodes: 他不需要法條 只需要超譯 03/25 11:17
→ rodes: 我想你大概是沒寫過碩士論文吧 = = 03/25 11:19
→ rodes: 引用別人的東西 那大概全死了 03/25 11:20
→ leopoldbloom: 這是總版版規寫的，不經同意天天轉貼他人在別處的 03/25 11:20
→ leopoldbloom: 東西當成自己嗆人的武器跟竊取他人著作沒多大區別 03/25 11:20
→ leopoldbloom: 阿，論文我寫過也畢業了，謝謝 03/25 11:20
→ rodes: 所以阿 我不就說了 就去總板討論 這是富邦板 不要迷路 03/25 11:21
→ rodes: 那你引用他人東西 有原作者同意嗎 03/25 11:21
推 Kenny0808: 版規上，文章才要同意，你在總版推個釣蝦好帥，被轉過 03/25 11:21
→ Kenny0808: 來這也不會有事阿(除非當時釣蝦失誤) 03/25 11:21
→ rodes: 還是你碩士論文完全沒引用他人東西呢 03/25 11:21
→ terry66: 一直講別板板規幹嘛阿 你去請板主新增阿 03/25 11:22
推 uyrmb47: 右上角是啥版? 看板《Guardians》 03/25 11:22
→ leopoldbloom: 論文引用都要經過正統的格式和審核的，把他放到這 03/25 11:22
→ leopoldbloom: 類比也是不倫不類 03/25 11:22
→ rodes: 所以阿 總板 富邦板 板規一樣嗎 放在一起看豈不是不倫不類 03/25 11:23
→ rodes: 就別再亂扯了 板規沒有 就是沒有 不能超譯 03/25 11:23
推 Kenny0808: 不要一直拿總版版規來說嘴好不好，那總版發推文門檻360 03/25 11:23
→ uyrmb47: 在告訴你 就算是總版複製推噓文也沒任何問題 03/25 11:23
→ Kenny0808: ，我們是不是沒360得也通通不準發言，每版規定就不一 03/25 11:23
→ Kenny0808: 樣，一直拿明朝的劍斬清朝的官，到底 03/25 11:23
→ leopoldbloom: 這是邦版沒錯啊，我也是順便提出邦版版規只禁轉主 03/25 11:24
→ leopoldbloom: 文卻不嚴謹沒禁同樣的轉推文行為是鑽漏洞而已 03/25 11:24
→ rodes: 你會拿美國法律 來討論中華民國法律嗎 = = 03/25 11:24
→ uyrmb47: 因為你連他為何只限制文章都不清楚 03/25 11:24
→ uyrmb47: 有誰跟你說過只限文章不限推文是漏洞? 03/25 11:25
→ uyrmb47: 是你自己腦補那是漏洞阿 問題是那不是阿 03/25 11:25
→ uyrmb47: 那條是怕有人把文章轉走不附作者名 不尊重作者好嗎 03/25 11:26
推 Kenny0808: 那都知道沒規定了，再還沒改之前他就合理合法啊 03/25 11:26
推 rodes: 我直接告訴你好了啦 03/25 11:26
→ rodes: PTT成立以來 一開始就是只規定不能轉錄文章而已 03/25 11:26
→ rodes: 就是你說的著作權 03/25 11:27
→ rodes: 從來就沒說過 推文是著作權 03/25 11:27
→ leopoldbloom: 所以你們認為未經同意轉他版推文嗆人很正確很合理 03/25 11:27
→ leopoldbloom: ，因為推文不算當事人的著作，這邏輯也很特別啦 03/25 11:27
→ rodes: 我是認為你比較特別啦 03/25 11:28
推 uyrmb47: 你覺得是就去改版規 不要在這說啥 就這樣子 03/25 11:28
→ terry66: 真的滿特別的 推文有什麼好著作的 03/25 11:28
→ rodes: 不存在的規定 可以解釋成存在 03/25 11:28
→ uyrmb47: 然後前面kenny說的為啥他1個月我1個警告 03/25 11:28
→ uyrmb47: 因為我沒再邦版跟他吵 是我在廢版被他纏上 03/25 11:29
推 Kenny0808: 是啊，在這就是看版規，版規沒有就是允許的 03/25 11:29
→ uyrmb47: 然後我再邦版回意見後 他點名我雙標然後扯2+3和鑼總問題 03/25 11:29
→ uyrmb47: 然後我又多回了一句所以我1個警告 他是引戰挑釁的那個 03/25 11:30
→ uyrmb47: 所以他更重 很合理 03/25 11:30
推 rodes: 我再說個題外話好了 03/25 11:31
→ rodes: 他會被永桶 是因為累積三次 03/25 11:31
推 Kenny0808: 在說了就推個釣蝦好帥，神拳好強，這樣也有著作權，那 03/25 11:31
→ Kenny0808: 意思是我今天推釣蝦好帥，底下跟我推一樣的全部算瓢竊 03/25 11:31
→ Kenny0808: 我的著作權，這不是超級荒謬嗎 03/25 11:31
→ uyrmb47: 要是引戰挑釁和回嘴一句都一樣重 那才是有問題 03/25 11:31
→ rodes: 三次都是板規10 ......... 那要怪誰呢 03/25 11:31
→ uyrmb47: 也不是我檢舉3次 要怪就怪他自己為啥每次都要追殺別人 03/25 11:32
→ rodes: 就我說的 愛酸.......後果就自負吧 03/25 11:32
→ rodes: 要打字前 三思一下 03/25 11:32
→ leopoldbloom: 主文和推文都是同一人寫的，但轉主文涉及當事人著 03/25 11:33
→ leopoldbloom: 作，推文就不算當事人的著作，嗯，好喔，我明白了 03/25 11:33
→ rodes: 明明昨天就贏球 也在酸言酸語 想不透阿~~ 03/25 11:33
→ rodes: 明白就好 03/25 11:34
推 uyrmb47: 一篇文章和留言本來就天差地遠 寫過碩士論文不清楚嗎? 03/25 11:35
推 tjbulls: 真覺得不合理 就提出建議修改阿 一直糾結這個 03/25 11:36
→ tjbulls: 這邊就是富邦版不是總版 版規不用混為一談好嗎 03/25 11:36
→ leopoldbloom: 我單純順便回k大，底下推釣蝦好帥的應該沒在這話前 03/25 11:37
→ leopoldbloom: 面刻意tag ID：再用這句嗆你吧？他也可以是自己覺 03/25 11:37
→ leopoldbloom: 得蝦帥啊，這跟轉貼別人推文吵架差很多吧？ 03/25 11:37
→ uyrmb47: 前後文推測 假設我在釣蝦失誤後底下說個釣蝦好帥 03/25 11:38
→ terry66: 所以到底著作的問題還是嗆人的問題? 03/25 11:38
推 tjbulls: 一直要拿總版版規說如何如何的真的不懂 03/25 11:38
→ uyrmb47: 這跟引戰沒啥區別吧 失誤了說很帥 03/25 11:39
→ Kenny0808: 自己看一下吧，不是所有寫出來的東西都有著作權 03/25 11:39
→ leopoldbloom: 還有也不要覺得全世界只有你一人寫過論文而沾沾自 03/25 11:40
→ leopoldbloom: 喜啦，論文引用是有特定格式和學術審查的，一直不 03/25 11:40
→ leopoldbloom: 當類比... 03/25 11:40
推 Kenny0808: 對嗎，所以今天我推leopoldbloom;釣蝦好帥不會有事，因 03/25 11:41
→ Kenny0808: 為我沒有要用你的這句話跟你吵架 03/25 11:41
→ uyrmb47: 碩士論文真抄襲了也不會有事好嗎... 沒名氣誰管你 03/25 11:42
→ Kenny0808: 而飛豬那篇在慶祝黑豆的文底下把豆黑的貼文一一點名， 03/25 11:43
→ Kenny0808: 不就是要嗆他們嗎 03/25 11:43
→ leopoldbloom: 抄襲沒事但不代表抄襲可以合理化啊 03/25 11:43
→ Kenny0808: 所以這跟本根用不用他版推文無關，是他用來挑釁的這個 03/25 11:44
→ Kenny0808: 動作違反版規 03/25 11:44
推 uyrmb47: 我還是建議先去當站主修改版規啦 03/25 11:44
→ uyrmb47: 著作權不是每個都有 如果你碩士論文文章格式有搞清楚 03/25 11:44
→ uyrmb47: 就該知道的東西 over 沒啥好討論後續了 你的功課自己做 03/25 11:45
→ Kenny0808: 就沒有著作權的怎麼能叫抄襲，你把一個石頭砸碎會說你 03/25 11:45
→ Kenny0808: 殺了那顆石頭嗎 03/25 11:45
→ leopoldbloom: 提出版規漏洞之處請版主討論要不要視情況修改舊規 03/25 11:48
→ leopoldbloom: 啊，這不也是版主的職責業務範圍嗎 03/25 11:48
→ leopoldbloom: 還功課勒，你才是那個搞不懂論文引用格式和學術審 03/25 11:49
→ leopoldbloom: 查的人才會一直不當類比還脫口說出抄襲沒事 03/25 11:49
推 rodes: 版主既然不提出 就是他覺得不需要修改 有解答你疑問嗎 03/25 12:23
→ rodes: 還有 別一直覺得 總板板規就是對了 03/25 12:23
→ rodes: 富邦板規就是錯的 03/25 12:23
→ rodes: 美國還槍枝合法化呢 大麻合法化呢 那中國民國法律是錯的嗎 03/25 12:24
→ rodes: 中華民國 = = 03/25 12:24
→ rodes: 到每個地方去 就遵守每個地方規矩 這不難懂吧 03/25 12:25
推 linginwife: 老話一句我就問版主們，推文中回版友的推文 03/25 12:30
→ linginwife: 沒有人身攻擊抹黑造謠，到底算不算挑釁引戰 03/25 12:31
推 Kenny0808: 剛剛無聊看了一下總版版規，發現他也只有限制文章，沒 03/25 12:32
→ Kenny0808: 有限制推噓文啊..... 03/25 12:32
→ Kenny0808: 所以跟本不是版規有差異，兩邊規定跟本一樣 03/25 12:33
→ rodes: ............. 我真不知該說什好了 03/25 12:35
→ leopoldbloom: 你怎麽一直喜歡亂類比啊？不是莫名奇妙扯別人有沒 03/25 12:39
→ leopoldbloom: 有寫過論文就是扯各國法律的槍砲藥物管制.....我並 03/25 12:39
→ leopoldbloom: 沒有覺得總版大於邦版，我只是提出邦版既然一樣也 03/25 12:39
→ leopoldbloom: 有禁止未經同意轉載他版非新聞文章的版規，是否可 03/25 12:39
→ leopoldbloom: 以更詳細嚴謹的將未經同意轉文的規範擴充到推文， 03/25 12:39
→ leopoldbloom: 因為主文推文來源都是同樣對象，擅轉推文還不碼ID 03/25 12:39
→ leopoldbloom: 來嗆人挑釁很不合理吧？ 03/25 12:39
→ leopoldbloom: 總版版規我前面就說過，問過其中一位版主，有包括 03/25 12:40
→ leopoldbloom: 推文與簽名檔 03/25 12:40
→ kenny0111: 在哪個板就依那個板的規矩不就好了到底在爭什麼... 03/25 13:07
推 linginwife: 是的不用爭，但是煩請版主們就我的疑問說明一下 03/25 13:11
推 tjbulls: 不用一直拿總版來比 你覺得需要修正就寄信給全部版主建議 03/25 13:15
噓 Njord: 回覆 linginwife 1230 : 無人身攻擊抹黑造謠，不算挑釁引戰 03/25 14:42
→ Njord: 就算當事人檢舉也不會受理 03/25 14:43
→ Njord: 抱歉我稍微更正一下，要看是什麼推文 03/25 14:43
噓 Njord: 如果是針對事項理性討論推文，不會特別處理。 03/25 14:43
→ Njord: 上次轉錄推文會被捅，我想應是當事人純轉推文沒有表示意見 03/25 14:44
→ Njord: 其用意不明，判定屬引戰才會水桶之。 (我的看法不代表K板) 03/25 14:44
推 linginwife: 試問N版主，C++的第三次那裡不理性了？把舊事拿出來做 03/25 14:50
→ linginwife: 舉例，加上雙標兩字，就被視為不理性？ 03/25 14:50
→ linginwife: 大師的一堆舊事，不知已經被拿出來舉例N次了，請問這 03/25 14:52
→ linginwife: 怎麼算？ 03/25 14:52
→ linginwife: 版主們，咖公平嘞（台語） 03/25 14:53
噓 Njord: 水桶C++是因為他先挑起爭端，47 有回嘴所以也有警告。 03/25 14:58
→ linginwife: 推文中回話，叫引起爭端，這我也是醉了 03/25 15:01
→ linginwife: 那N版主你我不也互相回話，不就雙雙都要桶了？ 03/25 15:03
→ linginwife: 試問C++的第三次，回版友的話，那一點有人身攻擊造謠 03/25 15:04
推 Njord: C++ 帶有吵架異味所以才會處分，47 是被動回嘴所以僅警告。 03/25 15:04
→ linginwife: 抹黑 03/25 15:04
→ linginwife: 那其他很多回文都帶有吵架意味，每人的觀點又不一樣 03/25 15:06
推 knight714: C++也有人能護航XD 03/25 15:06
→ linginwife: 在下並無護航，C++的第三次被桶的莫名其妙 03/25 15:07
噓 Njord: lingin 大提出疑問很好，不覺得他有護航。 03/25 15:08
→ Njord: 該水桶緣由就如同前述，往後判罰也會依照判例。 03/25 15:08
→ linginwife: C++的第一跟二次就確實違規了 03/25 15:08
推 Njord: 看板目前正舉行板規十修正案投票，請各位踴躍投票。 03/25 15:11
噓 Njord: 過兩天投票結果出爐，會再針對處理方式詳述。 03/25 15:11
→ linginwife: 原來不認同別人的觀點，推文中回文話，似乎就會被版主 03/25 15:12
→ linginwife: 們視為帶有吵架意味？開了眼界了 03/25 15:12
→ linginwife: N版主，雙方探討觀點，每人觀點不一樣，當下雙方已經 03/25 15:18
→ linginwife: 結束這話題，但任一方當下又持續想找對方討論，這才視 03/25 15:18
→ linginwife: 為挑釁引戰 03/25 15:18
推 mo787878: 其實引戰挑釁是很看人跟用字的 你不能否認C++在本版是 03/25 18:41
→ mo787878: 還算有名的惡嘴 前科紀錄在案就2次 還有更多次是在挑釁 03/25 18:41
→ mo787878: 引戰的灰色地帶 版上包括我在內的許多版友都討教過他噴 03/25 18:41
→ mo787878: 人的行為 這大概也是為什麼這麼多人看到他被永桶叫好而 03/25 18:41
→ mo787878: 我不否認的説這也包括我 假設一下 今天一樣的話如果是 03/25 18:41
→ mo787878: 我或是N版大嘴巴說出來給uyrmb47版友搞不好他就不會覺得 03/25 18:41
→ mo787878: 那有引戰意味 版主們可能也就會有不同的見解（我這邊只 03/25 18:41
→ mo787878: 是舉例）所以我想這也是為什麼一樣的言論從他嘴裡說出 03/25 18:41
→ mo787878: 來就更讓人覺得他有挑釁意味 所以我認為他的形象不好+ 03/25 18:41
→ mo787878: 說話的藝術偏差 才會造成今天的局面 03/25 18:41
→ mo787878: 再來就是我覺得挑釁引戰跟性騷擾有點像 很多時候是看被 03/25 18:41
→ mo787878: 害人的感覺做定奪 其實應該不能主張你沒有要引戰 畢竟你 03/25 18:41
→ mo787878: 的留言就是讓人很不爽很想噴回去 再來就是他跟人與人之 03/25 18:41
→ mo787878: 間的熟識度有很大的關係 還有就是有沒有戳到點 就像真 03/25 18:41
→ mo787878: 的很熟的姐妹有比較大的機會比較不會覺得你的黃色笑話 03/25 18:41
→ mo787878: 對他是騷擾 而且你也可以很容易避開他的點 但各位畢竟只 03/25 18:41
→ mo787878: 是版友 大家沒有想像中熟識 可能你的留言戳到其他人或 03/25 18:42
→ mo787878: 讓人感受不悅的機率是比較高的 這時候對被戳到的人來說 03/25 18:42
→ mo787878: 其實就是一種引戰了 譬如今天是你被戳到 你一定會覺得 03/25 18:42
→ mo787878: 「X! 你是什麼意思？」然後想噴回去 那講那些讓你有這 03/25 18:42
→ mo787878: 樣感覺的話的人 不就是在挑釁 引戰嗎？ 可是他可能推文 03/25 18:42
→ mo787878: 的時候是沒這意思的 這時候他其實不能主張他沒有要挑釁 03/25 18:42
→ mo787878: 你不爽是你的事 所以講來講去 我覺得就是版友們更多的 03/25 18:42
→ mo787878: 相互尊重才是最佳解 推文前想一下你的文是否有可能戳到 03/25 18:42
→ mo787878: 其他人或讓人覺得「你再引戰」 或讓人不爽 03/25 18:42
推 linginwife: mo787878煩請就事論事，C++第三次的回推文，不覺得有 03/25 19:02
→ linginwife: 引戰，舉舊例加上雙標加上標示ID，單純的質疑該版友的 03/25 19:02
→ linginwife: 觀點罷了，前面也講了，若這樣都違規，那大師的一堆舊 03/25 19:02
→ linginwife: 例被眾多版友舉例回推文，早該通通統一統了，咖公平嘞 03/25 19:02
→ linginwife: （台語） 03/25 19:02
→ linginwife: 更正：桶一桶 03/25 19:04
推 linginwife: 版上有多少人推之中嘴大師的觀點，mo787878相信你也心 03/25 19:15
→ linginwife: 之肚名，這不是版主前面講說的檢舉才受理的問題，重點 03/25 19:15
→ linginwife: 是放在大家討論事情的觀點，本來觀點就不盡相同，點名 03/25 19:15
→ linginwife: ID回推個人本身的看法，只要沒有人身攻擊造謠抹黑，何 03/25 19:15
→ linginwife: 來挑釁引戰之說 03/25 19:15
推 rodes: 大師問題 你還真沒說錯 大師只要去檢舉 03/25 19:50
→ rodes: 會桶一堆人 大師自己說過自己不計較那些推文 沒去檢舉而已 03/25 19:50
噓 linginwife: 只能說如果版主們對於C++第三次硬要桶下去 03/25 23:31
→ linginwife: 棒球之神會看的，不管版主們信不信，我是信啦 03/25 23:32
推 mo787878: rodes大大其實講到兩個重點 1.大師自己不覺得被引戰或 03/26 00:20
→ mo787878: 覺得沒差 那其實符合我的論述 ：整件事都應該要回歸被噴 03/26 00:20
→ mo787878: 的人的感受 就像你覺得你旁邊的女生被性騷擾他覺得沒有 03/26 00:20
→ mo787878: 啊 你在那邊幫他乾著急抱不平 有什麼意義？我想表達的是 03/26 00:20
→ mo787878: 重點其實是 挑釁引戰本壘就是很個人主觀的是 是以受者感 03/26 00:20
→ mo787878: 受為主的 一樣的話在不同的人 雙方是不同的關係中有不同 03/26 00:20
→ mo787878: 的效果 所以如果今天有人不理性的講了一些讓你很想跟她 03/26 00:20
→ mo787878: 吵架的話 那可能不管旁人覺得如何 可能都有構成挑釁引 03/26 00:20
→ mo787878: 戰的嫌疑 你不在意 那可能也不算挑釁引戰 03/26 00:20
→ mo787878: 這關於我想表達的第二點 推文推出去大家都看得到 所以常 03/26 00:20
→ mo787878: 常變成受者是很多人 即便你指名道姓 可能還是讓旁人看了 03/26 00:20
→ mo787878: 想噴你 那又有引戰嫌疑了 所以我才說 回歸基本面 大家 03/26 00:20
→ mo787878: 推文前應該都要想一想講這些是否帶有太多攻擊性 導致人 03/26 00:20
→ mo787878: 家覺得你在挑釁 03/26 00:20
推 linginwife: mo787878你忘一件很重要的事，如果上面47本來就不爽 03/26 00:33
→ linginwife: C++呢，因此不管C++說啥都有可以被47視為挑釁引戰 03/26 00:34
→ linginwife: 所以我就講回歸就事論事，推文之中雙方互相回文 03/26 00:36
→ linginwife: 沒有人身攻擊抹黑造謠，算不算挑釁引戰 03/26 00:37
→ linginwife: 因為討論事情每人觀點都不同，假設我今天反駁mo787878 03/26 00:39
→ linginwife: 你的觀點，那試問你mo787878我算不算挑釁引戰 03/26 00:40
推 kevgeo: 反駁觀點是一回事 針對的是事情在討論 評論對方本身又是另 03/26 00:49
→ kevgeo: 外一碼事了吧 03/26 00:50
推 linginwife: 我猜C++覺得47一下講這樣另一下講那樣，說雙標不行? 03/26 01:14
推 uyrmb47: 不用猜阿 你整篇文章一直用你覺得 你是我? 03/26 01:21
→ uyrmb47: 我就講過了他從別版糾纏到這邊 你還要腦補一堆 03/26 01:21
→ z030060374: 第三次的違規內容反而覺得有人叫別人滾回廢版跟說別人 03/26 02:35
→ z030060374: 造謠比較有問題吧 03/26 02:35
推 linginwife: 看起來是舊事重提?也叫引戰?C++人身攻擊你了?抹黑造謠 03/26 02:38
→ linginwife: 你了? 03/26 02:38
推 terry66: 好了啦 哈哈 03/26 10:17