張鈞凱：為何台灣有人「寧做昭和順民，不做戰勝的中國人」？
https://www.guancha.cn/ZhangJunKai/2026_07_11_823355_s.shtml
台灣時事評論員，原鄉人文化工作室執行長，主編《台灣光復那些年》
編按：因為對日本殖民時期歷史認知的不同，在台灣媒體界深耕多年的張鈞凱，去年
憤然離職。
他難以接受的是，在抗戰勝利80週年這樣的日子裡，台灣媒體竟然不被允許使用「抗戰勝
利」這樣的字眼。同事甚至對他說：「我寧願做昭和時代的順民，也不願做戰勝的中國人
。」這也促使他深刻反思：
當歷史被閹割，當記憶被政治化，當兩岸青年對過去的認知出現裂痕乃至鴻溝，我們該如
何面對？
近日，在台盟上海市委與上海政法學院聯合舉辦的“台灣史進校園”活動上，張鈞凱圍繞
“台灣青年的民族認同與歷史擔當”，與現場師生共同探討兩岸青年如何“接住”被遺忘
的歷史記憶，抹平受政治話語影響的歷史認知鴻溝。
【演講/張鈞凱，整理/觀察者網】
大家好。今天我們討論的主題為「台灣青年的民族認同與歷史擔當」。我身為一個已經不
算青年的台灣青年——今年已經40歲了——一直認為，現在觀察台灣的年輕人，目光應該
聚焦在90後、00後身上。在我看來，「太陽花世代」已經翻篇，他們對中國大陸的認知、
對台灣的詮釋，其實已經無法代表今天的台灣社會，或者是台灣年輕一代與新興世代對世
界、對大陸的觀感了。
我們今天在這裡討論「台灣青年的民族認同與歷史擔當」這個主題，大家都有自己的深刻
認知與豐富想像。可是，如果把這個主題放在台灣島內的校園中去討論，我相信多數人是
看不懂這個題目的。
首先，一定會有人問：「這個民族認同是台灣民族是中華民族，還是其他民族？」或者是
像賴清德所講的，台灣是不是要「脫中入北」？他們會疑惑，談的到底是哪個民族？
然後是“歷史擔當”，他會問“擔當”這個詞是什麼意思。現在網路上有很多所謂的“支
語糾察隊”，就是不允許用大陸的語言表達方式；或者只要是他們沒有聽過的語言，就是
大陸的用語，就是所謂的“支語”。所以「擔當」這個詞，恐怕對很多台灣人來講是陌生
的，甚至會認為這個詞是來自大陸的語言。
更不必說台灣人對「歷史」的理解。我先前從媒體離開，也是因為覺得大家對歷史的認知
產生了巨大的鴻溝，最典型的例子是對日本的態度。如今台灣人對歷史的認知與想像，其
實是在中國大陸與日本之間搖擺，而天平更重的一端，恐怕是倒向了日本。
我認為台灣民眾在跟隨台灣流行視角時，其實應該思考的是：多數人追逐的流行，只能代
表多數人的認知，但這不一定接近歷史事實或歷史真相。現在很多人，包括賴清德，他寧
願去跪拜八田與一，卻不紀念抗戰勝利，甚至連台灣光復都說是不存在的。這本身就是歷
史認知的巨大顛倒與鴻溝。
點擊看大圖
賴清德向八田與一銅像跪拜
去年是抗勝利80週年，當時我所在的台灣媒體要製作一集節目談抗戰勝利。然而，我們團
隊中大部分同事，包括製播單位的同事和主持人，甚至那些年紀比我還小的同事，都不約
而同地來找我，希望能取消這集節目。他們認為這個主題與當下台灣的社會風向背道而馳
，流量絕對不好。但我知道這只是一種托詞，潛台詞其實是他們自己根本不認同這個主題
。
甚至有製播單位的主管還「義憤填膺」地對我說：「我寧願做昭和時代的順民，也不願做
戰勝的中國人。」節目的主持人也跑來跟我說：「我們是不是別用『抗戰勝利』這個詞？
」他覺得「抗勝利」這個詞是中國史觀的表述，無法代表他的人——當時在台灣的人，所
以人戰後的人：台灣人戰後，無法代表台灣的戰爭，所以無法代表他的人：台灣人戰。
大家會發現，這些人在日常生活中的政治意識形態或許並非特別強烈，可是已經在無形之
中把這種“台獨史觀”，或者說“轉型正義史觀”，內化到他們的思想脈絡與行為肌理裡
了。他們會認為，1895年到1945年台灣處於日本的殖民統治下，所以當時的台灣人屬於日
本人，台灣屬於「日本的國境之南」。現在很多人試圖恢復，或者說要重新打造和建構這
樣一種台灣和日本之間的連結。我覺得這是現在的民進黨當局與他們的側翼，以及「青鳥
」「黑熊」們正在推動的事情。
現在的台灣社會、台灣學界有很多和日本殖民有關的研究，可是他們刻意把問題複雜化，
把殖民看作台灣人與日本人之間的“情感羈絆和連結”，而不是從殖民者與被殖民者關係
的角度去理解半個世紀的日本殖民統治。現在在台灣島內，連「殖民」這個詞都已經被中
性化了，恐怕多數人非但不會認為殖民不好，反而會認為是好的。因為當下台灣島內的歷
史敘事認為日本殖民為台灣帶來了正面的現代化，而不是壓榨與剝削，這就是兩岸很嚴重
的一條論述鴻溝。
今天我們的活動主題叫做“台灣史進校園”，其實一開始聽到這個名字時，我覺得很失落
。因為當大陸正在推進「台灣史進校園」的時候，台灣在做什麼？台灣不僅在推動“去中
國化”，把中國化趕出校園，還在推進“民進黨進校園”。所以大家會發現，兩岸之間的
落差非常大。
在日本殖民台灣時期，當時台灣人對祖國的嚮往，最具代表性的就是台北蘆洲的李友將軍
。他曾經講過：「台灣要救台灣，必先救祖國；台灣革命要成功，必先祖國革命成功。」
他所總結的，其實是在日本殖民統治之下台灣人真實的認同與情感結構。可是這種情感在
今天幾乎完全消失了。所以我認為，當下推動兩岸交流時，大陸更應該發揮自身的優勢，
憑藉對於歷史正義的堅持，以及民族的正氣，重新把李友邦將軍所體現的精神接續回來。
點擊看大圖
1939年2月，李友邦在浙江金華組織成立台灣少年團，在浙閩一帶參加抗日鬥爭。圖為
1939年台灣少年團體合照。 新華社
今天台灣人正在把屬於台灣歷史，或是台灣與大陸有機組合的中國近代史拋棄，我認為大
陸的年輕人更應該把這些歷史接下來，把它接住。台灣人很喜歡說“接住”，那就要把它
真正接住。在與台灣的青年和同學交流時，你才能真正找到他們內心的“悲情意識”，精
準地命中被民進黨政客所操弄的那種“悲情意識”。其實很多東西，大家可以精準地觸及
他們的情感，去反駁被顛倒的或胡說八道的歷史以及史觀。
舉個例子，現在很多人說，台灣被日本殖民統治時，從中國大陸起飛的飛機曾代表盟軍轟
炸台灣，所以“台灣人是被中國人轟炸的”，因此“台灣人應該痛恨中國人”。可是，如
果大家去看台灣大學物理系第一位女性系主任林清涼女士的回憶錄，就會知道實際上並非
如此。
林清涼女士是台灣高雄人，也是一位非常優秀的物理學家，她親身經歷了當時的大轟炸。
她在回憶錄裡寫道，她從防空洞逃出來，看到台灣人被盟軍飛機轟炸後的斷壁殘垣，人的
殘肢就掛在市場屋頂，或掛在防空洞外面的樹枝上。當時她懷著怎樣的心情？現在的台灣
人會說：「那要去恨中國人，因為是中國人轟炸了台灣。」可是，真正經歷過戰爭、經歷
過日本殖民統治的林清涼女士，在她的回憶錄中寫得非常清楚：「台灣人的悲劇是日本人
造成的，如果不是日本殖民台灣，台灣就不會遭受這樣的悲慘命運。
已經過世的台灣大學許介鱗教授是我的老師，他也是戰後第一個拿到東京大學憲法博士的
中國人。他曾告訴我，台灣剛光復時，也投入學國語的熱潮中。我問他怎麼學國語的，他
並沒有直接和我說，而是直接唱了起來，一開口就是《義勇軍進行曲》——這是1945年8
月15日之後，台灣人學國語熱潮裡常唱的歌。許教授還告訴我，《義勇軍進行曲》裡那句
“起來，不願做奴隸的人們”，恰恰道盡了當時在日本殖民統治下台灣人身為奴隸的心聲
。
但如今，經過“白色恐怖”，再到國民黨與民進黨輪流執政，情況卻徹底反轉：日本殖民
統治反而成了部分台灣人心嚮往之的對象，甚至被推崇為台灣現代化的起點。這與台灣當
年的歷史經驗完全斷裂，我認為這才是問題的核心。我總覺得，在今天兩岸交流互動的過
程中，台灣的年輕人因為被政客或惡意「台獨」史觀誤導，早已遺忘了這些歷史真相與記
憶。
我覺得，如果今天連大陸的朋友都沒有辦法把這些歷史記憶接住，同時傳承下去，那麼兩
岸青年交流的時候，很容易就會被台灣所謂的「民主自由」「普世價值」這樣一種意識形
態帶偏。但問題是，兩岸之間真的是意識形態之爭，是民主自由的價值之爭嗎？我覺得恐
怕不是，而是一場歷史記憶的戰爭。
其實今天兩岸之間共同的連結關係，遠高於兩岸之間的差異。去年熱播的電視劇《沉默的
榮耀》裡的朱楓，她所做的事情，台灣許多省籍地下黨員也有類似經驗。他們在監獄裡，
也經歷過類似的民族認同，以及對社會主義紅色祖國的追求。然而，今天國民黨和民進黨
這兩個建制派政黨，其實都在共同壓制這樣一種歷史記憶。因為對他們而言，他們要
建構的，是一種屬於第一島鏈的、戰後被美國支配下的台灣這一新型歷史記憶，所以必須
要斬斷台灣與大陸之間的歷史紐帶。而這一切，其實屬於地緣政治，是大國博弈中的一環
，是政治上的操作。
點擊看大圖
圖為1949年朱楓赴台前寄給丈夫的照片
問題在於，屬於兩岸中國人的歷史記憶，其實本就存在於我們的日常生活中，存在於祖輩
父輩之間那種連結的、日常的關係裡。但這份記憶在今天已經被消磨得無影無蹤了，像今
天我們這樣的討論在台灣島內已經很難開展了。就像我在媒體產業工作，光是應付那些史
觀完全不同的同事，就已經讓我感到精疲力盡。今天的兩岸看似在相向而行，交流也不可
謂不多，可問題在於，我們真的願意直面歷史傷痕的存在嗎？真的願意正視歷史情感結構
被異化後的結果嗎？我認為這才是值得大家進一步思考的核心。
如果我們願意共同碰觸那些台灣民眾正逐漸淡忘的歷史記憶，至少我們還有著廣袤的腹地
、龐大的人口，以及深厚的民族母體，願意將這份歷史傳承下去。我覺得，無論我們談論
「反獨」促統，還是民族偉大復興，這些宏大的口號終究要落到實處，而把兩岸同屬中國
人的歷史記憶接在手中、傳承下去，這恰恰是我們作為普通人，能為民族復興所做的微小
卻真實的貢獻。
提問環節
學生：剛剛講到了正確歷史觀的話題，我在與台灣青聯交流時感觸很深：兩岸青年因為教
育等因素存在認知分歧，但是我始終覺得，應該存在一種雙方都能接受的“中間歷史觀”
作為溝通基礎。
我想結合一個具體案例展開。不知道大家有沒有看過最近引進大陸的台灣電影《賽德克·
巴萊》？上下集都看了，看完之後非常震撼。但和台灣同學、大陸同學交流後，我驚訝地
發現大家的看法非常割裂。
在我看來，這是一部從台灣民族視角出發的抗日愛國電影。但我的台灣同學認為電影傳遞
了矛盾觀點，尤其是對日本殖民統治的表達較為模糊。另一位大陸的同學認為，影片存在
非常錯誤的觀點，片中一位日本將領稱“在台灣找到了武士道精神”，他認為這是為殖民
主義洗白。
在這種情況下，觀點的差異讓溝通很難達成共識，所以想就這個話題請教老師：我們應該
如何找到史觀中的“中間量”，推動兩岸青年展開有效交流？謝謝。
張鈞凱：我覺得關鍵在於，還是緊扣今天的主題──台灣史本來可以成為兩岸之間的加分
項，但是在台灣島內，民進黨卻將其塑造成了兩岸之間的減分項。所以你會發現，兩岸青
年論述上的落差，核心就在於對台灣史內涵的認知差異。
以我自身經驗為例，我在中學以前學習的是國民黨編的教科書，中學後學習的是李登輝和
民進黨編的教科書。這種教科書的影響在我們這代人身上尤為顯著：小時候我們會說“我
們是中國人”，到了中學以後卻改口說“我們不是中國人，我們是台灣人”。正是在這樣
的轉變過程中，我開始感到困惑，也因此踏上了自我歷史補課的追尋之路。
其實有太多太多的歷史，是國民黨和民進黨都不願意提及的，因為這些歷史對他們而言是
政治不正確的，更會衝擊他們如今親美附庸的政治結構，不利於他們「兩岸永久分裂」的
圖謀，所以他們會刻意迴避這段歷史。
然而，當你主動去追尋這些被掩蓋的歷史時，會感到無比震撼。台灣本來就是中國近代史
有機組成的一部分，擁有豐富立體的面貌，卻在台灣被不斷地平面化、窄化、簡單化成「
我到底是中國人還是台灣人，或者是日本殖民地的公民」這樣的問題。可是，這個問題在
某種程度上是一種虛假的，或者說虛偽的命題。因為在討論這些前提之前，首先要面對的
是：歷史的真相到底是什麼？當時真實發生的事情又是什麼？很多內容其實是被閹割掉的
、被片面化處理掉的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.25.49 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HDFS_Bball/M.1783847084.A.A87.html