→ likeair: 嗚嗚嗚 03/15 21:52
推 ilovenacy: 蜘蛛結網是被老高總裁拿去當陰謀論出片了是不是XD 03/15 22:23
→ Risha5566: 所以說很嘆氣阿 03/15 22:25
→ rererere147: 不管啦 我就是對的 03/15 22:26
→ Risha5566: 大家都是對ㄉ 世界都是每個人創造ㄉ!! 03/15 22:36
※ 引述《iLeyaSin365 (365)》之銘言：
: 就舉例 演化 來說，兩個原理：
: 「適者生存」
: 「用進廢退」
: 好好想一下這件事，你真的相信這種事會發生嗎？
等等
真的要拿這個來說?
適者生存 跟 用進廢退
早就已經認為是錯誤的了阿
我們先說 用進廢退好了
這是拉馬克的理論
這個應該大家都知道是錯的
(但其實表關遺傳上他可能是對的，這個先不提)
適者生存他是當初讀達爾文理論的人
也就是所謂的 社會達爾文學派
提出來的論述
達爾文 或者說達爾文演化論
並沒有這個論述
: 被人類檯面上知識洗腦很久的人，可能完全看不出哪裡不合理，就好像以前歷史課本講
: 共產黨洗腦，可能就看不出民主哪裡不好。（只是舉例，不要再一直只針對我提出例子
: 的細節，覺得反駁掉就整個都沒價值了）
: 拿寫程式碼來說，v4. 5是v2. 0 v1. 0版 進化而來的，還可以理解，但那是在「人類
: 的思考」框架下的運作模式啊（由簡單然後慢慢改進，到複雜或是更正確、更高明的功
: 能）
: 問題是：
: 生物的設計，不一定完全都是同一種機制。
很抱歉
生物最初就是由一個「複製者」來的
因此後面的架構都很相似
隨者演化後漸漸的不太一樣
所以才會有很多不同的東西產生
例如 codon bias就是其中一個 每個生物的機制略為不同的地方
而粒線體用的codon table也不太一樣
這也是因為體系的不同
所以生物 並沒有同一個機制
: 如果你說都是演化，可能部分對，部分不對。
: 再來，如果你要講「演化」的確是對的，那你要先在「創造各式各樣生物背後的那個東
: 西，思考模式跟人類的框架一樣」的前提，否則，你要怎麽一概而論全部都是慢慢從簡
: 單到複雜的模式來的呢？
你這個不是演化論
你這是稱為智慧生物創造論的垃圾理論
根本沒有這個東西
生物也不是甚麼機密設計的儀器
只是一連串試誤之後
讓現在的生物生存沒有問題
但並不代表他就是很有效率的
事實上 生物體並沒有效率
再者 甚麼叫思考模式跟人類的框架一樣?
這邏輯根本錯誤
你會覺得 生物課本寫的跟生物模式一樣
這是人類「觀察」生物得出來的結果
拜託不要倒果為因好嗎
: 或許，的確從什麼古老的生物化石構造簡單、到現在同樣品種的生物構造複雜，漸漸歸
: 納出「演化」機制，也的確有，基因的確會變異，然後環境淘汰掉不適合的變異....等
: 等等，然後誕生出低溫也不死，在真空也不會死的蟑螂，
: 可是！為什麽蜘蛛結網的方式天生就會那樣，為什麽不想一下這個反向的疑點，
: 不就跟隨機丟出一張張撲克牌，它會自動拍成城堡嗎？
阿不好意思
這就是The blind watchmaker 這本書在說的東西唷
再來
蜘蛛網也不是一開始就這麼複雜
有很多原始蛛類他的蛛網結構是非常簡單的
所以蜘蛛網也是由簡單 轉 複雜
多讀點書就會知道了阿
: 我在思考了,這才是重點。我沒有查生物課本，然後把它上面寫的都查詢記下來，然後去
: 對照別的沒看過這本書的人，「你少提到了第幾點,你不對」這樣。
: 對，或許你會說，看書很重要，我承認。如果看更多文獻，就會知道我自己說的那些多
: 好笑了，也沒錯，的確真的好笑。努力學習跟看書的人也很好，實際上進實驗室動手做
: 實驗實際得到驗證結果，更不錯。
: 只是，還是要跳出來，從另一個角度懷疑：有沒有可能因為弄錯了哪個環節，或是理論
: ，缺少考量哪個機制存在的可能性，導致這些過去歷來推敲產生的結論，全都是有問題
: 的呢？
說在思考很好笑
我今天一直往錯誤的地方鑽
這並不是值得鼓勵的思考方式
書本 或者 文獻
的確都要用審視的角度去看
但不是像你一樣把一堆客觀事實忽略
然後自己腦補一堆莫名其妙的東西
: 我相信你也知道要注意這點。可是往往學習的個性讓這個心理機制在某些人的身上不明
: 顯——特別是好學校的人，他們往往更容易成為教育者不是嗎？在人類的世界裡。
: 人類，是很喜歡碓契知識的種族....
: 對，什麼是堆契，就是在A想法上面增加B，然後在上面又增加更多，可能到最後產生終
: 極超級複雜的Z理論，然後人類懂的人很少，就覺得它沒問題，不是這樣嗎？而不是直接
: 去看，直接觀察。
: 別再回了，這不是爭辯，你不接受或是不能了解就算了吧。寫這麽多的目的，也就是來代表 我也不是像那個你的擁護者說的 只有我最懂什麼的，因為我就是拿出來我的想法的形成的過程，並不是粗魯的跳過然後強迫接受，如果對方不認同就笑你是愚蠢什麼的。我不是那樣的邏輯。
這不是爭辯
只是直接告訴你
你思考的東西非常淺
淺到可笑的地步
請把你思考的方向建立在客觀事實上
不要再那邊忽略一堆東西然後說
恩 我思考了
: ※ 引述《Risha5566 (理沙)》之銘言
: : 我也覺得有些人真的是低等生物
: : 自己覺得造神很好笑
: : 可是居然相信這種低能言論
: : 昆蟲蟑螂章魚蝦姑也都是「演化」來的
: : 也沒有什麼天生很強大
: : 以蝦姑來說
: : 有一個分支剛出生的時候是沒有那對武器的
: : 只能隨波逐流靠著卵黃剩餘營養聽天由命
: : 天生強大個頭
: : 那些生物也一堆奇怪的病
: : 只不過是你不知道而已
: : 而人類也沒有什麼奇怪的病
: : 只不過平均年齡拉長
: : 讓一些年輕時有利的基因拖到後期變成不利基因
: : 這個概念大概低等生物很難懂吧
: : 低等生物是不會互相崇拜
: : 但有低等生物缺崇拜蟑螂
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.224.20 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hate/M.1615810790.A.348.html
: ※ 編輯: iLeyaSin365 (223.138.224.20 臺灣), 03/15/2021 20:24:16
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.225.183 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hate/M.1615812573.A.008.html