推 kim: 受理 rayven可於24小時內說明09/03 23:13
依照規定，由於是kim板主受理，因此宣告開始審理只能是kim
極端來說，就是kim板主只要不宣布進行審理，這篇就會永遠在那邊擱置
那好，你現在看到這篇，就知道現行制度有問題了，接下來應該就會有人
提案，取消掉這個制度。把板規改得更好。
但很遺憾，目前看到除了Ask大，沒什麼人會對「板規」有意見，
大多數的板友還是都會直接對「板主」有意見。
這顯示什麼？我個人是覺得大多數人還是希望有個/群萬能板主，最好還
都站在自己這邊，然後呼風喚雨執行板務。
: 我不是要替HellKitty平反
: 我只是認為
: 依你們這種標準
: 只會製造出更多問題
: 重複推文認定本來幾乎是判定上最容易的
: 字句上差不多，使用次數與時間上的關係超過就算是
: 結果現在連只是用意相同、但用字排列上差很多都被當作是違規
: 這種標準是針對單方還是普及全版？
針對H大那一篇，三個板主都是認為「違規」的
我這邊也只能說我認為違規的理由：
「H大推文都顯然針對L而來，更明白說就是L大無論寫啥，
他立刻就會跟著推類似文句：不要回這個人喔、小心被判喔。」
文句可以不同，但意思完全一樣。因此我主張這樣的針對性類似
推文，是違規的。
好，以上是我個人主張而已。你可以認為這是獨斷的、專制的。
但合議制的好處就是，多人的判決，可以稀釋掉這種你認為獨斷
的判決。
那那一篇，三個板主都「獨斷」？我覺得這個機率遠比一個人獨
裁還小吧。
回到制度面討論，如果要改變這種你認為「這樣判不行」
那好，我們就是來改板規。但像是這一篇，板規可就不好改了。
像是我在每篇推：
吱吱崩潰XDD
吱吱又崩潰了XDDD
吱吱崩潰嗎？XD
吱吱您又來崩潰了XDD
吱吱崩潰秀開始XDD
吱吱又來崩潰囉～～～
文句完全不同，但意思根本一樣。你有辦法規定到非常嚴格，怎
樣就是違規、怎樣就是不違規嗎？
我個人暫時是沒什麼想法，這點歡迎大家提出
: 我本來很很同情版主的
: 但這下我真的看不下去了
: 這種判例一下
: 以後本版永無寧日
: 附帶一提
: 前看到一篇第三人在檢舉文章發言被檢舉的案子
: 某版主一開始竟判不違規
: 大概經人＂指導＂才改判
: 可這種事竟然還有判錯的空間
: 真令人吐血
: 是看帳號判定還是看板規判定呢？我開始懷疑了
那篇的確沒什麼好說的，就是我一開始以為是單純吵架，
後來才看到是在檢舉第三者發言。這的確是我判錯，只能
道歉。
: ===================================以下為補述==============================
: 版規3-6
: 是可以以"量"判定為是否違規的板規
: 如果可以量化的板規尚且用個人"感覺"判定
: 那以後對板規的解釋、疑惑就沒完沒了
: 我是很同情版主的
: 但如果連版主都在製造問題給自己
: 那各人造業各人擔了
: 不需要擴大解釋的板規卻擴大解釋去定罪
: 那以後啥板規都會有問題
: 以後你們三個就整天都在搞這事就飽了
: 其他也不用做了
這就是我在前面說的，在這種模糊地帶的違規。
暫時只能靠「合議制」
來稀釋掉很有可能的「獨裁判決」
真要弄到完全法治，那好，我們只好開始規定類似
「文句意思一樣」 => 一樣的定義是？大眾可公評的意思一樣？
「文字內容重複幾字」 => 5字？一個詞？
「幾小時內發生」
把這些弄到超嚴謹，才有可能做出一個「完全無爭議」之判決
但就目前為止看來這是有困難的，猶如
「禁止說吱吱、蛆蛆」
板眾立刻就會發明「死猴子、爛蛆蟲」的詞彙
要能從完全文字確定，讓這類型模糊判決，可以沒有人治成分。
我認為是理想上可做到、但現實面困難的。
大家若有意見和想法，歡迎提出
最後，我非常清楚，提出這篇，大概又要成為箭靶。下面推文
也預料少不了又是爛板主、絕望、假好人之類。
但我還是希望藉由公開討論，讓大家更能參與、共同解決問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.35.157
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1473171850.A.4AE.html
推 andy02: 如果是礙於審理板規 應該可以把超貼跟超轉載的規定出來 09/06 22:31
→ andy02: 至於多篇推文相同或類似 還是有要判斷跟說明的時間 09/06 22:31
→ andy02: 但如果是一字不差的就盡量快一點處理了~ 09/06 22:31
推 ruler2: 我有個建議 提供給大家參考 看看是否可行 09/06 23:37
→ pinkkate: 若是對政檢板規想提修正 可直接回下一篇唷 09/06 23:38
→ ruler2: 濫訴條款: 政黑板因為版風特殊 跟政治有關 又是黑特 09/06 23:38
→ ruler2: 所以很容易就因為立場不同而吵起來 很多時候其實雙方都有 09/06 23:39
→ ruler2: 錯 版主本就很難判斷 很容易讓某些特定版友藉著檢舉來報復 09/06 23:39
→ ruler2: 因此我建議為了減輕版主群負擔 又能避免可能的檢舉風氣 09/06 23:40
→ ruler2: 最直接的方式應該是避免有人濫訴 一個月內如果有三篇文章 09/06 23:41
→ ruler2: (含)以上被判定無罪 則該檢舉人符合濫訴條款 直接水桶1個 09/06 23:41
→ ruler2: 月 這樣一方面可以減輕版主群負擔 二方面可以避免品質低的 09/06 23:43
→ ruler2: 檢舉文 09/06 23:43
推 womf: 笑死 我第一次聽到這種條款 09/06 23:44
推 ruler2: 法院也有誣告罪 就是防止有人浪費司法資源 道理一樣 09/06 23:45
→ ruler2: 資源該用在該用的地方 不是在處理品質低落的檢舉文 09/06 23:46
→ womf: 這樣搞版主一定被幹到飛起來 09/06 23:46
→ ruler2: 你應該考慮的是這方法合不合理 不是考慮別人覺得好不好 09/06 23:47
→ ruler2: 如果這樣想改革都不用做了 跟政客有甚麼兩樣 XD 09/06 23:47
→ pinkkate: 濫訴條款...暫時先駁回 我只能用四個字表示:我坦不住 09/06 23:47
→ womf: 八卦版 lol版的檢舉這種大版都沒有這種方式 09/06 23:48
→ pinkkate: 目前是用 發表需間隔20分鐘，一天最多五篇 來阻止濫訴 09/06 23:48
→ ruler2: 也可以囉 我在政檢已經開始看到有些人因為幾場檢舉贏了就 09/06 23:49
→ pinkkate: 然後目前看比較常來政檢的 也大多遵守這條款 09/06 23:49
→ ruler2: 開始濫訴 ... 希望這不要變成政黑風氣才好 09/06 23:49
→ pinkkate: 或許可以朝下修檢舉文量 畢竟目前一天五篇 但達到此使 09/06 23:51
→ pinkkate: 用量的其實也不多 09/06 23:51
推 ruler2: 我覺得只要能提升檢舉文的品質 讓版主群focus在這些檢舉 09/06 23:54
→ ruler2: 相對提高審查的品質 那就是好方法 而不是讓檢舉文失控 09/06 23:55
推 womf: 近期每天檢舉文也都5篇以內 講的好像每天都幾十篇 09/06 23:55
→ ruler2: 版主群沒時間好好審檢舉文 看來龍去脈 這樣到時候爭議更多 09/06 23:55
推 hw102050: @ruler2 我反對濫訴條款 s時代也有這條 根本阻止不了濫 09/07 00:06
→ hw102050: 要阻止濫訴方法很多 用這種判書就水桶的方法 治標而已 09/07 00:07
→ hw102050: ex:拉長檢舉cd 嚴格要求檢舉文格式 這兩種一樣有效果 09/07 00:08
→ hw102050: 而且也不會落人口舌 09/07 00:08
→ HelloLadies: 當過X掛版版主，跟小組長的說自己.....有點好笑啊XD 10/14 08:02