[建議] 超貼在檢舉前自刪叫規避責任?????

[goetze (異教神)]

這我有點意見了
前幾篇處罰超貼文章上沒問題
該水桶
但另加了條啥規避責任這就不對了
J某是被檢舉前自己發現自行刪除
不是被檢舉後才刪除
這種行為怎說是規避責任??
這條版規不該如此運用吧?
如果被檢舉後再去刪除文章
那版主用規避責任來辦自然合理
但J某這狀況判定規避責任實無道理

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.219.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1479970412.A.71D.html
推 KyleSeager: 說的對!
→ dragonjj: 請版主修改版規啊，之前就是這樣判的，沒法度啊，請配
→ dragonjj: 合版規
→ goetze: 不合理的判例不需要引用。
→ goetze: 我覺得這條版規並非不合理，但應界定為被檢舉後
→ goetze: 重達180天的刑期在使用上應為針對惡性規避者，如J某在被檢
→ goetze: 舉前就自刪，180天的刑期根本不合比例原則
推 TheoEpstein: 版規用字太差，應該用湮滅證據。
推 TheoEpstein: 但這邊的問題是3-7不是只規範超貼文章，用在超貼上會
→ TheoEpstein: 變成放著不管判7天，發現超過按刪除卻變成6個月的狀
→ TheoEpstein: 況
推 hw102050: 這條有很久了，你們現在才發現？
→ rayven: 真有同事愛
→ goetze: 久不久是問題嗎？不該把自行發現自刪用這條判刑才是重點
→ goetze: 更可怕的是，竟然由單一版主自行結案??????
→ goetze: 187天的水桶耶大哥，有那麼迫不及待嗎？
推 hw102050: 的確程序上不符，建議提出重審，然後讓兩位以上板主重判
→ hw102050: 重判後我想你應該就沒話說了？
→ hw102050: 自刪條款八卦也有，當初是誰抄的我忘了
→ hw102050: 不過自刪要不要罰，影響很大嗎？ 你知道刪了會更重，別
→ hw102050: 刪不就好？
→ goetze: 這條應針對那種被檢舉後刪除文章者，又，自行刪除超貼文章
→ goetze: ,要被水桶180天????怎樣想都不符比例原則
→ goetze: 版主在這方面的判定應有分別，不能一視同仁
→ goetze: 正如前面T大所言，放著不管七天，自行發現自刪187天，完全
→ goetze: 不合理。
推 phoenixzero: 我覺得蠻奇怪的 要嗎j大要求重審
推 phoenixzero: 還不合理的板規不能用嘞 自己選上任自己修改阿 呵呵
推 diefishfish: 本版2016.07.03的檢舉文，就是同樣情形，也是超貼一
→ diefishfish: 篇，曾大記者也在該篇推文承認自刪，只有桶七天。
推 slcgboy: 那是該檢舉沒提3-7  如果當時你罰下去問題更大
推 hw102050: 原來是死魚判得阿... 所以板規有寫道歉就可以減刑?
推 slcgboy: #1NUI1PLH (HateP_Picket) 然後 回文算使用額度?
推 slcgboy: JamesSoong在16號那個看一下 也是5篇+1回新聞 超額度呢
推 diefishfish: #1NUI1PLH (HateP_Picket) 曾大記者 自行推文 承認
→ diefishfish: 自刪
→ diefishfish: 曾大記者並非在HatePolitics版其超貼文章下方承認自
→ diefishfish: 刪
推 JamesSoong: 那是回文  根本不算是貼新聞  資進黨黨工欲加之罪
→ JamesSoong: 何患無辭
→ diefishfish: 16號超過一個禮拜 本來就超過追訴時效
→ diefishfish: 既已知16號違規 然超出一周時效 於時效內亦毫無作為
推 JamesSoong: slcgboy:我又判有罪了  我又判無罪了  打我啊笨蛋
推 slcgboy: 那就是JamesSoong很"幸運"沒人發現違規
→ diefishfish: JamesSoong於檢舉版承認自刪 與曾大記者推文承認自
→ diefishfish: 刪
→ diefishfish: 完全相同
推 slcgboy: JamesSoong你旁邊的diefishfish把一個"回文六篇"的水桶了
→ diefishfish: 版主本應管理版面 發覺違規 然長達一周三位版主渾然
→ diefishfish: 不覺
推 JamesSoong: 當板主開始無法自圓其說  通常都會扯到其他案例
→ JamesSoong: 你懂的
→ diefishfish: 縱然水桶屬於被動之部分 理應肩負版主職責 自行檢舉
推 slcgboy: 你現在這個"要求" 是要版主把"被動"處理的水桶處分
推 slcgboy: 改為主動處置? 這樣非常不洽當喔~
→ diefishfish: 發覺違規 來檢舉版檢舉 不用改為主動亦能處理違規之
→ diefishfish: 情勢
→ diefishfish: 且該篇檢舉文未經兩位以上版主於該篇文章推文即逕行
→ diefishfish: 公告水桶
推 JamesSoong: slcgboy當板主還太嫩啦  跟前輩多虛心學習
推 hw102050: 本板板主本來就是被動處理水桶 死魚也當過板主難道不懂?
→ diefishfish: 明顯違反本版置底之檢舉版板規第三章之內容
→ hw102050: 就算s板主說j曾經違規又如何? 他也只是指出來 並未因此
→ hw102050: 水桶j 就被動處理的部份都是按照板規來的
→ hw102050: 至於程序問題 j也提出重審 板主也接受了
推 JamesSoong: 那是因為已經過了追溯期  恨得牙癢癢的但無計可施
→ hw102050: 如果板主把程序都湊齊了 那還有什麼問題?
→ hw102050: 你都說了「無計可施」 對阿 什麼都沒做 你權益受損了?
推 JamesSoong: 所以只好趁這次借題發揮啊
→ hw102050: 欲加之罪何患無詞? 反正你權益也沒受損 是沒啥好吵的
→ diefishfish: 檢舉文未經兩位以上版主於該篇文章推文即逕行公告水
→ diefishfish: 桶
→ diefishfish: 違反檢舉版規定
→ diefishfish: 不符合白紙黑字訂定的板規 逕行水桶 即是造成 被告
→ diefishfish: 權益明顯受損
推 hw102050: 所以給j重審啦 有什麼問題
→ diefishfish: 該篇檢舉判決 自始自終皆不合規定
推 hw102050: 檢舉合規定阿 判決不合程序  所以當事人提出重審啦
→ diefishfish: 當事人並非針對違規程序重審 針對的是3-7水桶半年
→ hw102050: 程序出錯 可以補完還給當事人公道 但違規還是違規
→ diefishfish: 版主本來就不能自行一人獨自亂丟版友進水桶或解除水
→ diefishfish: 桶
→ hw102050: 那是當事人的問題囉 就算重審也還是有效
→ hw102050: 如果重審後也還是兩個板主判違規 那就是違規啦 程序也有
→ elzohar: 再提一次檢舉這一位還是違反板規3-7得進桶,有差嗎?
→ diefishfish: 從兩點至今 亂丟版友進水桶 版主 就是違規
→ diefishfish: 水桶為不可回復性 該版友因為版主逕行違規水桶 於該
→ diefishfish: 段時間內 因為被亂丟進水桶 不能發文推文
推 hw102050: 但問題是重審之後還是有罪的話 有差嘛? 還是一樣的刑期
→ hw102050: 如果無罪的話 也沒辦法 目前板規並沒有針對這點規定
→ hw102050: 於法板主無法做放人出桶或是什麼補償
→ goetze: 兩個版主已經違反版規，還有啥立場審?
→ goetze: 這擺明微罪重罰，讓人覺得只是要對付不同立場的聲音罷了
推 hw102050: 哪裡微罪? 板規就有寫自刪3個月囉
→ hw102050: 板主違反程序 可以檢舉可以重審 但是板主如果補完
→ hw102050: 這問題也不是問題了
→ goetze: 超貼不過是罰七天，又不是在被檢舉後刪怎不是微罪?
→ goetze: 那要是檢舉後刪要不要送去砍帳號?
→ hw102050: 板主對於水桶是被動 只能看檢舉人檢舉了啥
→ hw102050: 阿就被人檢舉自刪 板規又有自刪 當然要罰阿
→ goetze: 將版規擴大解釋到如此地步，合理嗎？
→ hw102050: 至於檢舉後自刪的 看有沒有又補檢舉 沒有 板主能幹嘛?
→ hw102050: 哪裡擴大解釋@@ 本來板規就這樣寫阿
→ goetze: 版規所謂的規避責任不是這樣認定的好嗎？
→ goetze: 應針對被檢舉後刪除文章的，哪是連被檢舉前自刪也180?
推 hw102050: 板規也沒寫檢舉前還是檢舉後(攤 就只有寫自刪阿
→ hw102050: 要怪也只能怪當初寫這條的板主傻囉
→ hw102050: 總之 按照板規 就是要這樣執行吧 換成你說的反而過度解
→ goetze: 對不起喔，版規的重點應該是規避責任上
→ hw102050: 但是板規有明寫違規行為 你說的規避那是自由心證了
→ hw102050: 客觀事實的動作不依此判 反依據模糊可自由心證的字句判
→ hw102050: 怎想都怪怪der
→ diefishfish: 白紙黑字的檢舉版板規3-5 3-6都能違規了
→ goetze: 我已經說了，超貼不過是七天的微罪，他在被檢舉前自刪，自
→ goetze: 然不附加這種180的重罰，若是被檢舉後再去刪，自然無異議
→ goetze: 版主故事附加此罪，將七天的罪擴大到187，政黑都不政黑了
→ hikki82119: 因任何原因自刪、被板主刪除或分身張貼，皆視同使用額
→ hikki82119: 度。 這句你要怎麼解釋?
→ hikki82119: 自刪在檢舉前也只算使用額度?
→ hikki82119: 因任何原因自刪、被板主刪除或分身張貼，皆視同使用額
→ hikki82119: 度。板規也沒寫說自刪計算其它分類使用額度。
→ hikki82119: 檢舉人在自刪後才提出檢舉，撈個舊文就能推翻這一條?
推 hw102050: 「皆視同使用額度」 而每種文章分類額度不同
→ hw102050: 新聞3篇是規定的了 要用那種分類就是要認命
推 hikki82119: 檢舉前自刪就沒規定分類。
推 hw102050: 但額度有規定分類 而自刪「皆視同使用額度」
推 hikki82119: 始用額度不就是十篇
→ hikki82119: 難道你這幾字有分類額度？
→ hw102050: 新聞有沒有額度 有吧?  那你超貼新聞不用新聞額度要用?
→ dragonjj: 照h說法，以後我新聞貼七篇，五篇用新聞額度，兩篇用其
→ dragonjj: 他分類，就不用罰了嗎？
推 slcgboy: dragonjj沒錯 真的不用閥 因為現行的規定沒有防治"偷渡"
推 slcgboy: 當然 我上面那個版規改訂提案 也提到防制偷渡喔 再稍等喔
→ goetze: 自己為違反板規~有啥立場談啥現行的規定怎樣?
推 hikki82119: 新聞額度就新板規，最好那十篇額度有規範，這例子還刪
→ hikki82119: 文結果還用另一條判，用十篇這條才不管你用任何型式發
→ hikki82119: 文，依照這條不就被規類自刪，難道板規有明定自刪又規
→ hikki82119: 類何種分類？而且還未檢舉前自行刪文，板規規範不明這
→ hikki82119: 是板主問題吧？你們也可以照你想的去判阿!判下去看當
→ hikki82119: 事人要不要打去組務給小組長判。
推 hw102050: 可呀～快去快去
→ hw102050: 明明新聞就有規範額度，你們要當假的也沒辦法XD
→ hw102050: 希望你們的說詞可以應用到小組
推 hikki82119: 新聞規範額度但自刪，檢舉慢還想扯這條
→ hikki82119: 當了一年板主還沒發現問題，也年真的都是幹假的
→ hikki82119: （更正）一年板主是幹假的
推 hw102050: 首先啦～我3-2解讀錯誤，的確3-2並沒有寫入新聞
→ hw102050: 不過重點是，有新聞的3-3，說只要超過5篇就違規
→ hw102050: 所以無論原po是否自刪，超貼的當下違規已經成立
推 hw102050: 「只要新聞/轉錄類超過五篇」  應該很清楚吧
→ HellKitty: 我認為可以訂:被檢舉前先寄信跟版主自首 就不算惡意
→ HellKitty: 但是被檢舉後就叫做投案 自首和投案是不一樣的概念
推 DJSHD2: 八卦版主會在沒人檢舉的情況下水桶違規者
→ DJSHD2: 不管是否有檢舉或自刪 我就是案例之一
→ DJSHD2: 所以我同意超貼這部分不用透過檢舉處罰
→ goetze: 本版板規規定，要桶人的都要靠檢舉