[檢舉] nnkj 政黑版規 三-1

[lsjwew1 (lsjwew1)]

一、檢舉人ID：lsjwew1

二、被檢舉人ID：nnkj

三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※

第三章　水桶篇

1.推文或文章內容含有對特定使用者、特定族群進行言詞侮辱、威脅、謾罵、
　引戰之文章，違規者依程度判水桶一個月～三個月。

　前項所說明之特定人物不包含任何政治人物，政治族群(含其代稱)
對任何政治人物，政治族群(含其代稱)攻擊詞彙不予受理。

　唯仍需注意刑法相關刑責，勿以身試法。


四、違規文章代碼與說明：

文章代碼：#1P2pN7rw
Re: [討論] 一個中國就是中華民國
文章網址：
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1493906887.A.D7A.html

nnkj於該文章發表不當推文之內容如下：

→ nnkj: 我發現 你換回ID啦                                         05/05 03:38
→ nnkj: 笑死 中間還特地換ID   雙簧有用嗎?                         05/05 03:39
→ nnkj: 換ID救援 還不是一樣? 好歹學學twflesh吧                    05/05 03:42
→ nnkj: 我發現 你換回ID啦                                         05/05 03:38
→ nnkj: 笑死 中間還特地換ID   雙簧有用嗎?                         05/05 03:39
→ nnkj: 換ID救援 還不是一樣? 好歹學學twflesh吧                    05/05 03:42


文章代碼：#1P2tWzjU
Re: [討論] 一個中國就是中華民國
文章網址：
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1493923901.A.B5E.html

nnkj於該文章發表不當推文之內容如下：

→ nnkj: 用兩個ID不會累嗎? lsjwew1 ipadmax                         05/05 04:28


文章代碼：#1P371JZA
Re: [討論] 討厭老K就否認自己是中國人
文章網址：
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1493987411.A.8CA.html

nnkj於該文章發表不當推文之內容如下：

→ nnkj: 你不是中離了嗎?                                           05/05 21:44
→ nnkj: 對你來說 選擇去某間公司工作 也是政治選擇?                 05/05 21:45
→ nnkj: 要不要呼叫你的分靈ipadmax支援?                            05/05 21:48

說明：

被檢舉人nnkj，於近日不斷在板上不同文章裡利用推文，造謠檢舉人使用
lsjwew1和 ipadmax 兩ID唱雙簧。

此等舉止，已足使不知情之第三人誤信檢舉人 lsjwew1 借用分身，運用虛偽伎倆圍
攻網友，亦足致使不知情之第三人質疑檢舉人 lsjwew1 之信用與名譽，進而致使檢
舉人lsjwew1之人格受辱。

綜上所述，被檢舉人nnkj  之相關推文內容已該當政黑版規三-1之構成要件。

又，依據一般訴訟程序之舉證責任分配原則，一造當事人主張之事實，且該事實之真
實對其有利，則該造當事人應負舉證責任。再者，對於一事實負舉證責任之當事人，
若無法舉證證明該事實為真實者，應受不利益之裁判結果。

於系爭中，nnkj 主張 lsjwew1及 iPadmax 兩 ID 為一人所有，且該事實如為真者，對
nnkj 有利。故 nnkj 應對其"lsjwew1及 iPadmax 兩 ID 為一人所有"之主張，負有舉證
責任。

故，若 nnkj 無法證明 lsjwew1及 iPadmax 兩 ID 為檢舉人 lsjwew1 一人所有 ，懇請
版主依據一般訴訟程序之舉證責任分配原則及政黑版規三-1，給予 nnkj 應受之處分。

註：

在事發後，本人lsjwew1曾給予 nnkj 機會，只要 nnkj 表示道歉 ，本人 lsjwew1
即不予追究。可他仍置之不理，狡詞以辯。說什麼，若他說我是9.2，難道我也可以
檢舉他嗎？

殊不知，判斷一人為9.2，係針對其人公開發言作評價，而一人之公開發言屬可受公
評之事項。所謂可受公評之事項，即任何人皆可議論評價之事物，即使被評價之人不
接受他人評論而感受辱，發表該評論之也無責應負。

然而，nnkj 主張本人運用分身唱雙簧一事，並非並非針對本人可受公評之公開言論作
評價，而係以發表公開言論的手段作評價。而手段並非屬於可受公評之事項，若無法
舉證證明其評價為真實者，即應負評價不實之責。

舉例說明：

某甲擁有千萬家產，某乙因而說某甲是有錢人。此係針對千萬家產作評價，此即屬可
受公評之事項。即使某甲對某乙稱他為有錢人感到不舒服，他也不能主張其權益受損。

反之， 某甲擁有千萬家產，某乙因而說某甲是靠賣淫致富。此係對於取得千萬家產之
手段作評價。如果某乙無法舉證證明某甲賣淫一事，則某甲當然可以對於某乙侵犯其
人格權作追訴。

期望版主們能明察秋毫，分別兩者之異同，進而於本系爭中為適當之處分。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.128.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1494042709.A.4B7.html
→ nnkj: 請問您的檢舉是指 3-1的 侮辱、威脅、謾罵、引戰 中的哪項?
→ nnkj: 麻煩您具體指出是哪項? 以便我行使答辯捍衛, 謝謝.
→ lsjwew1: 侮辱。
→ lsjwew1: nnkj的相關推文，已足使不知情之第三人誤信本人借用分身
→ lsjwew1: ，運用虛偽伎倆圍攻網友，亦足致使不知情之第三人質疑本
→ lsjwew1: 人之信用與名譽，進而足使本人感受到人格受辱。
→ lsjwew1: 再者，其舉動亦意圖激起本人反擊之情緒，故也有引戰之嫌
→ lsjwew1: 。
→ lsjwew1: 請版主親閱相關貼文中，我與nnkj之間上下推文，作定奪。
→ nnkj: 證物是 #1P2pN7rw  以及 #1P2tWzjU  這兩樓 沒錯吧?
→ lsjwew1: 共三樓。
→ lsjwew1: 你自己的言論應自己記得，也應自己負責，我已貼上文章代
→ lsjwew1: 號，我之舉證責任是對於作裁判之版主負責，而不是有義務
→ lsjwew1: 提醒你！
→ nnkj: ok 還有 #1P371JZA
→ nnkj: 您的意思是說 我的言論造成某個第三方對你的質疑, 然後第三
→ nnkj: 方的質疑使你人格受辱, 對吧?
→ nnkj: 請問庭上 答辯時間可以多久?
→ lsjwew1: 刑法上，公然侮辱罪。必須公然方可能成罪。何以故？
→ lsjwew1: 因私下兩人對話，即使有負面之語，亦不損及當事人之公眾
→ lsjwew1: 評價，故不成罪。
→ lsjwew1: 公然侮辱罪所要保護的是個人於公眾生活中之尊嚴信譽以及
→ lsjwew1: 相關之人格權。
→ lsjwew1: 所以行為人之行為或言語足以使不特定之第三人對被害人之
→ lsjwew1: 人格產生質疑之可能，即已足。
→ nnkj: 網路上說一個人有分身 是公然污辱罪嗎?
→ lsjwew1: 揮舞刀子這動作本身無罪，有罪的是揮舞刀子這動作之後的
→ lsjwew1: 結果。
→ nnkj: 揮舞刀子跟公然污辱有啥關係? 你在說什麼
→ lsjwew1: 這是譬喻，而且我在這的推文是說給做裁判的版主聽，你不
→ lsjwew1: 明白沒關係。
→ nnkj: 看原文 你的主張是 我的言論導致某個第三方質疑你信用與名譽
→ nnkj: 所以你在意 某第三方質疑了你的信用與名譽 對吧?
→ lsjwew1: 重申一次，刑法上公然侮辱罪所保護的法益是個人生活於公
→ lsjwew1: 眾社會的人格權，是保護個人人格有不受不特定第三人錯誤
→ lsjwew1: 評價的權利。
→ nnkj: 然後你認為 某第三方質疑了你的信用與名譽 導致你人格受辱
→ nnkj: 可是3-1指的是言詞侮辱 而不是 信用與名譽的被質疑 阿
→ lsjwew1: 刑法上侮辱的定義就是：行為人的言語致使被害人格受到公
→ lsjwew1: 眾不正確的評價。
→ nnkj: 言詞污辱是指 污辱性的言詞 並非 導致第三方質疑信譽的言詞
→ lsjwew1: 在人事時地物相關條件配合下能達到此結果的言語，就是侮
→ lsjwew1: 辱言詞。
→ nnkj: 但你檢舉文寫的是 我的言論造成某第三方質疑您的信譽
→ nnkj: 某第三方對您信譽的質疑 再造成你覺得被污辱
→ lsjwew1: 又，刑法上，公然侮辱罪和誹謗罪常常是競合關係。能夠構
→ lsjwew1: 成誹謗罪之言行也往往符合公然侮辱罪的構成要件。
→ lsjwew1: 難道你不知道你的言行其實已經構成刑法上的誹謗罪？
→ nnkj: 毀謗 跟 污辱 是不同的吧?
→ nnkj: 3-1 是言詞污辱 不是毀謗阿
→ lsjwew1: 呵呵，就說兩者時常是競合關係。在公眾上發表的誹謗性言
→ lsjwew1: 論，往往也該當公然侮辱罪。
→ nnkj: 懂了 您是說我的言論造成了毀謗, 毀謗再造成污辱
→ lsjwew1: 不，是一言論同時該當兩罪，在法律上以競合方式，擇一論
→ lsjwew1: 罪。
→ nnkj: 可是3-1指的是言詞侮辱  污辱不是毀謗阿
→ lsjwew1: 你繼續跳針沒關係。不過你放心好了，我不會在現實生活上
→ lsjwew1: ，對你提出法律告訴。之所以告上版主，一來是為了自清，
→ lsjwew1: 我無你造謠所言之分身，二來是想讓你有所警戒，別日後真
→ lsjwew1: 遇上訟棍。
→ nnkj: 我要說的是 我沒有言詞污辱你 也沒有毀謗你
→ lsjwew1: 好吧，舉個例子給版主和你聽。
→ lsjwew1: 甲男公然在網路上散播乙女有生過小孩。
→ lsjwew1: 可事實上，乙女尚未結婚。則甲男，原本中性的言詞(乙女有
→ lsjwew1: 生過小孩)，在這個案中，就可能同時構成，公然侮辱及誹謗
→ lsjwew1: 罪。
→ nnkj: 可能可能
→ lsjwew1: 又，我認為你已該當公認侮辱的言論，不是指你說我有分身
→ lsjwew1: 。而是，你誣指我運用分身唱雙簧的手段輪番夾攻你。
→ lsjwew1: 很重要，再說一遍： 你的侮辱言詞是，你誣指我運用分身唱
→ lsjwew1: 雙簧的手段輪番夾攻你。
推 slcgboy: 自被檢舉者回文推文或是版主受理開始24HR內雙方回應
→ lsjwew1: nnkj,我還要提醒你一下，你除了為言詞侮辱辯解之外
→ lsjwew1: 也要為  引戰  辯解一下喔。
→ lsjwew1: 我認為你造謠我使用分身唱雙簧也是意圖以不實言論激起本
→ lsjwew1: 人反擊之情緒，故也有引戰之嫌喔。
→ lsjwew1: 再次，別忘了為 引戰 辯論一下喔。
→ nnkj: lsjwew1 對不起  掰
→ lsjwew1: nnkj，你為什麼說對不起呢？是為你造謠說我有分身一事道
→ lsjwew1: 歉嗎？若是就請明白說：
→ lsjwew1: 我 nnkj，為自己誤認lsjwew1和iPadmax 為同一人，而道歉
→ lsjwew1: 。
→ lsjwew1: 你若在此不增不減不修改推文上述文字，我即撤銷此檢舉。
→ lsjwew1: 不再追究此事。
推 hong888: 請問檢舉人是否決定撤回?申論時間已經到了
→ lsjwew1: 他未有回應，故本人不撤回檢舉。
推 hong888: 意見:被檢舉人多次質疑檢舉人開分身，可以視為"引戰"
→ hong888: 至於分身是否屬實，屬於站務層級，吾人無從判斷
推 slcgboy: 意見:違規 不要對者別人指手畫腳 是否分身不是nnkj你管的
推 slcgboy: 同樣的 這判決不是證明兩個ID是否同人使用
推 slcgboy: 結案: 水桶1個月