推 AskWhat: 本案受理，請控辯雙方針對檢舉內容做出陳述。 07/19 11:59
推 AskWhat: 已轉知q5h67z。 07/19 11:59
推 AskWhat: 請遵守政檢版規三-8、三-9、第七章等相關規定。 07/19 11:59
推 hong888: 意見:違規 07/20 12:08
推 Neptunium: 意見：無違規，如果這樣也要桶 07/20 17:18
推 Neptunium: 說某縣市智力測驗沒過不是也要桶？ 07/20 17:19
推 AskWhat: 智力測驗有無合格 跟 是不是智障，還是有很大距離，跟有 07/20 23:05
推 AskWhat: 沒有讀書比較有關係，但沒有根據說某群族智力測驗沒過， 07/20 23:07
推 AskWhat: 可視為造謠。 07/20 23:07
推 AskWhat: 本案審理意見如下： 07/20 23:08
推 AskWhat: 1.南部人屬於非政治群體。 07/20 23:09
推 AskWhat: 2.以『智障』形容南部人，屬具有明顯貶抑詞語。 07/20 23:10
推 AskWhat: 綜上所述，認定 q5h67z 違反政黑版規三-1。 07/20 23:11
推 AskWhat: 補充：雖然超過半數版主認定違規，但還是有版主不認同， 07/20 23:58
推 AskWhat: 建議此次違規僅以警告處分，後續有人以類似或相同的貶抑 07/20 23:59
推 AskWhat: 詞語再犯，以此判例為標準，直接水桶處分。 07/21 00:01
推 AskWhat: 請hong888、Neptunium回應是否同意此建議。 07/21 00:02
推 hong888: 可是板規1-4有限制第三章不適用微罪警告 07/22 23:34
推 AskWhat: 個人此次建議的重點不在違規程度的輕重，而是在版主對於 07/23 00:00
推 AskWhat: 違規的認定不一。 07/23 00:00
推 AskWhat: 換句話說，不是因為此次違規程度輕而警告，而是有版主認 07/23 00:01
推 AskWhat: 為是沒有違規，違規認定尚有其模糊空間，該利益可歸於被 07/23 00:04
推 AskWhat: 檢舉人。 07/23 00:04
推 AskWhat: 具體的標準，超過半數版主認定不違規，則判不違規；全數 07/23 00:05
推 AskWhat: 版主認定違規，則判違規；超過半數未達全數版主認定違規 07/23 00:06
推 AskWhat: ，則可先警告一次，並以此為判例，下次相同、類似的違規 07/23 00:07
推 AskWhat: ，則不再警告，直接判定水桶。 07/23 00:08
推 AskWhat: 具體的精神就是希望 判處水桶是全體版主一致認定通過 ， 07/23 00:09
推 AskWhat: 有任一版主不同意，表示這樣的處分標準、認定仍不夠明確 07/23 00:10
推 AskWhat: ，有疑義的標準，不適合直接處分版友。 07/23 00:12
推 AskWhat: 07/23 00:12
推 AskWhat: 當然，這規定不是版規，只是個執行標準，須要三位版主有 07/23 00:13
推 AskWhat: 共識，若無疑義，本案就可以成為判例，相反，兩位版主若 07/23 00:14
推 AskWhat: 不認同這樣的建議，本案就直接處分水桶。 07/23 00:15
推 AskWhat: 07/23 00:15
推 Neptunium: 還是照版規直接桶吧 07/30 21:53
推 hong888: 我也贊成直接桶，過去審理是集到2個違規就可逕行結案，若 07/31 08:31
→ hong888: 採A大的提議，則每案皆須等到3位板主都裁判完才能做決定 07/31 08:32
→ hong888: ，時間會拖很長 07/31 08:34