推 mark2165: 受理 09/19 21:13
推 mark2165: 意見:違規 09/19 21:13
推 Fant1408: 這篇可沒違規 內文當然可以佐證是事實 09/19 21:25
→ goetze: 內文哪裡可以佐證??說說? 09/19 21:26
→ goetze: 說真的~我知道本案爭議大~但快一個月判不出來.... 10/16 10:02
→ kero2377: 意見:檢舉人可以提供被報導者非柯粉的事實嗎 11/06 13:40
推 Fant1408: 本篇可以舉證為事實 mark判決有誤 11/06 14:32
推 Fant1408: 被報導者為陸生 其行為是政治黑特行為且認同中共立場 11/06 14:47
→ Fant1408: 中共國台辦高度讚賞柯文哲 依據新聞報導內容可知其為政 11/06 14:47
→ Fant1408: 黑柯粉 結案 11/06 14:47
推 kero2377: 你這叫概念式連結 所以當事人是政黑柯粉證據在哪 11/06 14:52
推 Fant1408: 上面就是政黑柯粉的定義 如果這樣不算政黑柯粉 請版主 11/06 16:05
→ Fant1408: 說明政黑柯粉定義是什麼 11/06 16:05
→ Fant1408: 否則版主就是要陷人入罪 11/06 16:06
推 kero2377: 意見:無違規 11/06 16:38
→ goetze: 觀念很清楚~你指控人,要有證據 11/06 17:18
→ goetze: 然而,Fant1408提出的連結,如何證明? 11/06 17:19
→ goetze: <如果這樣不叫造謠,怎樣是造謠? 11/06 17:19
→ goetze: 從本案的結構來看~不是檢舉人要提證據 11/06 17:20
→ goetze: 是被檢舉人要提證據 11/06 17:20
推 Fant1408: 我已經證明了 舉證責任倒置了 11/06 18:08
推 Neptunium: 意見:無違規 11/07 00:38