看板 HateP_Picket 關於我們 聯絡資訊
一、檢舉人ID: simonjen 二、被檢舉人ID: LBJ4 三、違反板規: ※此項請直接複製完整條文貼上,切勿只寫板規編號※ 判決要件:[特定的對象/群體]與[明顯貶抑詞語],需兩者皆有應視為言語/漫罵攻擊 1.本版不鼓勵言語攻擊,發/推文皆受規範,違反本章規定者水桶35天 2.特定對象/群體定義: a.PTT使用者,如ID/暱稱/代稱或討論上下文行為等,客觀可得知針對特定使用者 四、違規文章代碼與說明: 文章代碼:#1U53EO4U (HatePolitics) 說明: 以下節錄被檢舉人言論: → LBJ4: 去看看高雄板那個綠蟑螂板主,跟所有政治推 27.246.131.175 01/07 15:32 → LBJ4: 檢舉,然後綠蟑螂板主隨便找個理由就要桶你 27.246.131.175 01/07 15:34 以下違規說明: 被檢舉人明確點出[高雄板板主],目前可以查閱高雄板板主只有一人, 故稱[高雄板那個綠蟑螂板主] 屬 [特定的對象/群體] => 3-2.a 並以[蟑螂板主]稱之 屬 [明顯貶抑詞語] 本人向來無涉政黑板討論,也未曾從政,應不屬"政黑"討論範圍, 對於違規判決心證還是雖屬可評論範圍,但應該針對案件內容評論而不是針對判決人, 但貴板板友以不當言詞影射或貶抑[高雄板板主],明確的違反貴板板規"3-1" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.212.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1578450645.A.6DB.html ※ 編輯: simonjen (180.177.212.242 臺灣), 01/08/2020 10:42:36
mark2165: 受理 01/08 18:55
mark2165: 轉被檢舉人答辯 01/08 18:55
LBJ4: https://i.imgur.com/kcaLW3P.jpg 01/08 21:53
LBJ4: https://i.imgur.com/4FU8maF.jpg 01/08 21:53
LBJ4: 我並未指名對方的ID,且也沒針對是哪一任板主,故simonjen 01/08 22:09
LBJ4: 實在不需要對號入座,我們自由言論的同時,也遵守板規,我 01/08 22:09
LBJ4: 並未使用不當言詞影射或貶抑[高雄板板主],另外就像simonjen 01/08 22:09
LBJ4: 所言,他自己從未涉獵政治,故此言論與未涉獵政治者,實在毫 01/08 22:09
LBJ4: 無關聯。 請板主知悉&裁定,謝謝。 01/08 22:09
simonjen: 已下證據補充 #1U53EO4U (HatePolitics) 01/09 00:31
simonjen: 推 LBJ4: 高雄板現在就是你po罵韓罵柯的,一堆1450跟 01/09 00:31
simonjen: → LBJ4: 著高潮推文。 你推文挺韓挺柯的,馬上被 01/09 00:31
simonjen: → LBJ4: 檢舉,然後綠蟑螂板主隨便找個理由就要桶你 01/09 00:32
simonjen: 如果被檢舉方意指"其他任板主",我就不知道現在如何桶 01/09 00:33
LBJ4: 如上貼圖,ptt上有許多板名亦有“高雄”字樣,simonjen你只 01/09 08:33
LBJ4: 是其一而不是唯一,請勿強扣帽子做這些不實指控。 我並沒 01/09 08:33
LBJ4: 指名道姓,身為一個板主,還是要以法律為依歸,別把你的主觀 01/09 08:33
LBJ4: 帶到HatePolitics板,謝謝。 01/09 08:33
simonjen: 我想從#1U53EO4U (HatePolitics)就可以知道是指哪個高雄 01/09 09:15
simonjen: 板 我想這無須答辯。 01/09 09:16
simonjen: 該內文明確的指出"#1U4boNZI (Kaohsiung)" 後面就是板名 01/09 09:17
LBJ4: 看不懂你重複貼一樣的文章代碼之用意? 想強辯到贏還是浪費板 01/09 09:55
LBJ4: 務資源? 如果板友沒指名道姓,只依你個人主觀認定就要扣帽 01/09 09:55
LBJ4: 子,那真為你所管理的板擔憂,難怪我的發文會讓你如此生氣 01/09 09:55
LBJ4: 的對號入座。 01/09 09:55
simonjen: 是主觀還是客觀~我想該文#1U53EO4U (HatePolitics) 01/09 10:55
simonjen: 的板友在下面已經清楚的表示了~ 01/09 10:55
simonjen: 我已經很久沒看政黑板~該文資訊是其他板友分享給我 01/09 10:56
simonjen: 如果僅是我個人主觀,那怎麼還會有板友寄信告知~ 01/09 10:57
simonjen: 是不是客觀概念該文發文者與底下的討論者都明顯揭露 01/09 11:00
LBJ4: 首先還是請simonjen不要重複貼文浪費板務資源。再則,底下板 01/09 11:39
LBJ4: 友的認定就叫"客觀的事實"?就能"當作法規"? 你的發言也太讓 01/09 11:39
LBJ4: 人失望了吧! PTT一堆網軍已經眾所皆知(依據站長刪除帳號推 01/09 11:39
LBJ4: 文比例,偏袒民進黨的佔94%),你如何認定板友發言就叫客觀? 01/09 11:39
LBJ4: 我想一切還是依法為主,不是依你的推測! 最後,如果你不 01/09 11:39
LBJ4: 是綠共蟑螂,其實不用在意這些,因為我也沒指明是你,你說是 01/09 11:39
LBJ4: 嗎? 01/09 11:39
simonjen: 推 sooo168: 大家忘了高雄版市長賭盤只有陳贏的選項? 01/09 12:48
simonjen: 我想大家都知道前年高雄板被鬧板的原因吧~ 01/09 12:51
simonjen: 還是被檢舉方也要主張"sooo168"是綠的網軍? 01/09 12:53
simonjen: 於#1U53EO4U (HatePolitics)底下的內容都可以明確的知道 01/09 12:53
simonjen: 該文討論的高雄板是指"Kaohsiung" 01/09 12:54
simonjen: 而我本身就不是被檢舉方所汙衊的形象~所以我在意違規者 01/09 12:59
simonjen: 是不是有確實的受到懲罰 01/09 12:59
LBJ4: 首先,sooo168要怎樣發言是他的自由,只要未針對特定人或族 01/09 13:14
LBJ4: 群,就不違規。再來,"底下的內容都可以明確知道高雄板是Kao 01/09 13:14
LBJ4: hsiung"這句話就顯出你有多麼的主觀了,請問我有提到"Kaohsi 01/09 13:14
LBJ4: ung"? 有提到"現任板主simonjen"? 若沒有,請你停止無意義 01/09 13:14
LBJ4: 的爭辯。 btw, 你喜歡把時間花在網路狡辯,是你的自由, 01/09 13:14
LBJ4: 但別強迫別人接受你的主觀,謝謝 01/09 13:14
simonjen: 3-2-a明確的指出"...由上下文行為等..." 綜觀整篇文章 01/09 13:26
simonjen: #1U53EO4U (HatePolitics) 十分的明確指稱"高雄板"即是 01/09 13:27
simonjen: "Kaohsiung"內文也明確表示"#1U4boNZI (Kaohsiung)" 01/09 13:27
simonjen: 至於是否提到現任一事亦從內文可以得知,以下節錄資訊 01/09 13:29
simonjen: 推 LBJ4: 高雄板"現在"就是你po罵韓罵柯的,一堆1450跟 01/09 13:30
simonjen: → LBJ4: 著高潮推文。 你推文挺韓挺柯的,馬上被 01/09 13:30
simonjen: → LBJ4: 檢舉,然後綠蟑螂板主隨便找個理由就要桶你 01/09 13:30
simonjen: 以上資訊除.."現在"..的引號("")是我加註明確標示之外 01/09 13:31
simonjen: 剩餘皆為原文#1U53EO4U (HatePolitics)複製貼上 01/09 13:32
simonjen: 以上資訊提供給政黑板主判決 01/09 13:33
LBJ4: 高雄板被鬧板,我剛google完只有看到你主觀的禁止板友"貼中 01/09 14:47
LBJ4: 時"報導這件事,照你的主觀,政黑是不是也不能轉貼中時,只 01/09 14:47
LBJ4: 能貼自由跟三立? 奉勸你,做事情別違背自己的良心 01/09 14:47
LBJ4: 你的回覆就是重複貼文+自己的主觀,一直貼一樣的,這種無聊 01/09 14:50
LBJ4: 行為真的蠻令人遺憾的。 01/09 14:50
kero2377: 意見: 指涉性足夠 違規 01/17 14:04
mark2165: 意見:違規,客觀可得知為檢舉人 01/22 23:31