推 Neptunium: 意見：無違規 03/19 22:24
→ Neptunium: 看法：無恥一詞不致嚴重人身攻擊03/24 11:25
→ Neptunium: 如果連無恥都不能用，那就沒辦法批評人了03/24 11:26
******************************************************************************
是否為明顯貶抑詞，政黑板規三-3 已有明文規定。
若採用「判決書系統」，只要是『妨害名譽／公然侮辱』的案子是有罪判決，
即為「明顯貶抑詞」。
本人已列出「判決書系統」有關『無恥』被判決有罪的判例，那麼『無恥』就
是符合版規所定義的「明顯貶抑詞」。
鑒於 Neptunium 版主已經卸任，請新任版主群依據 政黑板規三-3 規定中，
有關「明顯貶抑詞」之定義，重新認定「無恥」具「明顯貶抑」。
3.有關 kero2377 版主判決
******************************************************************************
推 kero2377: 意見:無規03/23 23:19
推 kero2377: 意見：無恥護航指行為，並不是檢舉忍本身，因此判定無違 04/01 08:53
推 kero2377: 規04/01 08:53
******************************************************************************
同第1點，版主判決必須依據版規，請 kero2377 版主回應本人，
政黑板規三-1 哪一個字、哪一句規定允許攻擊版友的行為？
哪一個字、哪一句規定說攻擊版友的行為，不算攻擊版友？
姑且不論這樣的判決違反版規，真照 kero2377 版主這樣的標準，
以後是不是可以說
這版主的判決真低能。這是攻擊「判決」，不是攻擊版主，不算違規？
這版主說的話真無恥。這是攻擊「說的話」，不是攻擊版主，不算違規？
antistar的行為像狗畜生。這是攻擊「行為」，不是攻擊antistar，不算違規？
這是 kero2377 版主你的判決標準？
立下這樣判例的後果，kero2377 版主你擔得起？
請 版主群 依據 政黑版規三-1 規定，重新認定是否可以攻擊版友的行為？
審視 政黑板規三-1 中，哪一個字允許可以攻擊版友的行為？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.165.224.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1585861407.A.29A.html
推 kero2377: 舉例： 我覺得kero很垃圾 04/03 14:51
推 kero2377: 舉例： kero這什麼垃圾話 04/03 14:51
推 kero2377: 一是違規，二是無違規 04/03 14:51
推 kero2377: 這就是我的判定 04/03 14:51
推 kero2377: 等待其他板主意見。 04/03 14:51
→ AskWhat: 那版主無恥判決呢？ 04/03 15:17
→ AskWhat: 有沒有違規？ 04/03 15:18
→ AskWhat: 版友低能評論呢？有沒有違規？ 04/03 15:18
→ AskWhat: antistar這什麼畜生行為呢？有沒有違規？ 04/03 15:34
→ AskWhat: 04/03 16:03
→ AskWhat: 另外，請版主看清楚 政黑版規三-4，如果要攻擊版友的「話 04/03 16:10
→ AskWhat: 、評論、文章內容」很垃圾，要明確點名，才不算違規。 04/03 16:11
→ AskWhat: 換言之，要事先明確點名攻擊的是『話、評論、文章內容』 04/03 16:12
→ AskWhat: 很垃圾，才能免責。 04/03 16:12
→ AskWhat: 事後被檢舉了才狡辯、才補充說明，不能免責。 04/03 16:12
→ AskWhat: 04/03 16:13
→ AskWhat: 而上面說的是攻擊版友的『話、評論、文章內容』，要事先 04/03 16:13
→ AskWhat: 點名才能免責，但攻擊版友的『行為』，就不能免責。 04/03 16:13
→ AskWhat: 申訴案本人已經提問，版主是依據哪一條版規可以攻擊版友 04/03 16:14
→ AskWhat: 的行為？哪一條版規說攻擊版友的行為不是攻擊？ 04/03 16:14
→ AskWhat: 這個問題，還請版主補充說明。 04/03 16:14
→ AskWhat: 以上補充。 04/03 16:15
→ AskWhat: 04/03 16:15
→ Rrrxddd: 附上判決 04/22 17:48