Re: [檢舉] #1W-Zqjnu slcgboy政黑6-10、12 政檢3-10

[zeuswell (打開蛤蠣區的塞子)]

#1W-Zqjnu

說真的

現在一堆人推發文都是主觀意識在發
跟政府資訊有落差的一堆、反串的更不少
而那篇文的內容審視起來就是敘事加上自己看法
如果對那中國人的判案標準可以成立
依照S的認定、只要有人主觀的感覺跟政府資訊稍有不同、我未來可以檢舉一堆人送水桶

今天跟他是不是中國人無關
是判案之前要想一下
同樣標準會不會被有心人拿來檢舉其他版友
要不然我來當那個有心人好了？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.167.207 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1627747246.A.B16.html
推 JustSad: 你再怎麼檢舉，法官的自由心證會被你影響？
→ zeuswell: 心證久了，也會形成一定的判決標準，要是想玩，我也找
→ zeuswell: 的出同標準的案子給他們判
→ zeuswell: 如果真的有人要搞，到時候倒霉的又是版友
推 JustSad: 我的意思不是標準不一，是法官心證認定就跟你不同。
→ JustSad: 簡單講就是除非明顯兩套標準，就算不公平有時很難舉證。
→ goetze: 用最簡的說法來看好了
→ goetze: #1W-Zqjnu裡的判決，有幾個認為合理的?
→ goetze: 依我看根本是欲加之罪，檢舉人跟版主演雙簧一搭一唱罷了
→ goetze: "根本沒回到之前的二級"叫做造謠沒有降二級???
→ goetze: 要搞這種曲解，結果還是單一版主一人為之，那代表政黑完了
→ goetze: 我個人只能期待Neptunium能糾正這種錯誤
→ goetze: 設立複數版主的意義就在這裡
→ goetze: 我早就預想到slcgboy的辯護招術~所以才去找出案例
→ zeuswell: 就依照這案後續處理怎樣再說吧，在kero時代、他的判例也
→ zeuswell: 是我檢舉人的手法。我認為這案之後會開一個新判例，哪
→ zeuswell: 天我不爽誰也可能用這案的例子檢舉別人。
→ zeuswell: 更何況政黑之前經歷過好幾件八卦那個人的檢舉，難保人家
→ zeuswell: 看你不爽也這樣玩
推 JustSad: 1～你覺得大家都認為不合理，根據在哪？有投票統計？
→ JustSad: 如果沒，你們只根據你們想法～版主為何不能根據自己想法
→ JustSad: 2～如果兩套標準、大家都認同，你們應該到板務檢舉或罷免
→ JustSad: 大家都贊同你們的看法，這不是比較直接迅速？
→ JustSad: 3～我個人就覺得判得很好，我跟兩位看法不同。
→ zeuswell: 1.IP錯誤，政黑版有多少人在乎這人怎麼被判
→ zeuswell: 2. 這種重大水桶沒傳當事人答辯、沒複數版主判決、本來
→ zeuswell: 就有問題
→ zeuswell: 3. 哪天我心情不美麗也可以比照這標準，隨便找個人檢舉
→ zeuswell: 判個一年？這跟這人是不是五毛無關
→ zeuswell: 要找這種文章來檢舉，說真的不難
→ zeuswell: 哪些案件需要合議、從wupaul在選時就已經討論過一次了，
→ zeuswell: 到現在還在爭論
→ zeuswell: 況且目前不就是有人檢舉嗎？他用的這幾條也不是真的需要
→ zeuswell: 那個被捅的五毛親自申訴或檢舉啊
→ zeuswell: 判的很好是因為他是五毛，還是判決公正？
推 JustSad: 看不懂你1回答～政黑板#1W_4UnAU水桶公告只有兩個人留言
→ JustSad: 用推文來看是大家都贊成，你還是沒說你的根據數據？？
→ JustSad: 2誰告訴你？你的依據「還是你感覺」嗎？
→ JustSad: 我就被水桶一年沒有答辯解釋過，覺得很冤，又能怎樣？
→ JustSad: 若導入他是五毛身份，我覺得判決太輕，應該永桶、報警。
→ JustSad: 上一句是回答你最後一句～判決我沒有覺得公平或不公平
→ goetze: 判得很好???我笑了
→ goetze: "根本沒回到之前的二級"叫做造謠沒有降二級?說說
→ goetze: 來~摸著良心說~
→ goetze: 你可以試著解釋那叫做造謠，我等你
推 JustSad: 我提問的問題你們避重就輕不回答，為什麼要回答你？
→ JustSad: 「大家覺得判決不公平」根據在哪？數據在哪？證據在哪？
→ zeuswell: 版規保障每人一次答辯機會，這種自由心證的版規本來就
→ zeuswell: 該有答辯，前次S判另外一案時又為何開放答辯？
→ zeuswell: 你如果不願意為自己權益申訴那是你的事，本案如果是我，
→ zeuswell: 絕對告到最後
→ zeuswell: 沒有不公正，那我現在正式宣布，政黑版的版友們皮繃緊一
→ zeuswell: 點了
→ zeuswell: 所有制式化版規都能一人判決，這種版規沒寫不清楚的可以
→ zeuswell: ？
推 JustSad: 我還以為你要回答我根據、數據、證據～你們兩個打一大串
→ JustSad: 拿不出證明，難怪你們不去組務申訴、罷免。
→ zeuswell: 你根據了什麼？
→ JustSad: 但你也講到一個重點了～當事人可以！
→ zeuswell: 我已經引用別的同案例給你看了，所以請問他到底為何不開
→ zeuswell: 放答辯、不合議制？
→ JustSad: 你們說「大家都覺得」判決不公正，我就沒有啊！
→ zeuswell: 這案可以非當事人檢舉他版主事項沒問題，當事人改用的是
→ zeuswell: 申訴
→ JustSad: 簡單講就是受害人可以提出告訴，你倆不是受害人急屁啊？
→ zeuswell: S判決太獨斷不是第一次，我上次送分身案他不往上報直接
→ zeuswell: 判同一人使用，我翻遍帳號部規則也沒看到版主可以自己認
→ zeuswell: 定的，提醒他往上送案還不做，是把自己當帳號站長？
→ JustSad: 我覺得你都自己矛盾～你推文說w版主「討論時就『爭論』」
→ zeuswell: 看不懂？被檢舉人可以申訴，但這幾條不用被檢舉人，其他
→ zeuswell: 人都可以
→ JustSad: 可見當時並沒有共識哪些需要合議，而且w已辭職～
→ JustSad: 退一萬步，就當他有兩套標準，你倆心願達成～你們該申訴
→ JustSad: 到組務申訴、甚至提出罷免版主，不是在這裡狗吠火車。
→ zeuswell: 這種版規以前基本都要合議的、但就是被刪了。那都別合
→ zeuswell: 議，我還以為是現在講的s是setzer咧
→ zeuswell: 這案判決還沒結束，你急什麼？
→ JustSad: (你覺得他獨斷，你不找他的上級申訴，找他？
→ zeuswell: 現在不就是還在達成組務申訴條件之一嗎？
→ zeuswell: 如果不清楚組規，你旁邊看著就好
推 JustSad: 我現在就在旁邊看啊，有事嗎？
→ zeuswell: 我回答你不清楚人家在走什麼流程？有問題嗎
→ JustSad: 喜歡檢舉就不要找我吵架，怕水桶是你不是我～一起桶很爽
→ zeuswell: 照程序不先找版主、直接上組務是想害人家被打槍？
→ zeuswell: 怕什麼水桶？我怕的是有人濫用他這套鬼標準在其他版友
→ zeuswell: 身上，你呢？桶五毛很爽
→ JustSad: 我覺得你們就算照程序也是可能會被打槍。
→ JustSad: 桶五毛本來就很爽，造謠破壞台灣，保障個屁！
→ zeuswell: 那我就會玩這案用的判例，我一向這樣玩。玩到修版規
→ JustSad: 你的恐嚇威脅我好怕XD
→ zeuswell: 從kero2377還在我就是這樣玩你怕啥？又不甘你的事啊，你
→ zeuswell: 又不在政黑發文也輪不到你吧
→ zeuswell: 當初fant1408設合議制不就是為了防以後還有setzer復辟？
→ zeuswell: 結果今天…
→ goetze: 答不出來在那邊扯東扯西~
推 JustSad: 不要急著自介，「大家都覺得」～拿出投票、數據、證明啊
→ zeuswell: 沒那種東西啦，別搞笑了，政黑自從s版後就不是這樣玩的
→ zeuswell: ，鳳凰0被針對成這樣也沒人罷免他，最後自己扛不住壓力
→ zeuswell: 下台的
→ zeuswell: 這種東西還有數據？我就有告訴你有判例，你以為柯學喔
→ zeuswell: 版規上沒有的東西、沒有的罰則，他一個人可以成立、判
→ zeuswell: 桶一年？還是n版要出來幫s版背書他們倆有私下達成共識？
推 JustSad: 他問說有幾個人覺得合理，我就覺得合理，你們說不行！
→ JustSad: 你們覺得「沒幾個人覺得合理」又拿不出「大家覺得」數據
→ JustSad: 你們兩個代表全世界？
→ zeuswell: 你覺得合理所以呢？程序就不對啊。
→ zeuswell: 不然S把這案判決標準公開到版上說明敢不敢？反正大家都
→ zeuswell: 討厭五毛，大家也是很爽、但該讓大家知道這標準是什麼
→ zeuswell: 啊，要不然哪天有人狹怨報復找誰喊冤？
→ zeuswell: 實際上就是沒傳答辯、沒複數判決，我超討厭kero2377、
→ zeuswell: 但這比kero2377還扯。
→ goetze: 我的檢舉很清楚~合不合理是當事人去申訴
→ goetze: 但版規裡版主應辦應遵循事項，他是一件都沒作到
→ goetze: 就不要說水桶一年的依據了
→ goetze: 判決可以心證，規定不可以
→ goetze: 我可以不跟你打判決合不合理的仗，但你敢跟我討論版主有
→ goetze: 遵循版規嗎?
→ goetze: 我猜你不敢，因為答辯權+合議制寫的很清楚
→ goetze: 我可以猜你最多會拿非當事人來說嘴罷了
→ goetze: 還是你認為，對付一個對岸來的人，版主可以不顧版規?
推 JustSad: 如果你們幫圖博、東突、香港、中國交換學生爭取～很合理
→ JustSad: 你們幫五毛爭取論自由？中國限制言論自由為匪宣傳的五毛
→ JustSad: 感覺就像你們幫自我閹割的太監爭取性自主交配權～
→ JustSad: 我只是強調他共匪你都可以腦補，你拖大家下水背書我反對
→ JustSad: 我不會自己不敢承認自己的立場，一樣是共匪我支持綠共。
→ goetze: 扯半天還不是不敢面對版主違規的問題?
→ goetze: 問你程序正義，你在那邊意識形態?
→ goetze: 版主違規了沒?不敢答對吧?!
→ goetze: 照你的這種說法，只要版主想對付誰都可以，只要能抹
→ goetze: 最後問你一次，版主違反版規沒?
推 JustSad: 要講幾次？我的看法跟你們兩個不同，我覺得沒有！
→ zeuswell: 可能你連版規讀都沒讀吧。我們從頭到尾都拿版規說話，只
→ zeuswell: 有你一個沒拿出哪一條可以幫這項判決做背書的
→ zeuswell: 麻煩N版早點判決吧，就算是要套招也很多天過去了。版主
→ zeuswell: 各自記得自己的判決也會成為往後的標準就是
推 arsonlolita: 政黑需要這麼優質的板主，吱持
→ zeuswell: 等優質蘿莉塔下一屆出來選了
→ goetze: 靠!沒有???我的老天呀!
→ goetze: 這種用數量就可以判別的東西你都能判別錯誤?
→ goetze: 一個指頭一個指頭數會不會?我的老天
→ zeuswell: 被檢舉人小組申訴出來了，版主敗訴喔
推 JustSad: 你們兩個還是沒看懂我說什麼？瞎貓碰到死老鼠就算了？
→ JustSad: 是你們兩個在這個版的發言有結果？
→ JustSad: 從頭到尾我覺得你們要去組務申訴、罷免，比狗吠火車有用
→ JustSad: 一個跟我講一定有用～講一講還變恐嚇威脅嚇唬誰？
→ JustSad: 一個跟我講這叫做組務申訴流程～你們是當事人？證據有？
→ goetze: 你以為我會在這裡饒過他?笑話
→ goetze: 版主違反版規有前例可循，可以水桶
→ goetze: 去小組版頂多撤銷判決+警告
→ goetze: 這次一次違反三條，我倒要看看他怎麼自處
→ goetze: 還請N版主依照前例執行相關罰則，以正版風
→ goetze: 小組版已經判決了，某人爽了不?
推 JustSad: http://i.imgur.com/cl2VDee.jpg
推 JustSad: 藝人怎麼詆毀台灣、辱罵政府官員，在台灣不會被撤銷代言
→ goetze: 可憐~看到小組長都出來打臉~又退回意識形態的戰場去了
→ goetze: 版主違法判決!!懂了沒??????????????
→ JustSad: 小S親中國都不敢批評，更別說罵政府，結果咧？
→ goetze: 我笑你還是不會懂啦
→ goetze: 你看~還是不敢面對版主違法判決~可笑
→ JustSad: 你要不要看一下我推文？從頭到尾我要講這個人是共匪～
→ JustSad: 順便講你們兩個狗吠火車。
→ JustSad: 你要笑幾次？要一直打字說自己笑～有這麼崩潰嗎？
→ JustSad: 不是哭喊老天、就要一直笑，我還真看不懂到底是誰滿意？
→ JustSad: 現在的結果怎麼好像你比我還崩潰？你受到什麼打擊？
→ goetze: 崩潰~我看是你吧
→ goetze: 小組長都跳出來打臉了~你還在那邊自嗐
→ goetze: 反正我要的本來就不只是平反~等看N版主會不會水桶他
推 JustSad: 你喊我的老天爺，說我崩潰？又是看你個人感覺當證據？
→ zeuswell: 你好不好笑啊？
→ zeuswell: 1. 這篇原檢舉文就是在跑組務「檢舉」的前置作業，一直
→ zeuswell: 叫人去「申訴」幹嘛？他又不是原檢舉人？這是兩個不同
→ zeuswell: 案件
※ 編輯: zeuswell (39.10.167.207 臺灣), 08/07/2021 12:08:48
→ zeuswell: 2. 受檢舉文雖有誤導之嫌，但小組長的結論基本與我們推
→ zeuswell: 文講的另外一個相同「沒照程序」
→ zeuswell: 大哥，有這麼鬧的嗎？
→ zeuswell: 看不懂或無法理解的話真的不用出來推文給人笑
→ zeuswell: 但小組長已改判，這篇基本沒用了。
推 JustSad: 你們就精神勝利法當然一樣啊～除非小組長是因為這兩篇判
→ JustSad: 火車停下來是因為當事人叫停，不是因為狗吠火車。
→ zeuswell: 你自己去看大娜娜寫的內容，不用這邊死不認輸
→ zeuswell: 真的很懷疑你從頭到尾都只有打字而已，根本沒看過任何一
→ zeuswell: 條版規、判決也不看
→ zeuswell: 我也沒說大娜娜是看這幾篇才改判的，但道理基本相同